Я ответила на вопросы анкеты №1. Если кто посмотрит, тому большое спасибо и виртуальную шоколадку
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному: если нечто верно для всех элементов некоторого множества, то это будет верно и для какого-то конкретного, частного элемента этого множества. Например, если вообще бледные поганки ядовиты, то вот эту конкретную бледную поганку тоже есть не рекомендуется.
От частного к общему – ход мыслей такой: «если нечто верно для достаточно большого количества элементов некоторого множества, возможно, оно верно вообще для всех элементов этого множества». Такой вывод может быть как верным, так и неверным. Например, «вороны умеют летать, галки умеют летать, голуби умеют летать и т.д. – все птицы умеют летать» (это неверно, контрпример – нелетающие птицы типа страуса или пингвина).
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Человек «рассуждает логично» – значит, рассуждения человека подчинены законам логики – в процессе вывода каких-то положений из того, что «принимается за аксиому», или из положений, которые считаются доказанными. Если в результате все же возникает ошибка (при условии, что рассуждения были логичными) – возможно, то, что «принималось за аксиому», на самом деле неверно.
Поступок «логичный», если он соответствует теоретическим выводам (логичным, естественно). Внешне поступок может казаться нелогичным, если от наблюдателя ускользнула часть фактов, из которых были сделаны выводы и в соответствии с выводами – поступок.
Думаю, с общепринятым пониманием это более-менее согласуется.
Быть «логичным теоретически» – легко. На практике – иногда бывает, что знаешь, что поступаешь нелогично, что логично было бы вот так-то – но не можешь так поступить по каким-то причинам. Это все от обстоятельств зависит…
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Закономерность – нечто объективно существующее: закон, по которому «из А вытекает Б». Например, когда одно действие закономерно влечет за собой другое. Или когда закономерностью связаны какие-то элементы ряда объектов.
«Правило» - это описание чего-то, что должно иметь место. Это может быть описание какой-то закономерности, может быть описанием алгоритма действий для получения желаемого/объективно правильного результата («правило сложения дробей», «правила заваривания чая»), может быть просто набором указаний, которых необходимо придерживаться – не обязательно в указанном порядке («правила поведения в общественном транспорте»). В некоторых случаях (как в последнем примере) правила могут зависеть от конкретной ситуации: те же правила поведения в разных странах могут быть разными, иногда по некоторым пунктам вообще противоположными.
Таким образом, понятия «правило» и «закономерность» не тождественны (хотя есть отдельные случаи, в которых эти слова могут быть взаимозаменяемы с точки зрения обычного читателя, не цепляющегося к словам).
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – подчинение одних объектов другим, расположение объектов от высших к низшим. Примеры иерархий: с одной стороны, иерархии в управлении (государство, церковь, армия, предприятие…). С другой – иерархия при классификации чего-либо (классы, подклассы и т.п.). Например, классификация живых организмов (фрагмент): «млекопитающие» входят в «позвоночные», в свою очередь млекопитающие делятся на яйцекладущих и живородящих, живородящие делятся на… и т.д. Все это можно изобразить в виде большого дерева. Точно так же и управленческую иерархию можно изобразить в виде дерева: что чему подчинено.
Подчиняться иерархии нужно, но с умом. Это, естественно, относится к иерархии управленческой (а не к примеру про живую природу и т.п.).
Иерархия систем: есть системы более высокого и более низкого уровня – как я это понимаю. Поскольку термином «иерархия систем» не пользуюсь, точное определение дать не могу. Но представляется так: или есть какой-то критерий, по которому одни системы ставятся на более высокий уровень, а другие на более низкий (например, сложность структуры системы или что-то в этом роде); или есть ряд объектов, образующих иерархию, и каждый из этих объектов может рассматриваться как система; или есть система, каждый ее элемент может рассматриваться как подсистема – то есть как система более низкого уровня, и т.п. В некоторых примерах эти понимания могут пересекаться (например, в каком-то учреждении есть отделы (каждый может рассматриваться как система), в них - подотделы, которые могут рассматриваться как подсистемы… с другой стороны, начальники отделов, подотделов и т.п. образуют иерархию). А в некоторых случаях такого пересечения нет.
Кстати, ужасно неудобно описывать словами. Это было бы удобнее на схеме показать, честное слово… было бы гораздо нагляднее, в чем состоит разница. Именно в общем виде, не на примерах. Примеры – это частности, они могут увести мысль в неправильном направлении, если не показать идею «в общем виде»…
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия – выделение каких-то существенных признаков или элементов, подобных у различных объектов или явлений, и установление соответствий («элемент А объекта Б подобен элементу В объекта Г»); определение подобных действий («действие Д над объектом Е подобно действию Ж над объектом З»). Если два объекта имеют сходную структуру и над одним из этих объектов может быть выполнено некое действие, по аналогии над другим объектом можно выполнить аналогичное действие (правда, с поправкой на то, что «аналогично» – это не обязательно «один в один», скорее, «по той же схеме»).
Примеры аналогий:
- между арифметическими и логическими операциями, между некоторыми законами (коммутативность операций сложения и умножения чисел и коммутативность логического «сложения» и «умножения», например);
- возьмем две задачи. Первая: известно расстояние от одного города до другого, известна средняя скорость поезда, нужно найти время, за которое поезд доедет от одного города до другого. Вторая задача: известно количество деталей, которые нужно изготовить, известно среднее количество деталей, которые рабочий изготавливает за час, нужно определить, за какое время рабочий справится с работой. Это задачи, по сути, аналогичные (структура одинаковая, и решаются аналогично).
- рисовая каша варится аналогично гречневой (умеем варить рисовую – значит, практически умеем и гречневую, хотя у каждой из этих каш есть свои особенности).
Аналогии довольно удобны: с их помощью можно быстро уложить новые знания в уже известную схему. Поэтому я ими пользуюсь часто: когда нужно запомнить какие-то правила, когда нужно придумать что-то новое (иногда мышление по аналогии помогает – особенно если аналогии использовать в неожиданных ситуациях, там, где такую аналогию обычно не проводят), когда нужно объяснить кому-то правила выполнения действий над каким-то новым объектом (провожу аналогию с тем, что человек уже знает) или общий принцип (тогда провожу аналогии между разными объектами или явлениями, о которых человек уже знает, а уже потом все это обобщаю).
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность – склонность придерживаться выбранного пути. Когда кто-то поступает непоследовательно, бывает, что сам человек этого просто не замечает, не обращает на это внимания; а иногда знает, что поступает непоследовательно, но не придает этому значения (например, мама запретила ребенку есть сладкое до обеда, а потом сама дает ему конфеты). С другой стороны, могут быть причины поменять выбранную линию поведения – тогда придерживаться старой линии поведения не имеет смысла. При этом важно точно определить, действительно ли старая линия поведения не приводит к желаемому результату, или просто она не успела к нему привести (не всякая линия поведения приводит к успеху моментально). Метаться от одного способа действия к другому, не дожидаясь, пока хотя бы один начнет приносит плоды, - непоследовательно. А менять одну линию поведения на другую уже после того, как выяснилось, что текущая линия неудачна, – вполне нормально.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Моя последовательность в среднем примерно такая же, как «средняя степень последовательности в окружении». Другое дело – иногда я могу быть более последовательной в чем-то, чем какой-то конкретный человек. Или слишком часто, с точки зрения того же самого человека, менять линии поведения. Тем более могут быть различия (в ту или другую сторону), если сравнивать с разными людьми. А в среднем – последовательность у меня более-менее средняя.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Себя оценивать труднее, чем других. Но для одних целей нужна оценка точная, для других – подойдет и грубая. Думаю, уровень достоверности более-менее соответствует целям в данном случае.
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
- Если выбранная линия поведения не приносит нужного результата за то время, за которое должна была его принести, или если по ходу событий уже можно спрогнозировать, что не принесет (даже если этот срок еще не прошел).
- Если стали известны какие-то новые обстоятельства, которые заставляют изменить поведение.
- Если был найден новый путь, более эффективный, и эта эффективность перевешивает потери от того, что могут быть потеряны наработки, сделанные при следовании предыдущему пути.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
Классификация: способ распределения каких-то объектов по группам-классам в зависимости от значения некоторого признака. Выбираем признак, определяем, какие у него могут быть значения, определяем классы, затем выясняем значение этого параметра у каждого объекта и в зависимости от этого значения помещаем объект в один из классов.
Нужна классификация для облегчения работы с информацией: идентификация объектов (например, в классификации живых организмов), поиск информации о них (например, поиск в тематическом каталоге – если знаем тему, подтему и т.д.) или поиск самих объектов (например, поиск книг в библиотеке – при условии, что книги расставлены по полкам в определенной системе, мы знаем эту систему и все необходимые значения параметров). _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 2:57 am Заголовок сообщения:
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа – это целенаправленные действия, которые должны привести к желаемому результату. Нужна работа потому, что само собой мало что делается именно так, как хотелось бы (впрочем, кое-что делается «само собой» - это нужно заметить и воспользоваться, чтобы не делать лишнюю работу). Чтобы определить, справляюсь я с работой или нет, я выясняю, какие мне потребуются знания, умения (если ли они у меня? А если нет, то успею ли я их приобрести за отведенное время?); какие понадобятся ресурсы (есть ли они у меня? Если нет, то где их достать, за какое время это реально можно сделать – уложусь ли я в отведенное время?); какие потребуются затраты времени и сил при различных способах организации работы (например, если работа заключается в таскании мешков с картошкой, то я, пожалуй, с такой работой не справлюсь, а вот если в том, чтобы организовать перемещение картошки с одного места на другое – это уже другой вопрос: можно воспользоваться подручными средствами – например, тележкой; можно найти физически более сильных людей и организовать их работу; наконец, если ни то, ни другое невозможно, можно картошку разделить на несколько мешков поменьше, но тогда на перетаскивание потребуется больше времени).
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
В принципе, многие вещи можно рассматривать как инструмент для выполнения какой-либо работы… вот я сейчас сижу за компьютером, это тоже в своем роде инструмент. Или ножницы – чем не инструмент?
Удобный инструмент – тот, параметры которого соответствуют выполняемой работе (например, ножницы должны быть острыми – это как минимум; но кроить ткань маникюрными ножницами так же неудобно, как делать маникюр портновскими) и в то же время индивидуальным особенностям человека, который будет им пользоваться (например, асимметричными инструментами – например, те же ножницы - удобнее пользоваться правшам, однако есть специальные варианты для левшей).
Когда подбираю инструмент для какой-то работы, определяю, какие параметры могут быть у этого инструмента, какую работу будут с помощью этого инструмента выполнять и какие значения параметров нужны для такой работы (если инструмент и работы мне знакомы, оно как-то само выбирается, а если незнакомый, нужно предварительно собрать информацию), а также прикидываю, насколько инструмент будет соответствовать индивидуальным особенностям (например, те же ножницы – если буду их выбирать для себя, то, помимо проверки на соответствие предполагаемой работе, еще прикину, как они лежат у меня в руке – соответствуют ли моей форме кисти, комфортно ли мне их держать, удобно ли резать). Это если речь идет о покупке или вообще о работе с инструментом, который я впервые вижу (именно этот экземпляр). Если речь идет об инструментах, которые у меня уже есть, тогда проверку на соответствие индивидуальным особенностям можно пропустить. Зато в этом случае, если у меня попросту нет инструмента для выполнения какой-то работы, иногда нужно подбирать инструмент на замену (например, вместо отвертки некоторые ножи очень даже можно использовать, а некоторые – нет).
Над своим умением выбирать инструмент как-то не задумывалась… ну, можно сказать так: в основном меня свое умение выбирать инструменты более-менее устраивает. Хотя если речь идет о инструменте для выполнения работы, которая совершенно мне не знакома, я могу учесть какие-то важные параметры и упустить какие-то другие параметры.
Оценку другими людьми моего умения выбирать инструмент я как-то не слышала… думаю, вполне нормально оценивают. Единственное – некоторые удивляются, почему я использую вот этот инструмент, а не вот тот: «Им же удобнее пользоваться!». А мне удобнее именно тем, которым пользуюсь я. Поэтому и пользуюсь именно им.
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Когда выполняется какая-то работа, всегда есть определенные цели, к которым стремимся. По степени достижения этих целей определяется качество работы. При этом одна и та же работа может быть оценена и как качественная, и как некачественная – в зависимости от того, какие ставились цели и каковы были критерии оценивания. Например, если цель «заклеить окна, чтоб не дуло», то и газетными полосами можно заклеить, предварительно заткнув щели старой ватой. А если цель при этом - «чтобы не дуло, чтобы было красиво и чтобы весной было удобно приводить окна в первоначальное состояние», тогда этот способ явно не подойдет. Естественно, чем более точно сформулированы цели, тем вероятнее получить на выходе работу устраивающего качества (иначе получится «Эй, вы, двое из ларца, одинаковы с лица! Замесить и нарубить! Да нет, не так, наоборот!»).
Качество работы так и определяю: смотрю на то, каковы цели и соответствуют ли параметры выполненной работы этим целям.
На качественность покупаемой вещи, естественно, внимание очень даже обращаю. В целом определяю качественность вполне нормально, правда, могу ошибиться при определении материала, если не знаю полного списка критериев определения (натуральная кожа или очень хорошая искусственная и т.п.).
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Бывает, не довожу. Может быть, дело перестало быть нужным (тогда делать его уже особого смысла нет). Может быть, оно изначально не было срочным, а появилось более срочное дело (тогда предыдущее дело можно временно отложить). В таких случаях вполне нормально себя чувствую. Еще бывает, когда изначально для выполнения работы был отведет срок, я на него ориентировалась, а потом неожиданно срок сократили, сказали, что работа нужна срочно, в любой степени доделанности. Тогда часто «руки чешутся» – работа же в недоделанном состоянии часто воспринимается как некачественная, так что «руки чешутся» исправить.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Выбираю момент, когда мои слова будут уместны. Излагаю текущую ситуацию: при работе возникают такие-то неудобства, мешающие выполнять работу качественно (при этом стараюсь подобрать для перечисления те неудобства, которые не могут быть устранены другими способами – или могут, но это будет менее эффективно). Сообщаю, что такое-то оборудование могло бы поспособствовать более качественному выполнению работы. Если необходимость не очевидна – обосновываю, поясняю, каким образом могло бы быть использовано это оборудование, какую пользу принесло бы его наличие. Если возможно, указываю на пользу не только для меня лично, а связываю с улучшением качества работы других сотрудников (во-первых, качественно выполненная мной работа поможет улучшить качество работы кого-то еще; во-вторых, есть оборудование, используемое не одним человеком, а группой сотрудников - если речь идет именно о таком оборудовании, тогда описываю, какую пользу могли бы извлечь из наличия этого оборудования другие).
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
В зависимости от того, насколько мне все это нужно и насколько срочно – либо подожду и предприму попытку в другой раз (когда появятся обстоятельства, способные изменить отношение начальства к проблеме), либо попробую сама найти эти обстоятельства (новые возможности дать мне оборудование, описание новых проблем, которые могут возникнуть при отсутствии оборудования и т.п.)
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Смотря над чем работаю и смотря кто говорит. И вообще смотря в какой ситуации это все происходит. Может быть, это вообще ситуация типа «Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь».
Если говорит посторонний человек, профессионал, а я в деле, которое делаю, разбираюсь не очень хорошо: спрошу, что именно делаю не так; возможно, попрошу сказать/показать, как надо, поделиться опытом. Реакция спокойная.
Если говорит посторонний человек, профессионал, а я в деле разбираюсь: все равно спрошу, что именно человек имел в виду. Может быть, он считает, что это дело «правильно» делать конкретным способом, поэтому мой (тоже правильный) способ кажется ему неправильным. Тогда, может быть, я узнаю еще один способ делать что-то. В хозяйстве все пригодится. А может, я задумалась и что-то делаю не так, хотя и знаю, как надо (например, опечатки при наборе текста и т.п.).
Если говорит посторонний человек, непрофессионал, особого значения словам придавать не буду. Если будет настаивать (причем я буду видеть, что говорит он ерунду), может быть, это вызовет раздражение.
Если говорит не посторонний человек, а кто-то, чье мнение обо мне для меня не безразлично:
- если я знаю, что он точно относится ко мне хорошо, восприму спокойно и хорошо, независимо от того, разбирается он в деле или нет, разбираюсь я в деле или нет. Спрошу, что он имел в виду. Может, это совет (если человек правда лучше меня знает). Может, человек не знает, как делать, но ему кажется, что я делаю неправильно. А может, ему просто поболтать хочется («Неправильно ты, дядя Федор, бутерброд ешь…»). Действие-реакция будет зависеть от конкретной ситуации.
- если говорит не посторонний человек, а я не уверена, хорошо ли он ко мне относится, тогда:
а) если я не совсем уверенно чувствую себя за тем занятием, которое делаю (например, я только-только начинаю учиться), у меня будет вспышка комплекса неполноценности: «наверное, теперь обо мне будут думать плохо, наверное, я теперь не буду ничего значить для человека, который видел мою некомпетентность».
б) если я совершенно точно уверена, что делаю все правильно, первая реакция будет – приписать то, что меня критикуют, на то, что ко мне плохо относятся. Обижусь, причем непропорционально сильно. Не на то, что критикуют работу (в работе-то я уверена), а на то, что критикуют меня лично. На то, что ко мне плохо относятся, хотя я вроде бы делаю все правильно. Потом, когда возьму себя в руки (это и через пару секунд может быть, и через пару часов), уже начинаю понимать, что, может, лично меня критиковать и не хотели.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Если я изначально стараюсь делать так, как профессионал, а у меня не получается: постараюсь проследить, что именно он делает не так, как я. Чем мои действия отличаются от его действий. Если найду различия – попробую их учесть. Если не найду (могут быть такие вещи, которые «ненаметанному» глазу не видны) – могу спросить. Еще возможно такое: я знаю, как надо, но пока не получается из-за недостатка тренировки. Тогда потренируюсь в свободное время – если я планирую этим заниматься еще или если просто меня занятие заинтересовало.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Ластик, форма – почти параллелепипед, но с закруглениями на вершинах и ребрах. Та грань, которая имеет форму «почти прямоугольника»: длина 6,5 см, ширина – около 1,5 см. Если смотреть сбоку, та грань, которая «параллелограмм, но не прямоугольник»: угол 4 градусов, длина длинной стороны опять же 6,5 см, высота чуть больше 5 мм и чуть меньше сантиметра. Если смотреть сверху: на одну треть ластик темно-серый, на две трети – белый с желтоватым оттенком. Надпись: «SUNPEARL», строчкой ниже: «KOH-I-NOOR».
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Во-первых, уточнить задачу (если я не знаю «контекста» и не могу вывести из него детали самостоятельно). «Такую, как в Египте» - внешне такую же, или и из тех же материалов, или еще и с соблюдением технологии? Каковы цели постройки? От этого будут зависеть дальнейшие действия.
Примерно прикину конструкцию пирамиды. Если задача в точности воспроизвести устройство египетской пирамиды – найду описания, чертежи. Если есть только определенные цели – сформулирую их более конкретно (каковы требования к пирамиде).
Выясню, какие ресурсы потребуются для постройки пирамиды (опять же примерно, «начерно» - просто чтобы видеть задачу в целом). Какие материалы, инструменты, техника. Приблизительно оценю, сколько рабочей силы потребуется для строительства, а также сколько специалистов (чтобы детально разработать проект пирамиды, заниматься финансовыми вопросами и т.д.).
Уточню, намечено ли место постройки, или мне разрешается выбрать. Если определено – выясню, можно ли ее там строить (можно ли чисто технически, т.е. не провалится ли все это сооружение под землю - это же смотря в каком месте строить; и можно ли в смысле «имеем ли право»). Поскольку потребуется, по-видимому, достаточно много рабочей силы, всем этим людям нужно будет где-то жить – опять же нужно с этим определиться.
Все эти вопросы я для начала прикину «начерно», чтобы определиться с тем, насколько это все реально и какой объем работы предстоит. Затем определю, кто будет заниматься каким направлением работы (найду специалистов, а также тех, кто будет заниматься подбором рабочей силы). Ну и так далее... _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 3:04 am Заголовок сообщения:
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Красота – понятие трудно формализуемое… у меня ассоциации примерно такие: «то, на что мне нравится смотреть». Хотя это тоже сомнительно… я знаю, что вот это якобы считается красивым (например, лицо какого-то конкретного известного человека, который считается «эталоном красоты»), а лично у меня ощущения «красиво!» не вызывает.
Представление о красоте – меняется. Со временем (изменение вкусов), а также в зависимости от кучи факторов типа изменения настроения (когда настроение хорошее, может казаться красивым то, что в плохом настроении кажется некрасивым). Или от отношения к тому, что вижу («не по хорошу мил, а по милу хорош» или как там в поговорке).
Насчет общепринятого представления – не знаю… думаю, у других людей представление о том, что такое красота вообще, примерно такое же, а вот представления о том, что конкретно красиво, а что нет, могут быть у разных людей разными. Взять хотя бы сочетания цветов – несколько раз было за последнее время, что я уверенно называю какое-то сочетание хорошим, а какое-то неудачным, затем слушаю другого человека (которые мое мнение не слышал), и оказывается, что про те же сочетания цветов у него полностью противоположное мнение, не менее уверенное. Про стили красоты – тем более… кому-то один стиль нравится, кому-то другой. Так что я не уверена, что вообще существует «общепринятое» представление.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Абстрактного мужчину или абстрактную женщину, красиво одетого(-ую), я описать не могу. Потому что одну и ту же одежду на кого-то наденешь, и будет здорово, а на ком-то будет та же одежда, как на корове казацкое седло. Так что на манекене одежду смотреть бесполезно, надо ее как минимум мысленно (если не реально) примерять на конкретного человека.
То есть если в общих словах: красиво одетый человек – это тот, кому его одежда идет. Не только к фигуре, цвету волос и т.п., но и к манере держаться, выражению лица… так что формализовать затрудняюсь. Когда я кого-то вижу, я могу сказать, нравится ли мне, как этот человек одет, но вовсе не факт, что это совпадет с мнением окружающих. Так что экспертом в области одежды быть не могу. И объяснить, что красиво, а что нет, - навряд ли. Вот что функционально, что нет – могу, если я в этой области разбираюсь. Поэтому меня трудно убедить в том, что джинсы с заниженной талией поздней осенью в сочетании с короткой курткой – это хорошо (потому что я в этом смысла не вижу). Тем более когда в промежутке торчит не слишком тонкая «талия». Летом – я понимаю, жарко, тут не до того, чтобы целлюлит прятать. А зимой-то?
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Общего для всех шаблона, думаю, не существует. «Классических красот» много, не одна-единственная. Например, женская красота: «палеолитическая Венера», или бледное существо с высоким лбом (подбритым, чтоб казался еще выше), осанкой в виде буквы «S» и подушкой на пузе (имитирующей хроническую беременность); или щеки-яблоки, кожа цвета «кровь с молоком» и соболиные брови, и тело покрепче; или талия, утянутая так, что непонятно, как до сих пор не переломилась, ножки-ручки детского размера и подушка на попе (под юбкой). Или ноги длиной три метра, подростковый размер груди и бедер, силиконовые губы по полкило каждая и кукольно подмалеванное личико (так, что одно лицо от другого отличить практически невозможно). Это, конечно, грубое описание и с некоторыми погрешностями, но в то или иное время в том или ином месте все это считалось «эталоном красоты».
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Уют – ощущение мира, защищенности, надежности, спокойствия… ощущение дома. Комфорт – это более практический подход, более функциональный: наличие всего, что необходимо человеку для выполнения обычных для него действий наилучшим образом (и чтобы это выполнение не приносило каких-либо неудобств).
Для обеспечения комфорта: продумываю, какие действия нужно будет выполнять, какие возможны ситуации (например, если взять кресло: на работе в нем преимущественно будут сидеть «нормально», а дома – если я выбираю кресло для себя, мне нужно, чтобы оно было достаточно просторным, чтобы забраться в него с ногами, но и достаточно «компактным», чтобы не мешало ходить по комнате; во время сна одеяло должно быть не слишком жарким, но и не слишком тонким; подушка – не слишком плоской, но и не слишком высокой, и т.п.). Забочусь о том, чтобы не было ощущений неудобства во время выполнения каких-то действий.
Для обеспечения уюта: смотря для кого уют, у разных людей он ассоциируется с разными вещами, так что и действия понадобятся разные. Я вообще не знаю, умею ли я обеспечить уют для других людей (отдельно от комфорта). Для себя – делаю что-то, чего душа в данный момент желает. Как-то не задумывалась, в чем это может заключаться…
Другие особо не оценивают… хотя от пары людей (давно и хорошо меня знающих) слышала такое мнение, что я, если бы захотела, могла бы создать уют и комфорт, что я теоретически хорошо знаю, как это делается, и когда на меня «найдёт», я то и другое создаю очень хорошо. А вот в обычной жизни мало придаю этому значения – и уюту, и комфорту (в смысле, мало придаю значения тому, чтобы заниматься созданием того и другого, - если комфорт и уют в моем понимании этого слова создаст кто-то другой, я это оценю, хотя не обязательно вслух). То есть могу очень долго существовать в некомфортной обстановке и не предпринимать никаких действий по созданию комфорта, хотя и знаю, как оно делается.
В принципе, мнение это вполне справедливое, как мне кажется. Я действительно, если захочу, могу создать комфорт и уют (хотя не могу объяснить, как и что я для этого делаю). Но вот такое желание у меня возникает нечасто, обычно я этому действительно придаю мало значения.
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Одежду выбираю примерно так. Есть категории «зимняя юбка», «осеннее-весенняя юбка», «летняя юбка», «летние брюки», «свитер», «майка», «блузка» и т.п. В каждой из этих категорий должно быть энное количество предметов одежды – такое, чтобы пока я ношу один предмет, второй успевал постираться и высохнуть. С поправкой на то, что стирать я не люблю, ленюсь, поэтому стираю не каждый день, так что предметов одежды должно быть чуть больше, чем по минимуму. Все эти предметы одежды – либо в одной цветовой гамме (для одежды одного и того же сезона; правда, иногда бывает два-три комплекта, каждый из которых в своей гамме), либо низ черный зимой или белый (или светло-серый) летом, а верх – любого цвета, но однотонный (теплых свитеров и летних маек у меня целая радуга). Еще смотрю, чтобы вещь как можно легче и быстрее было стирать и сушить, чтобы она по минимуму требовала глажки (не люблю гладить): либо немнущаяся ткань (или что-то вязаное – поэтому я так часто в свитерах и хожу), либо, наоборот, с эффектом «мятой ткани». Чтобы вещь не стесняла движения, нигде не давила, не болталась мешком, не щипалась-кусалась (в общем, чтобы не было физического дискомфорта, когда она на мне). Чтобы была как можно более универсальной в плане того, с чем ее можно надеть и куда во всем этом можно пойти.
Моде чаще всего не следую, если в моде какие-то экзотические фасоны, расцветки и т.п. (потому что через пару лет это уже не наденешь, даже если вещь выглядит как новая; мне просто жалко денег и места в шкафу на такое). Если в моду входит что-то более универсальное (то, что можно будет носить и через пару лет), тогда смотрю, насколько оно «в моем стиле» и насколько оно будет уместно смотреться там, куда я хожу.
Что нужно надевать при определенной фигуре – я этого просто не знаю. Лично на себя подбираю «методом тыка» - нравлюсь я себе в какой-то одежде или нет. Если какой-то фасон проверенный и точно мне идет, могу годами покупать именно его (пока не захочется поменять стиль, а тогда снова буду действовать «методом тыка»).
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Как готовлю… чаще всего так. Открываю холодильник. Смотрю: «А что тут у нас есть съедобного? А ну-ка попробуем, если вот это смешать с вот этим, что получится?». В общем, методом «по сусекам поскрести», потому что по магазинам за продуктами я ходить тоже не люблю. Пока все продукты не кончатся – не пойду, а буду изобретать новые блюда из того, что есть. Это если лично для себя. Если кого-то побаловать, то и по магазинам могу пройтись, но тогда накупаю много всего и балую как раз проверенными блюдами. Рецептами пользуюсь редко – разве что кто-то подкинет продукт, который я не знаю, как обрабатывать (сама бы я его не купила). Тогда готовлю по рецепту. Или если есть какой-то проверенный рецепт чего-то очень вкусного, но запомнить его я никак не могу. А вообще у меня есть несколько базовых продуктов, для каждого – несколько технологий приготовления, плюс множество всяких добавок, их можно сочетать, так что я базовое делаю по наизусть заученному рецепту (крайне простому), а добавки комбинирую - то, что уже знаю, что это вкусно, но могу и ради эксперимента что-то еще добавить – вдруг окажется неплохо. Сочетаний разных очень много, так что не приедается.
Другие – одним очень нравится то, что я готовлю. Другие говорят, что больно уж специфические некоторые блюда… . Кстати, некоторые «проверенные веками» блюда я вообще готовить не умею – в смысле, ни разу не пробовала их готовить.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
«Как разбираюсь» - в смысле, «хорошо или плохо» или «каким образом»?
Хорошо или плохо разбираюсь – я не знаю.
А «как делаю» - просто смотрю на сочетание цветов и понимаю: вот это с этим хорошо сочетается, а это с этим – нет. Правда, как я уже говорила, иногда бывают принципиальные несовпадения в мнениях с другими людьми. Но вообще-то своему ощущению я больше доверяю.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Недавно мне принесли кучу журналов типа Cosmopolitan, Glamour и т.п. Под девизом: «Это все равно выкидывать собирались, если хочешь – почитай, потом выкинешь». Мне, кстати, постоянно такие журналы навязывают, а я их никогда не читаю. А тут с скуки решила. Там есть такие странички типа «вот это красиво, а это нет». Поняла, что, во-первых, в половине (как минимум) случаев я не согласна (нечто называют красивым, а я считаю, что это ужасно); во-вторых, я не понимаю их логику! На 13-й странице (номер условный) говорят, что вот этот жакет ужасен, потому что у него такая аляповатая расцветка, и фасон не тот, и вообще. На 47-й (опять же условно) странице про почти точно такой же жакет (фасон тот же, узор почти тот же, сочетания цветов, с моей точки зрения, аналогичные) говорят, что это чудо как хорошо. Не понимаю я этого! Или когда мне показывают полосатые брюки в коричнево-розово-оранжевую продольную полоску в сочетании с жакетом в красно-серо-рыжий цветочек и говорят, что это изумительно сочетается, у меня возникает внутреннее чувство протеста. Поэтому и журналы такие не читаю, они выше моего понимания .
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Никому я это не доверю. Потому что когда кто-то другой оформляет комнату, они совершенно не заботятся о функциональности! Напланируют красивую комнату в минималистском стиле, а вещи складывать некуда, в результате они из всех углов торчать будут. Или комнату без единой книжной полки, а у меня книг много и расставаться с ними я не собираюсь (мне просто удобно ими пользоваться: справочниками и т.п., а в электронном виде большинства из них у меня нет). Комната или вообще любое помещение, которым буду пользоваться я, должно быть ориентировано на мои нужды! А не на нужды, домысленные дизайнером. Можно, конечно, было бы все перечислить, все требования. Но самой разработать проект – быстрее получится. И надежнее.
И чисто декоративное – тоже… я иногда чего-то хочу, но чего именно – словами описать затрудняюсь. Я и в магазине часто отказываюсь от помощи продавцов, если ищу что-то именно «внешнее», потому что мне быстрее самой найти то, что нужно, чем сформулировать это словами (так, чтобы меня поняли правильно и точно). («Внешнее» - я имею в виду характеристики, которые видны глазом; если искать, например, технику, то тут быстрее будет перечислить продавцу, какие именно требования предъявляешь, потому что по внешнему виду не всегда можно однозначно сказать – если не разбираешься именно в этой технике. А вот в оформлении комнаты – тут как раз внешнее. Я могу «внутренним взором» представить, что я хочу, но мне быстрее сделать самой, чем объяснить так, чтобы меня поняли однозначно).
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Я часто не уверена, что у человека дурной вкус. Я могу только сказать, что лично мне не нравится его выбор. А «дурной вкус» - это уже мнение от лица «большинства людей», я не могу судить за других людей.
Мнение других спрашиваю часто (если речь не идет о деятельности, где есть накатанные шаблоны, которыми я постоянно пользуюсь). Хотя собственное мнение для меня значит намного больше. _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 3:09 am Заголовок сообщения:
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Построить себя или других людей как изначальный план – так я поступаю редко и неохотно. Но если вижу, что другие методы не пройдут – приходится строить.
Сама себе: «А ну-ка встала и пошла делать то-то и то-то!». Или: «Так. Спокойно. Объясни мне, в чем дело. …? Это не аргумент. Другие возражения есть? Нет? Тогда приступай». (себя мне чаще всего приходится «строить», чтобы заставить взяться за какое-то дело, делать которое не хочется). Голос спокойный, уверенный, доброжелательный, но твердый.
Других чаще всего, наоборот, приходится «строить», чтобы прекратить выполнение ими какого-то действия, которое, как я считаю, они делать не должны. Способ примерно тот же.
Раньше стеснялась «строить» других, считала, что не имею на это права, что я таким образом унижаю человеческое достоинство. Потом, когда стала оказываться в таких ролях, в которых это считается нормальным методом воздействия на людей, стала воспринимать это как нормальное действие.
Надавить – могу и надавить. Если мне что-то очень нужно, и я чувствую, что имею право это получить, а мне в этом отказывают. Голосом «пру как танк». Могу голос повысить, могу не повышать, просто интонация меняется.
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
В моем представлении наезд – это когда кто-то предъявляет претензии: что я должна (или должна была) сделать нечто, я этого не сделала, и теперь от меня чего-то требуют, причем именно напористо, «наезжая». Такие ситуации у меня всегда вызывают негативные ощущения и желание дать отпор, не разбираясь в том, насколько справедливы претензии. «Если на меня прут – надо отбросить их, дать отпор, а потом уже будем разбираться». Хотя это смотря с какими людьми: есть люди, которых это обуздает, а есть – которых только «пришпорит». Если есть возможность, я стараюсь отпор давать, не врываясь на «территорию противника» и не наезжая в ответ, просто жестко стоять на месте в процессе выяснения, в чем именно дело. Если претензии справедливые – можно спокойно разобраться, без наездов, я это в таких случаях и предлагаю сделать. Если несправедливые – жестко стою на своем. Если остановить не удается и переть на меня продолжают все равно – могу сорваться и попереть на них в ответ. Но вообще я такие ситуации не люблю. Они от меня требуют слишком больших эмоциональных затрат, я после этого выжатая, как лимон. Хотя и чувствую себя уверенно в процессе, но после окончания мне нужно долго восстанавливаться.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Вопрос для меня сложный, потому что я такую четкую границу между «своими» и «чужими» не провожу. То есть я людей делю на какие-то группы по разным признакам, но они не совпадают. Например, если «Д» - это люди, которым я могу доверить такую-то информацию не слишком публичного характера, а «П» - люди, ради которых я буду лезть вон из кожи, чтобы им помочь, то есть люди «Д, но не П», «П, но не Д», «П и Д» и «не П и не Д». Так ведь это всего два параметра, а на самом деле их гораздо больше. И информацию, кстати, - одну я доверю одним людям, другую – другим, а людей, которым я могу доверить информацию по максимуму, буквально пара человек. Им же, кстати, я и помогать бы стала, жертвуя многим. Но это не значит, что всех остальных людей я воспринимаю как «чужих». А бывает, что человек по всем параметрам (не тем, которые я учитываю, а тем, которые принято учитывать) формально «свой», а ощущается как чужой…
Из группы в группу (как я уже сказала, у меня их намного больше, чем «свои» и «чужие») люди переходить очень даже могут (такое часто было). А при каких условиях – не знаю, мне пока трудно сформулировать.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
«Стратегии нападения» - не знаю. Я стратегиями при нападении не пользуюсь. Разве что тактика.
Частично оправданным, я думаю, может быть нападение по принципу «лучшая защита – это нападение». Да и то частично.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Чужую – навряд ли. А вот «ничейную», чтобы «занять место», - очень даже можно. Или вернуть назад свою территорию, нагло захваченную противником.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Я даже сами методы назвать затрудняюсь. Тем более сравнивать… если бы я их знала, можно было бы и сравнить. Но ничего в голову не приходит.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Это смотря у кого принято… у кого-то принято защищать себя и свои интересы, «не жалея клыков и когтей», а кто этого не делает – тот растяпа или, в общем, что-то такое. А у кого-то принято, защищая свои интересы, учитывать и интересы других, а кто этого не делает – тот бессовестный человек.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Если нужно – проявляю (просто иногда бывают ситуации, когда на самом деле это не обязательно). Нацепляю на себя маску сильного человека. Мобилизую свои силы. Только потом обязательно нужно от этого как-то «отойти», расслабиться.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
В неэкстремальных ситуациях (в том числе просто чуть-чуть сложных, но не экстремальных) меня сильным человеком не считают. И я сама себя сильной не считаю. А в экстремальных откуда-то сила берется.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Суть силы: сила – это масса, умноженная на ускорение .
А серьезно, я вот сейчас подумала: можно же физическую модель попробовать использовать для описания взаимодействия между людьми. Интересно, что получится?
Если взять два взаимодействующих тела. Одно стоит на месте, а другое на него движется, в результате – столкновение. Что произойдет? Может быть, второе тело отскочит, а первое даже не шелохнется. Может быть, второе тело сдвинет с места первое. Это же зависит от сил, которые на эти тела действуют. В том числе сила тяжести, сила трения и т.п. При общении людей друг с другом тоже такое может быть. Человек, который «сдвинул» с места другого человека в желаемую сторону (в смысле, психологически сдвинул, а не физически столкнул), - сильный. Но человек, который устоял перед давлением со стороны, - тоже сильный…
Понять по человеку, что он сильный, иногда не так просто: кто-то прячет свою силу внутри, а кто-то демонстрирует силу, которой у него на самом деле нет, но кто-то показывает силу – и она у него и правда есть… надо смотреть не на внешние проявления, а в суть человека. Если по своей сути он сильный, то неважно, сильный он внешне или мягкий – слушаться его будут те, кто видит эту суть. То же самое с внутренне слабым человеком: его не будут слушаться те, кто его раскусил. Хотя те, кто смотрит в первую очередь на внешние проявления, могут слушаться внешне сильного человека, даже если внутри он слабый…
Впрочем, есть и другие подходы. Когда могут слушаться человека не потому, что он сильнее, а потому, что он предъявляет более разумные требования, например . _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 3:14 am Заголовок сообщения:
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство – это хамство. Мне трудно объяснить. Во-первых, я про какое-то конкретное действие не всегда уверена, хамство это или нет. Во-вторых, просто трудно описать словами. В общем, какого-то своего понимания хамства у меня нет. Хотя на чужое хамство я реагирую даже очень. Я боюсь чужого хамства, очень болезненно его переношу и всячески стремлюсь избегать ситуаций, когда мне могут нахамить. И сама стараюсь не хамить. Правда, иногда принимаю за хамство то, что с точки зрения другого человека хамством не являлось. Или, наоборот, не расцениваю как хамство то, что с точки зрения других людей (как они мне потом рассказывают) стоило бы расценить как хамство. Так что иногда, зная это, я перестраховываюсь.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Пожалуй, не взялась бы объяснять «в общем виде». Взяла бы какие-то конкретные примеры из недавно случившегося и привела бы их: «вот это – хамство, и вот это – тоже хамство». Но опять же, я в своей оценке, что хамство, а что нет, не всегда уверена.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
А я не знаю, в чем она заключается… поэтому мне трудно судить, как ее можно было бы улучшить.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
В каких-то ситуациях служит, в каких-то нет. Например, как в детской поговорке «первый раз прощается, второй – запрещается».
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это ощущение, что человек для тебя очень важен, очень значим, не потому, что он может что-то для тебя сделать, а сам по себе, просто потому, что он есть на свете.
«Любить и наказывать» - не думаю. Разве что ребенка, причем маленького, который еще не понимает, что к чему. Со взрослым человеком (в том числе с ребенком, который уже достиг возраста, когда он может рассуждать) можно все решить разумно. Искренне. На равных. А наказание – это когда наказывающий ставит себя выше наказываемого.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Сложно сказать. Вообще мне ближе «хозяин прав в своем доме». Наверное, потому, что в свое время (достаточно давно) пыталась быть гостеприимной по первому варианту (подражая тому, что мне нравилось в домах, в которые меня приглашали), и этим моим гостеприимством в стиле «все для гостя» часто злоупотребляли. Иногда переходя границы, которые я считала допустимыми.
Насчет культурных традиций не знаю. Лично мне чаще встречалось «всё для гостя».
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – есть внутреннее (когда другому человеку плохо и тебе становится плохо из-за того, что плохо ему). А есть внешнее (оно может быть и вполне искренним, «внешнее» - не значит «показное», просто бывает сочувствие, которое внутри ощущается, а внешне никак не проявляется – у меня так бывает чаще всего, я просто не знаю, как положено выражать сочувствие внешне, и из-за этого часто мучаюсь: хочу выразить сочувствие, а как – не знаю).
Когда надо и когда не надо проявлять: кого-то сочувствие поддержит, ободрит. Тогда проявлять надо. Кого-то – наоборот, расслабит и заставит разнюниться. Тогда не надо это сочувствие проявлять.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Нормы поведения есть, но не глобальные, а свои в небольших группах людей (в разных группах эти нормы могут быть похожими, но не обязательно совпадающими). Если я эти нормы знаю, стараюсь их придерживаться. Но знаю не всегда: иногда перед тем, как попасть в какое-то общество, в котором я не была (и я знаю, что мне предстоит попадать в ситуации общения, в которых я либо не была, либо в этом обществе могут быть какие-то другие правила поведения в таких ситуациях), могу попробовать выведать у кого-то эти нормы заранее. Или попытаться найти способ поведения «методом тыка» (то есть «вести себя не по правилам, потому что правил не знаю»). Если это люди терпимые к чужим ляпам, то все проходит нормально.
На вопрос «всегда ли» у меня часто автоматом вылетает ответ «не всегда», просто потому, что правил без исключений не бывает. Но конкретные исключения сейчас назвать затрудняюсь.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Вот у некоторых людей есть какое-то чутье на действия при общении. Они и книжек не читают, и в ситуациях незнакомых оказываются, - и всегда чувствуют себя как рыбы в воде… Я им немного завидую .
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Если отношения с людьми приводят к тому, что жизнь становится в целом хуже (хотя бы чья-то из тех людей, которые участвуют в этих отношениях), значит, это отношения неправильные. Если жить становится тяжелее. А если легче – значит, все правильно.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
«Морально» и «аморально» - это зависит от того, какова мораль. Аморально – значит, не соответствует нравственным нормам. Морально – значит, соответствует. А каковы эти нормы – они же могут быть разными… поэтому и понятие, что морально, а что нет, тоже может быть разным.
Как понимают другие – не знаю. Думаю, что существует много людей, которые считают, что моральные нормы есть только одни-единственные, единственно верные (те, которых придерживаются они).
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?
Расстраиваюсь. Если человек мне дорог – стараюсь понять, что именно во мне вызвало негативное отношение. Если нахожу в себе недостаток – стараюсь исправить. Если считаю, что поступаю верно, но именно эти мои действия и вызывают негативное отношение, могу впасть в депрессию из-за того, что меня не любят такую, какая я есть (хотя я понимаю, что, вообще говоря, любить меня никто не обязан, даже близкие люди). Если проявляет негативное отношение человек, которого я вообще впервые вижу (и на которого мне, по большому счету, глубоко наплевать), все равно расстраиваюсь (то есть сам человек мне безразличен, а его отношение ко мне, получается, нет).
Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?
Если разозлюсь на человека за что-то – то могу. Могу наговорить ему всяких гадостей. Могу, наоборот, демонстративно перестать с ним общаться (так, чтобы ему стало понятно, что мне не просто некогда, а я именно намеренно не хочу с ним общаться). Но такое бывает редко. Гораздо чаще я выражаю негативное отношение не к человеку, а к конкретному его действию: просто говорю, что мне не нравится то-то и то-то. Если это в первый-второй раз – то спокойно. Если это уже сотый раз и ничто не помогает, начинаю раздражаться. А если человек меня просто из себя выведет своим поведением, могу наговорить ему чего-то про негативное отношение к нему, хотя на самом деле я к самому человеку отношения не меняла, просто я очень негативно отношусь к конкретным его поступкам.
Можете ли долго плохо относиться к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Долго относиться к человеку плохо – не могу. Обиды – прощаю. Хотя и мотаю на ус, что вот этот человек способен на вот такое. Но прощаю. _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 3:17 am Заголовок сообщения:
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Я это понимаю так: «Если какое-то действие направлено «на пользу всего человечества», но причиняет при этом вред кому-то, кто не может сам защитить свои интересы (например, ребенку), выполнять это действие нельзя».
Думаю, что если есть возможность сделать что-то без причинения вреда, то лучше, конечно, так. Но если не причинять вред нельзя, то нужно его минимизировать. «Слеза ребенка» может быть и из-за того, что кто-то не знает всех деталей. Если больной ребенок плачет из-за того, что боится укола, все же лучше небольшая боль от укола, чем долго и тяжело болеть. А сам ребенок этого может и не понимать.
Но это - что касается детей. Взрослый человек имеет право сам принимать решение, только его нужно ознакомить со всеми деталями.
А вот если какое-то действие кому-то причинит вред, а кому-то пользу, а другое действие – наоборот, то тут сразу так не скажешь, это надо конкретную ситуацию рассматривать и взвешивать все факторы.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо. Хотя в каких-то рамках. У разных людей свои представления о «степени допустимости». Если сравнивать с другими людьми – я считаю допустимым гораздо больше, чем «люди в среднем». Если я знаю, что какие-то люди считают допустимым меньше, чем я, я стараюсь их не раздражать, если не забываю об этом (иногда просто забываю следить за собой).
Неуместное – смех на похоронах, например.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
А чем отрицательные эмоции хуже положительных? Они тоже имеют право на существование… главное – чтобы баланс все же был в сторону положительных. Ситуации – так же, как и с положительными: в каких ситуациях возникли, в таких и можно. Правда, с поправкой: иногда проявление негативных эмоций способно усугубить ситуацию. Тогда лучше придержать отрицательные эмоции, даже если очень хочется их выплеснуть.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Если я на кого-то разозлюсь, могу повышать голос, давить на человека; как-то непроизвольно меняется поза – «руки в боки» и т.п. (мимика, вероятно, тоже меняется – я себя в такие моменты в зеркало не разглядывала). Начинаю давить на человека. Но такое бывает по отношению к очень небольшому числу людей (хотя и часто): это те люди, которые меня очень часто доводят (потому что первые раз 50-70 я отношусь более-менее терпимо, и вывести меня из себя, разозлить меня – обычно трудно).
Если обижусь – чувствую, что мне больно. Плачу. Замыкаюсь, прячусь, не хочу общаться ни с кем (в том числе с теми, кто к обидевшему никакого отношения не имеет). В таком случае многие говорят, что я все принимаю слишком близко к сердцу.
Если кто-то меня заденет (не обидит, а именно заденет), иногда могу почувствовать вредность. Захотеть отомстить в духе «око за око, зуб за зуб». Хожу с коварным лицом и строю планы мщения. Правда, потом обычно просчитываю, какие будут плюсы и какие минусы, если я это реализую. Обычно минусов оказывается больше, так что от реализации отказываюсь (тем более что это все дела непринципиальные; думаю, что если бы меня кто-то задел в чем-то принципиальном, я бы не отступилась, но такого пока не было).
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные эмоции: легко пришли, легко ушли. Еще могут быть глубокие, которые просто так не уходят, «пускают корни», и из этих корней может что-то вырасти даже через несколько лет после того, как «вершки» были «вырублены».
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Не знаю. «Глобально правильные эмоции» - а такие вообще бывают? Думаю, неправильные эмоции – те, которые бессмысленные. Которые не дают никакого позитивного результата (иногда и от отрицательных эмоций бывает польза, а положительные эмоции пользу приносят вообще, как правило, - если только они положительны для всех, а не так, что кто-то радуется, видя чужое горе… кстати, думаю, это тоже как раз пример неправильных эмоций: радоваться, видя чужое горе. И этот пример в мое «определение» не укладывается, т.е. у меня только один вид «неправильных эмоций» описан, а вообще их, по-видимому, больше).
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Меняю очень быстро. Окружающих (даже хорошо меня знающих) иногда перепады моего настроения шокируют. Или, во всяком случае, приводят в недоумение (именно силой и быстротой, потому что немотивированных изменений у меня не бывает, просто изменения могут быть непропорциональны мотиву). Чаще всего они непроизвольны, но могу и намеренно изменить эмоциональное состояние в любую сторону. Единственное, что дается трудно: если я нервничаю, перестать нервничать удается не всегда. А выйти из депрессии в состояние приятной радости – легко (могу и наоборот, только зачем?). Правда, это нужно сначала захотеть; у меня в негативном состоянии чаще проблемы с тем, чтобы захотеть изменить эмоциональное состояние, а не с тем, чтобы смочь (а если желание не появится – могу «застрять» в одном состоянии на месяцы). Из состояния спокойного равновесия могу перейти в ощущение тоски (секунд за 10-15) или бурной радости (от 20-30 секунд до нескольких минут – в зависимости от степени желания это сделать).
Кстати, в положительном эмоциональном состоянии я тоже иногда «застреваю». Как бы «забываю улыбку на лице» и сама этого не замечаю, потом через какое-то время вдруг понимаю, что все еще улыбаюсь; спохватываюсь и «снимаю» улыбку.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Выплескивание – это показ большого количества эмоций за короткое время (количество, с точки зрения окружающих, непропорционально вызвавшему их событию). Может быть вызвано тем, что эмоции просто «накопились» (если их по каким-то причинам долгое время не проявляли или проявляли в недостаточной степени), или тем, что человек просто склонен бурно на все реагировать (тогда обычная для человека эмоциональная реакция будет воспринята другим, менее эмоциональным человеком как «выплескивание эмоций»).
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Если я внешне злюсь – значит, и внутри точно злюсь, с примерно такой же силой. Если внешне плачу – значит, внутри я плачу в три-четыре раза сильнее, чем видно снаружи. Если я снаружи веселая – может быть, я правда веселая, а может, просто не хочу расстраивать окружающих. Но маску веселья я не надеваю; в таких случаях просто происходит вот что: есть глубокая негативная эмоция и есть поверхностная позитивная. То, что видно внешне, вполне соответствует поверхностной позитивной, т.е. я никого не обманываю, я и правда это чувствую, только под этой эмоцией еще есть другая.
А если я и правда веселюсь, то это внешне видно по полной программе.
Кстати, мне многие люди говорили, что я не умею скрывать эмоции и что у меня все по лицу видно.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Иногда отмечаю, но не постоянно, а как бы «выборку» делаю. И по своему настроению, и по настроению окружающих. Как бы «контрольные замеры». А постоянно не отслеживаю. То есть если я специально задамся вопросом, какое настроение вот у этого человека, я это пойму (вчувствуюсь). А если не задумаюсь, то мне это в глаза может и не броситься, даже если эмоции выраженные (меня потом многие спрашивают, как же я не заметила, что вот у такого-то на лице просто-таки написано было то-то и то-то). _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 3:20 am Заголовок сообщения:
1. Как относитесь к неожиданностям?
Замечательно отношусь. У меня вся жизнь из неожиданностей. Когда все спланировано наперед, это очень напрягает. Конечно, неожиданности бывают и неприятные, но я вроде с ними всегда справляюсь… с неприятностями, ожидаемыми заранее, справляться куда труднее. А приятные неожиданности – это вообще здорово.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Меняются, например, вкусы, взгляды на жизнь, у кого-то даже жизненные принципы меняются. Меняются привычки, поведение… Что-то меняется сознательно, что-то «эволюционирует» само собой, а что-то навеивается общением с другими людьми. Кстати, по изменению в человеке, зная этого человека, очень хорошо можно отследить, что он начал общаться с каким-то новым человеком, который стал для него очень важен. Потому что как-то чувствуется: вот эти изменения могли произойти «сами собой», а вот эти точно навеяны со стороны, потому что из предыдущего образа человека они никак не вытекают даже с учетом новой информации, которую он мог получить, с учетом общения с обычными другими людьми и т.п. Да, еще такие «навеянные» изменения могут появиться, если человек вдруг склонился к какому-то философскому учению и т.п. – но тут тоже не все просто, ведь человек обычно выбирает то, что соответствует его сути, а если он вдруг выбрал что-то совсем в другом роде, значит, в его жизни что-то случилось. Может быть, знакомство с новым важным для него человеком. Может, просто какой-то переломный момент. Но чувствуется здорово. Хотя конкретную причину иногда приходится долго выяснять, если человек это скрывает.
Другие, кстати, такие изменения могут замечать, а могут и не замечать. Точнее, замечать – замечают, но не отличают, какие изменения «естественные», а какие «навеянные».
К «естественным» изменениям я чаще всего отношусь нормально. Хотя, конечно, разные изменения бывают… А вот «навеянные» изменения воспринимаю с осторожностью. Дело в том, что сам человек, пока он находится под влиянием извне, иногда не может отличить, что «свое», а что «навеянное». А потом как будто пелена с глаз спадает. И в этот момент «навеянные» изменения могут начать испаряться, происходит возврат к первоначальному (или к чему-то новому, но уже «своему»). В общем, я такие изменения не воспринимаю как устойчивые. Хотя и «естественные» могут быть не очень устойчивыми, но «навеянные» намного более неустойчивы.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Надеюсь на это. Во всяком случае, для любого события можно найти правдоподобный вариант того, что могло бы случиться (негативное), если бы не произошло это событие. Поскольку я не ясновидящая, то точно утверждать не могу .
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
В удачу – верю, в счастливую случайность тоже. Гадания и гороскопы из желтой прессы –ерунда. Хотя, думаю, вполне могут существовать гадания, дающие верные результаты. Насчет гороскопов – не знаю. Но знаю людей, которые верят гороскопам, составленным «профессионально». И я это воспринимаю нормально.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Смотря что значит прогнозировать. Если «какой стороной, орлом или решкой, упадет монета», то, наверное, не могу. Если «а не зависнет ли монета в воздухе» - могу. Или «если налить в чайник воды и поставить на достаточно сильный огонь, то через некоторое время вода в чайнике закипит». Очень многое можно спрогнозировать, опираясь на нормальные законы природы, на логические рассуждения, на знание каких-то людей (например, если я знаю, что Иван Иваныч Иванов - сосед Марьи Петровны, у которой есть кошка, и нечистоплотность кошки известна всему подъезду, что Иван Иваныч – человек очень раздражительный и раздражение свое сразу выплескивает на виновника, что когда он раздражается, он говорит «Вы меня извините», и что он в будни возвращается домой ровно в шесть вечера, то если я увижу, что Марья Петровна курит на лестнице, а на коврике у двери Иван Иваныча – кучка, и времени без пяти минут шесть, то довольно ожидаемо будет, если через пять минут появится Иван Иваныч и скажет примерно следующее: «Вы меня извините, Марья Петровна, но какого черта вы позволяете своей кошке гадить на мой коврик???». Зная Марью Петровну, тоже будет довольно ожидаемым услышать: «А откуда Вы взяли, что это моя кошка? Это какая-нибудь уличная в подъезд забежала». Естественно, все совпадения с реальными именами прошу считать случайными).
На таком уровне прогнозировать – могу. Но я не ясновидящая. То есть если в том же примере с Иван Иванычем вдруг случится что-то необычайное по дороге домой и он будет так захвачен случившимся, что даже не заметит эту кучку, то мой прогноз, естественно, окажется неверным.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – это поток, в котором мы существуем. Чувствую – по-разному, когда как. Иногда ощущаю с точностью до 2-3 минут промежутки около 3-4 часов. Иногда время растягивается, когда чего-то жду, или сжимается, если оно заполнено множеством событий. Убивать – очень даже могу. Иногда оптом: целые сутки – ррраз – и в никуда. В смысле, я могу вспомнить, на что тратила все это время, но лучше было бы потратить с большей пользой (удовольствие тоже относится к пользе, а убивать время – это когда ни пользы, ни удовольствия, а просто так, в никуда время улетает). Впрочем, если я себе специально ставлю задачу не убивать время, а потратить его толково, получается вполне. Просто чаще всего такое ощущение, что у меня этого времени еще вагон и маленькая тележка (не сегодня, а вообще в жизни) и что я все успею. Я и правда все успеваю, что обязательно нужно сделать (делая все дела в последний момент), но можно-то было бы успевать и еще больше… если бы время не убивать.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Если событие заранее запланировано и оно важное, ожидание его для меня – всегда стресс. Точное время наступления значения не имеет, я на неожиданности реагирую нормально. Стресс вызывает как раз запланированность события. То, что я его жду, что знаю о нем заранее, а не делаю что-то сразу, как мне стало о нем известно. В общем, бездействие нервирует. Вот если я до момента наступления события непрерывно делаю что-то, что к этому событию имеет отношение, тогда ожидание проходит легко.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Смотря о чем идет речь. Если какая-то сфера жизни, к которой я вообще отношения не имею и никогда не имела, совершенно ни в чем в этой области не разбираюсь, и вдруг по какой-то причине мне понадобился прогноз, который относится к этой сфере жизни, то, естественно, мне понадобится помощь человека, который в этом разбирается больше. Желательно – мнение нескольких «независимых экспертов». А там я уже посмотрю по сходимости прогнозов, доверять им или нет.
А если речь идет о том, в чем я разбираюсь, то и сама справлюсь.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Опаздываю часто, если знаю, что мое опоздание стерпят. Если знаю, что стерпят 10-минутное – опоздаю на 10 минут. Если знаю, что стерпят получасовое – опоздаю на полчаса (причем даже если соберусь выйти вовремя, все равно случится что-то и я опоздаю на то количество времени, на которое «можно опоздать»). Если знаю, что никакое не стерпят, приду вовремя.
К опозданиям других людей отношусь спокойно, значения им не придаю (разве что мне пришлось человека ждать на улице, на морозе, будучи одетой не по сезону, – но это редчайший случай, в смысле, ожидание на улице – не по сезону-то я часто одеваюсь).
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
Если мне до места встречи нужно добираться, то я либо в пути, либо еще только собираюсь выйти из дома. Если придут ко мне или встреча в месте, докуда идти минут 5, занимаюсь своими делами.
b) осталось 5 минут до прихода,
См. предыдущий пункт: либо в пути, либо занимаюсь своими делами.
c) время пришло, а его (ее) нет,
Если мне нужно было добираться, то и меня на месте встречи еще нет. За исключением случаев, когда я знаю, что мое опоздание мне ни за что не простят; в таком случае я, конечно, на месте. Но на отсутствие другого человека никак не реагирую. Ну нет и нет. Мы ж люди, а не секундомеры ходячие.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
Смотря что за человек. Если для него опаздывать типично, то не придаю этому значения. Если это человек крайне пунктуальный – позвоню, спрошу, где он сейчас (возможно, что-то случилось – ну мало ли, всякие бывают обстоятельства).
e) и дальше все нет…
Непунктуальному человеку звоню именно в этот момент – когда после его обычного опоздания пройдет минут 5. С пунктуальным мы либо уже созвонились – тогда действую в соответствии с обстоятельствами; либо начинаю беспокоиться, тогда в зависимости от ситуации могу либо начать разыскивать человека по другим телефонам (узнавать, выехал ли он оттуда-то), либо ждать «до победного» (пока терпение не лопнет), либо, если мне от человека срочно нужно что-то конкретное, что именно с этим человеком не связано и что можно получить из других источников, буду созваниваться с другими людьми и пытаться получить это в другом месте. _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 3:27 am Заголовок сообщения:
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни определенно есть. Такое глобальное явление, как жизнь, просто обязано иметь высший смысл. Но мы его не знаем.
Еще есть смысл жизни отдельно взятых людей (как человек сам себе представляет, зачем он живёт). У разных людей он разный. Любить. Вырастить детей. Создать что-то. Изобрести что-то. Достичь душевного равновесия. Получить много впечатлений от жизни. И так далее. Во всевозможных сочетаниях. Только не все знают, какими словами выразить свой собственный смысл жизни.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
«Хочешь быть счастливым – будь им». Счастье человека во многом зависит от того, как он воспринимает происходящее… поэтому можно многое сделать, «чтобы люди жили счастливо», но человек может не чувствовать себя счастливым. В то же время если изменить отношение к жизни, можно стать намного счастливее.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Похоже, все-таки буду полагаться на чутье. Хотя раньше мне казалось, что буду просчитывать логически, но на практике оказывается, что просчитываю я не очень часто, а результат все равно достаточно хороший.
Хотя если я совершенно не разбираюсь в чем-то, то, конечно, буду и просчитывать, и спрашивать мнение людей, которые разбираются лучше меня. Использую все возможности получить информацию.
А вообще в большинстве ситуаций у меня чаще всего такое: я не могу гарантированно сказать, чем дело кончится, но я чувствую, что чтобы все прошло наилучшим образом, поступать надо вот так-то (если есть несколько вариантов, один как бы выходит на передний план). При этом иногда сначала может казаться, что я поступила неверно, в мелочах в ближайшем будущем могут быть некоторые потери; зато потом оказывается, что глобально я была права, т.е. действительно в сумме по всем последствиям мой выбор оказался верным.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Вообще все зависит от того, в какой ситуации встречаю этого человека, есть ли какая-то цель встречи (в разных ситуациях обращаю внимание на разные качества: если имеет отношение к работе, то прежде всего на деловые, если к какому-то другому конкретному делу – то на качества, которые имеют отношение к этому делу…). Могу намеренно задавать какие-то вопросы, чтобы выяснить что-то о человеке (не только по собственно ответам, но и по манере отвечать). В принципе, можно многое сказать о человеке, даже наблюдая за ним со стороны. Вот примеры (в среднем через пять минут после начала общения, когда я в контакт не вступала, а наблюдала со стороны):
«Вот этот человек – яркая, интересная личность, уверенный в себе, немного рисуется, немного театрален, немного эгоистичен, но при этом внимателен к близким друзьям, находчивый, изобретательный, эрудированный, чуть-чуть высокомерный, насмешливый, но не до неприятного; если задать ему вопрос, отвечая на который, он сможет «показать себя», ему будет приятно; наверняка не любит пассивный отдых и вообще «отдых по шаблону»; скорее всего, есть какие-то экзотические привычки или увлечения».
«А вот этот человек – неуверенный в себе, у него проблемы с общением, с самооценкой. Скорее всего, занимается каким-то одним делом (плюс максимум два-три серьезных увлечения), не размениваясь на множество увлечений, но в этом одном (плюс два-три) разбирается основательно. Есть чувство ответственности, но несколько трусоват и этой ответственности стремится избегать. Доверяет тем, кого считает авторитетами в какой-то области; пожалуй, переубедить его, что существует не единственный правильный ответ на какой-то вопрос, будет трудно. Серьезный. Соображает медленно, но в основном верно. Из-за трусоватости может выкручиваться и врать. Консервативен, ко всему необычному относится с великой осторожностью».
«Вот этот человек – очень добрый, внутренне сильный, очень надежный. Теплый, душевный со всеми, кого любит. Хотя временами может быть «строг, но справедлив». Этому человеку можно доверять.»
«Этот человек – лицемерный, в лицо улыбается, а за спиной может злословить, может подставить, может намеренно манипулировать другими людьми, чтобы извлечь какую-то выгоду для себя. Хотя вообще человек не зловредный, спокойный, любит общаться с умными людьми. Любит чувствовать свою значимость, важность, свое положение. Любит лесть. Не любит неожиданности».
И так далее. Что-то просто проскальзывает при общении. Видно, каким человек себя показывает, и видно, настоящее это или фальшивое. Если фальшивое – делаются какие-то выводы… Какие-то вещи типа «экзотических привычек», «консервативности» и «любви к лести» - вообще непонятно откуда выскакивают в представлении о человеке, а потом оказывается, что и правда так.
Долго ли приходится разбираться в качествах – это смотря какой человек. Кто-то очень простой, открытый человек. Кто-то сложный или закрытый, такого разгадывать приходится дольше (что-то видно сразу, а что-то долго не высвечивается).
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Как минимум человек пять-шесть из тех, кто мне очень интересен, обладают таким набором качеств:
широкий круг интересов, чувство юмора, умение смотреть на вещи с разных сторон и умение принимать чужую точку зрения (не считать свою единственно правильной), вообще умение принимать вещи такими, какие они есть; интересные увлечения (небанальные и желательно много).
А еще – будете смеяться, но умение готовить (хотя бы одно блюдо, но готовить с удовольствием) в мужчинах и умение что-то делать руками (шить, вышивать и т.п.) в женщинах.
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Ограниченность, нежелание прислушиваться к чужому мнению.
Вы сами – интересный человек? Почему?
Думаю, что интересный. Во всяком случае, мне об этом многие говорили . А вообще когда я сама на себя смотрю со стороны – было бы мне интересно общаться с таким человеком? Отвечаю – было бы. Значит, интересный. Да и если уж на то пошло, мне с самой собой скучно не бывает. Значит, мне с собой интересно (то есть по своим собственным меркам я интересный человек). Хотя разные люди могут считать интересными разных людей. Может быть, кто-то считает интересными людей, у которых есть качества, которых у меня нет. Это нормально, нельзя быть в равной степени интересным сразу для всех.
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Нормально реагирую. Это значит, что у нас разные представления о том, какие люди являются интересными.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
Что я интересный человек (см. выше). Мне об этом многие говорили. Что многим интересуюсь, что у меня широкие, разносторонние интересы. Что я человек творческий.
Что я ленивая. Что терпимая к чужим недостаткам.
2) несправедливыми;
Что я терпеливая и трудолюбивая. То, что принимается за трудолюбие, - это просто захваченность делом, которое меня в данный момент интересует. Терпение – иногда тоже захваченность делом, а если это относится не к работе, а к, например, ожиданию чего-либо, тогда это просто здравый смысл, который подсказывает, что такой-то процесс по объективным причинам не может завершиться ранее чем…
3) обидными;
Даже не припомню…
А хотя нет. Вот: что я хамка. Что не уважаю других людей (обвинение именно не в эгоизме, а в неуважении к чужим интересам и вообще к другим людям). Что я говорю другим людям гадости и сама этого не замечаю. Обидно потому, что я сама не могу понять, справедливо это или нет. Если бы я сама видела, что справедливо, стала бы исправляться. А тут – обвинять обвиняют, а как исправиться – непонятно.
4) странными.
Что я разбираюсь в людях. Мне постоянно об этом говорят самые разные люди, которые меня вроде бы должны знать. В то время как мне самой кажется, что я в людях не разбираюсь. Потому что в противном случае почему у меня всегда такие проблемы в отношениях с людьми, если я в них разбираюсь?
7. Какая у Вас фантазия?
Буйная.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Вера в себя. Умение оценивать ситуацию и выбирать нужный вариант действия, «ловить волну» (по-моему, необходимость этого очевидна). «Умение падать» (на начальных этапах обучения чему-то может получаться не все сразу; если не уметь «правильно падать», не научишься «правильно ездить»). Умение слышать себя (чтобы выбирать правильный вариант поведения). Сила воли (чтобы делать то, что – точно знаешь – делать нужно, но не хочется). Незашоренность сознания (чтобы видеть не один выход, а сразу все).
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Лень. Потому что знаешь, как добиться успеха, а леееень это все делать…
Страх. Неверие в собственные силы.
Ограниченность, «зашоренность» (потому что можешь упустить благоприятную возможность, если просто ее не видишь).
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Желательно быть хорошим и успешным, естественно. Если не получится по максимуму, тогда я выбираю «наполовину хорошим, наполовину успешным». Потому что идти по чужим головам к собственному успеху – как-то не по мне, но и быть хорошей для всех и в результате вечно оставаться у разбитого корыта – тоже как-то не хочется.
Хороший человек успешен не всегда. Потому что есть много людей, которые этой «хорошестью» пользуются, оттягивая все добро на себя. Так что у «хорошего человека» для успешности должны быть если не острые зубы (он же хороший человек!), то, по крайней мере, мощные ноги (как у кенгуру или страуса – можно убежать, а можно обидчика напинать как следует) или что-то в этом роде. _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 3:31 am Заголовок сообщения:
Выложите, по возможности фото, пожалуйста.
Пока что кажетесь интуитом. Логиком, наверно.
А сейчас я пойду посплю и завтра подробно прочитаю анкету
В кого-нибудь себя типировали? _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Последний раз редактировалось: duisiya (Сб Янв 06, 2007 3:54 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 3:31 am Заголовок сообщения:
, , , , , , , . Ну вот, вроде бы теперь всё выложила _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Добавлено: Сб Янв 06, 2007 3:48 am Заголовок сообщения:
С фотами - они у меня дефицит... но я тут слышала мнение, что фото - это так, дополнительный фактор. Живьем же, с мимикой, все равно не выложишь. А черты лица - это наследственное... если на мимику не смотреть, разве так важно, какой разрез глаз и какой формы подбородок? А с точки зрения мимики у меня вообще нет подходящих фотографий.
Я лучше, если что, еще на какие-нибудь вопросы отвечу, можно?
Попытки самотипироваться были. Преимущественно в интуитов. Сначала в этиков (Есенин, Достоевский, Гексли) - по тестам, потом в логиков (Робеспьер, Дон) - по дихотомиям. По модели А какая-то ерунда получается с квадральными ценностями (они получаются альфодельтийские - или я что-то неправильно понимаю). Потом, то, как я себя оцениваю, и то, как меня оценивают окружающие, - это даже не две большие разницы, это "много разниц". Если послушать одних моих знакомых, то по их описаниям меня получается, что я Жуков. Если других - то типичный Достоевский. В описании третьих - не то Наполеон, не то Гексли. Я это слушаю и понимаю, что меня явно видят не такой, какой я себя вижу. Но это же значит, что я не замечаю, насколько сильно у меня проявляются те или иные черты. Что я их недооцениваю. Значит, и самотипирование могло оказаться неверным.
Еще иногда возникали подозрения, не Гамлет ли я (иногда эмоции слишком выпирают).
Но может быть и такое, что я не интуит вовсе. Например, версия Штирлица была...
В общем, вариантов много. _________________ Завтра будет еще лучше, чем сегодня...
пусть только попробует не быть еще лучше!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Кстати, некоторые «проверенные веками» блюда я вообще готовить не умею – в смысле, ни разу не пробовала их готовить.
.
