Добавлено: Сб Окт 07, 2006 5:45 pm Заголовок сообщения: Теория Большого Взрыва
Просветите меня, темную : теория Большого Взрыва (то, что Вселенная возникла из точки) - это все-таки доказано, или просто предположение.
Просто когда-то я читала, что "разбегание галактик" - это не вполне доказаный факт. Мол, красное смещение в спектре можно объяснить не обязательно эффектом Допплера, но и множеством других причин. Опять же, даже если Вселенная расширяется, то это не означает, что когда-то она была точкой.
Теперь с кем не беседую из моих высокоученых знакомых, все про этот Большой Взрыв говорят как про событие 100% достоверное, как чемпионат мира по футболу Упоминают какое-то реликтовое излучение - что это такое, и что оно доказывает, объяснить не могут.
YTPO.
Понятия не имею. Думаю, что никак, по крайней мере на данном этапе наших знаний.
Поэтому удивляюсь, что об этом Большом Взрыве говорят так уверенно. Если Вселенная действительно расширяется, единственное, по-моему, что можно сказать с точки зрения логики - это что она когда-то была меньше, чем сейчас. Да и то, если предположить, что пространство трехмерно и без каких-нибудь неизвестных нам закидонов.
Но говорить, что когда-то она была крошечной точкой, а потом - Банг ! - взорвалась - я не могу понять, откуда они это взяли. Это же верование в чистом виде, по-моему.
вот здесь я читал как минимум о нескольких моделях вселенной.
не во всех из них вселенная - это расширяющийся кубик _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Вс Окт 08, 2006 10:07 am Заголовок сообщения:
Прогулялся я по ссылке Complete (кстати, неудобная по размерам, при разрешении 800х600 эту страницу у меня разносит вширь), и по прочтении вспомнились мне слова Р. Бэндлера из его "Используйте свой мозг для изменений". Цитирую из книги:
Цитата:
Большая часть человеческого опыта не относится к реальности — он относится к разделяемой реальности. Есть люди, которые приходят к моей двери, дают мне комичные религиозные книжки и говорят, что через две недели будет конец света. Они говорят с ангелами, они говорят с Богом - но их не считают сумасшедшими. Но если человека поймают говорящим с ангелом в одиночку — его называют безумцем, забирают в психбольницу и до отказа начиняют лекарствами. Когда вы придумываете новую реальность — убедитесь лучше, что у вас найдется несколько друзей, которые ее разделят; иначе у вас могут быть большие неприятности. Это одна из причин, по которым я преподаю НЛП. Я хочу иметь хоть несколько человек, разделяющих эту реальность, чтобы меня не забрали люди в белых халатах.
Физики мне тоже кажутся вот такими же фокусниками, которые говорят о совершенно невероятных вещах, но их (физиков) много, так что это считается наукой, а не сумасшествием
Впрочем, я почти не знаю физику даже на вузовском уровне, поэтому суждение мое попахивает "Пастернака я не читал". Хотелось бы услышать тех, кто в этом хоть немного разбирается.
Добавлено: Вс Окт 08, 2006 11:08 am Заголовок сообщения:
[quote="Cosmos"]Прогулялся я по ссылке Complete (кстати, неудобная по размерам, при разрешении 800х600 эту страницу у меня разносит вширь)[/qoute]
Ну, какая есть. Из линка слова не выкинешь
Цитата:
, и по прочтении вспомнились мне слова Р. Бэндлера из его "Используйте свой мозг для изменений". Цитирую из книги:
Цитата:
Большая часть человеческого опыта не относится к реальности — он относится к разделяемой реальности. Есть люди, которые приходят к моей двери, дают мне комичные религиозные книжки и говорят, что через две недели будет конец света. Они говорят с ангелами, они говорят с Богом - но их не считают сумасшедшими. Но если человека поймают говорящим с ангелом в одиночку — его называют безумцем, забирают в психбольницу и до отказа начиняют лекарствами. Когда вы придумываете новую реальность — убедитесь лучше, что у вас найдется несколько друзей, которые ее разделят; иначе у вас могут быть большие неприятности. Это одна из причин, по которым я преподаю НЛП. Я хочу иметь хоть несколько человек, разделяющих эту реальность, чтобы меня не забрали люди в белых халатах.
Физики мне тоже кажутся вот такими же фокусниками, которые говорят о совершенно невероятных вещах, но их (физиков) много, так что это считается наукой, а не сумасшествием
Впрочем, я почти не знаю физику даже на вузовском уровне, поэтому суждение мое попахивает "Пастернака я не читал". Хотелось бы услышать тех, кто в этом хоть немного разбирается.
Ну, я хоть и не разбираюсь, но скажу На том основании что вырос в семье физиков, сам правда сбежал в другую отрасль. Так вот теория большого взрыва - наиболее доказанная теория. Но как и всё, что включает в себя слово "теория" - предполагает и возможность другого развития событий. Но доказательств в её пользу намного больше, вот её и признали основной. И по "неудобной" ссылке можно в принципе понять, каким именно образом строилось доказательство. А можно залезть уже в более специальную литературу, дотошно изучить все выкладки и составить своё мнение.
По поводу фокусничества - с тем же успехом производителей современных процессоров можно назвать алхимиками - фиг поймёшь уже как они это делают А фокусы в физике случаются, но сейчас всё больше в попытках создания "всеобщей" теории, например теория струн и суперструн очень смахивает местами
Прогулялся я по ссылке Complete (кстати, неудобная по размерам, при разрешении 800х600 эту страницу у меня разносит вширь)
Ну, какая есть. Из линка слова не выкинешь
Хе-хе, не угадал. Выкинуть не выкинешь, но покороче то же самое записывается как http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв
Бродилка сама там коды букв ставит. А может, и редирект происходит одновременно (лень коды проверять). Факт, что на той же самой странице оказываешься.
Насчет процессоров. Это ж совсем другой порядок. Процессоры даже я понимаю
Мне вот что интересно (когда я называю физиков "фокуснками"). Процессоры - они ведь работают. И создаются людьми, в природе их готовыми не находят. Т.е. теоретически возможно, что физики неправильно понимают все те вещи (полупроводники и проч.), на основе которых создаются чипы, но по крайней мере, эта гипотетическая "неправильность" не мешает создавать процы.
А вот Большой Взрыв - это чистейшей воды умозрительность. Коей и останется, пока экспериментально не бабахнут (хотелось бы посмотреть на такой фейерверк, только не знаю, с какого расстояния )
И вот еще что хотелось бы узнать. Что было до Взрыва-то? Как это себе физики представляют? Была такая маленькая точка (почти математическая), которая в один прекрасный момент бабахнула, и появилось много всего и везде?
А когда все было в точке - что было снаружи, вне ее?
Насколько я поняла, там такое доказательство : составили модель, по модели получилось, что должно быть какое-то особое излучение. Излучение действительно обнаружили, поэтом модель сочли на данный момент наиболее достоверной. Так вроде.
Вы, кстати, не думайте, что в этой теме мне интересно, был этот взрыв или нет Мне интересно, как функционируют люди в науке - почему какие-то теории принимаются. Только на основе доказательств, или есть другие факторы : скажем, харизматичность создателя теории, ее привлекательсть для публики (понятность, сенсационность), численное преобладание приверженцев теории, появление теории в более сильной в политическом отношении стране итд.
Добавлено: Ср Окт 18, 2006 9:21 am Заголовок сообщения:
Насчет собственно темы мне понравилось описание теории возникновения и структуры Вселенной в одном из журналов "Вокруг света" этого года. Как там про многомерность загнули - это что-то...
Тория Большого Взрыва - является одной из основных теорий появления Вселенной на которую опираются учёные, как диалектический материализм Маркса, или Капитал того же Маркса. Но она отнюдь не объясняет создание вселенной, точнее она объясняет как Всекленная (или какая-то её часть) приобрела нынешние очертания. Но Вселенная существовала и до Великого взрыва, а каких размеров она была? - точно больше точки. Если притиснуть мельчайшие частицы плотно одна к другой без зазоров между ними то Солнечная Система могла бы быть крошечной, но не точкой...
0000 Плоско мыслите. Не надо ничего сжимать.
Вот могу привести модель, где ничего никогда не сжималось и при этом точка-эпицентр БВ - математическая , т.е. бесконечно малая .
Собственно еще Эйнштейном доказано, что вся материя вселенной - на самом деле всего лишь кривизна пространства. Т.е. абсолютный вакуум - это абсолютно плоское пространство. При этом если на это пространство происходит влияние из более высокого измерения, чем мы воспринимаем - то как раз и происходит БВ. Их ниоткуда появляются огромные массы вещества и идет волна расширения. Все равно как на поверхность воды упала капля, если при этом там живут двумерные существа, которые искривление этой поверхности воспринимают как их двумерное вещество. _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Добавлено: Чт Окт 19, 2006 8:13 am Заголовок сообщения:
Dancing-in-the-Web писал(а):
вся материя вселенной - на самом деле всего лишь кривизна пространства. Т.е. абсолютный вакуум - это абсолютно плоское пространство. При этом если на это пространство происходит влияние из более высокого измерения, чем мы воспринимаем - то как раз и происходит БВ. Их ниоткуда появляются огромные массы вещества и идет волна расширения. Все равно как на поверхность воды упала капля, если при этом там живут двумерные существа, которые искривление этой поверхности воспринимают как их двумерное вещество.
+1
То же самое, но другими словами (про "дуновение") я выразил в теме "Мир вечный, мир сотворённый...".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Упоминают какое-то реликтовое излучение - что это такое, и что оно доказывает, объяснить не могут.
