Добавлено: Вс Янв 28, 2007 10:22 am Заголовок сообщения: Вариант анкеты.
В качестве структуры выбраны (по ряду причин, которые я готов обсудить) короткие сочинения на заданную тему.
Объем каждого текста - 1000 зн, можно больше (неограниченно).
1. Рассказ о самом сильном переживании (вашем или под вашим воздейсвтвием).
2. Расскажите о дорогих для вас людях, и их взаимоотношениях.
3. Какие возможности в современном мире вам кажутся наиболее интересными?
4. Что произойдет в течение ближайших 50 лет - самое важное. Прогнозы.
5. Как правильно руководить предприятием.
6. Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать.
7. Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области.
8. Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Peter, "неограниченно" (про объем) - это может быть опрометчиво . А если человек не 1000 знаков, а 1000 строк напишет? Например, если "на любимого конька сядет". Или если просто любит высказывать свои мысли по какому-то поводу . Тут замучаешься читать . Я, например, могу очень много написать... именно потому, что мне процесс высказывания мыслей нравится . Причем именно рассуждений, а не окончательных выводов. Так что если я такую анкету буду заполнять, для меня слово "неограниченно" будет означать "хоть по 1000 страниц на каждую тему ". Там слово "короткие" есть ("короткие сочинения"), но ведь "короткие" - это тоже относительное понятие. Смотря с чем сравнивать.
Пункт 2 ( ). А если дорогие люди дороги по отдельности и друг с другом вообще не знакомы? Речь именно об их отношениях друг с другом или с тем, кто пишет "сочинение"?
Пункт 3 ( ). А если, например, я в ответ на этот вопрос напишу 1000 строк? Я много всего интересного вижу .
Потом, я думаю, это был бы вопрос не только на ЧИ, но заодно и на другие аспекты... в нем все равно проявилось бы, кто на что больше обращает внимание.
Пункт 4 ( ). "Что произойдет" где? В мире в целом, или в жизни конкретного человека и его семьи, или в той области, с которой человек связан по работе, или где-то еще? Если не ограничивать, то это, получается, не только вопрос на БИ, но в значительной степени еще и на выявление ценностей человека (если не в соционическом, то в общечеловеческом смысле). Так же, как и предыдущий вопрос, кстати. А если ограничивать, то можно наткнуться на область, в которой некомпетентен либо типируемый, либо типировщик (если, например, человек будет писать прогнозы в области, в которой типировщик совершенно не разбирается, можно будет только сказать о том, склонен человек делать прогнозы или нет. Но, с одной стороны, человек может видеть возможные варианты развития событий, но видеть и много факторов, которые на эти варианты развития могут повлиять, поэтому он может жесткий прогноз и не дать, несмотря на то, что такие представления у него есть. С другой стороны, кто-то может самоуверенно чего-то напрогнозировать, что к реальному будущему вообще никакого отношения иметь не может, а типировщик проверить это не сможет. Брать только "общие вопросы" - тоже не вариант. Вполне может быть, что человек не разбирается и разбираться не хочет в области, в которой компетентными в хотя бы какой-то степени по умолчанию принято считать всех; тогда у него просто не будет никакого материала, на котором можно было бы делать прогнозы).
Пункт 5. ( )
Цитата:
Как правильно руководить предприятием
Я, конечно, не настолько компетентный человек в соционике... А что, это именно -ный вопрос? Без участия, например, ?
И в любом случае он какой-то узкий. Почему именно предприятием? Это, получается, из разряда "любая кухарка может управлять государством" и "каждый человек считает, что он лучше знает, как лечить, учить и ..." (не помню, что там еще было). Если даже о руководстве чем-то говорить, почему это должно касаться именно предприятия?
Пункт 6 ( ) .
Цитата:
Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать
Сильно подозреваю, что если я начну описывать, как обустроить свой дом, у меня получится функциональное описание: какие предметы для выполнения каких функций в доме должны быть и какими характеристиками они должны обладать (например, если я решу, что на кухне у меня должна быть микроволновка, то какие функции микроволновки мне нужны, какие нет, каков должен быть внутренний объем и т.п.). Сильно подозреваю также, что это как минимум не полностью относится к БС.
А "что для этого нужно сделать" - это вообще не ли случайно? Я, конечно, могу и ошибаться ...
Пункты 7 и 8 ( , ):
Цитата:
7. Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области.
А если человек интересуется исключительно областями, в которых никакого производства нет? А производством чего-либо отродясь не интересовался? Я имею в виду не на "кустарном уровне" и не производство единичных экземпляров. Уровень "домашние заготовки домохозяйки" или "производство одной картины, написанной маслом", подойдет? А "производство романа" для писателя? В общем, действия, необходимые для создания чего-либо, и связи между этими действиями?
Цитата:
8. Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию.
То же самое. А если человек философией отродясь не интересовался и никаких таких философских концепций вообще не знает (или знает относительно поверхностно - не в степени, достаточной для того, чтобы можно было нормально проанализировать)? _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Есть проблема непопадания в знаки. Я вот думаю, как лучше построить вопрос? Если вопрос идет глобальный, в минусе, то скорее всего плюсовая функция войдет в свою конкретику и будет в ней рассуждать. Но возможен вариант и отказа от ответа по минусу.
Например, вопрос по ЧЛ идет явно в минусе. Производство - это не конкретное дело (которым мыслит штирлиц), и я не знаю никаких структур производства, поэтому просто не стала бы тут ничего говорить, и получился бы прокол в типировании базового плюсового ЧЛ. Кроме того, структура - это уже БЛ. Поэтому скорее всего я в минус БЛ ушла бы и просто описала бы приблизително структуру любого производства так, как себе ее представляю. Т.е. есть управление, есть менеджмент, есть исполнители разного уровня и что-то в этом духе. Явно аспект ЧЛ выпал бы вообще из рассмотрения.
Встает вопрос, что тут изменить? То, что нужно БЛ (структуру) убрать - это понятно. Лучше заменить на технологию. Тогда это будет в минусе ЧЛ вопрос. Но я и технологией (глобально) не мыслю. Значит нужно оставить лазейку для плюсового мышления. Например, опишите технологию производства в интересующей вас области или процесс (технологию) изготовления конкретного изделия.
Таким образом по ответу будет видно, в какой знак уходит отвечающий.
Возможно, что в каждом сочинении нужно продумать и отразить два варианта ответа в разных знаках. _________________ Школа системной соционики
ingakess
Какая прелесть твои вопросы!
Прямо иллюстация к моим словам о знаках. По твоим вопросам знаки определяются классно!
Смотри.
Белые аспекты.
Цитата:
Пункт 2 ( ). А если дорогие люди дороги по отдельности и друг с другом вообще не знакомы? Речь именно об их отношениях друг с другом или с тем, кто пишет "сочинение"?
Цитата:
Пункт 4 ( ). "Что произойдет" где? В мире в целом, или в жизни конкретного человека и его семьи, или в той области, с которой человек связан по работе, или где-то еще?
Цитата:
То же самое. А если человек философией отродясь не интересовался и никаких таких философских концепций вообще не знает (или знает относительно поверхностно - не в степени, достаточной для того, чтобы можно было нормально проанализировать)?
Ты явно уходишь в плюс, в конкретизацию.
Черные аспекты:
Цитата:
А если, например, я в ответ на этот вопрос напишу 1000 строк? Я много всего интересного вижу .
Потом, я думаю, это был бы вопрос не только на ЧИ, но заодно и на другие аспекты... в нем все равно проявилось бы, кто на что больше обращает внимание.
Вообще я считаю, что типирование по сочинениям - это на данный момент лучший вариант виртуального типирования. Сама подумываю на него перейти полностью. Вопросы себя изживают уже потому, что все типируемые читают ответы на них. И это осложняет работу типировщиков в отсеивании того, что свое, а что уже зафиксировалось от других.
Дело за малым - придумать хорошие темы, которые бы отвечали следующим условиям:
1. не выходить за рамки аспекта.
2. учитывать оба знака
3. учитывать идеологию витала и ментала. Т.е. не должно быть явного уклона в индивидуальное восприятие, но и только с социумом не должно быть связано. Некая золотая середина, чтобы человек не был привязан задачей, а смог сам выйти в тот суперблок, в котором обрабатывается данный аспект информации. _________________ Школа системной соционики
ingakess
Какая прелесть твои вопросы!
Прямо иллюстация к моим словам о знаках. По твоим вопросам знаки определяются классно!
Ёлочка, в некоторых случаях человек видит то, что он хочет видеть .
У меня на самом деле вот этот вопрос:
Цитата:
Пункт 4 ( ). "Что произойдет" где? В мире в целом, или в жизни конкретного человека и его семьи, или в той области, с которой человек связан по работе, или где-то еще?
от вот этого:
Цитата:
А если, например, я в ответ на этот вопрос напишу 1000 строк? Я много всего интересного вижу .
Потом, я думаю, это был бы вопрос не только на ЧИ, но заодно и на другие аспекты... в нем все равно проявилось бы, кто на что больше обращает внимание.
не так уж отличается. И по БИ, и по ЧИ можно написать много. Можно в общем. А можно конкретно про что-то. Я с тем же успехом могла в своем вопросе о пункте про ЧИ перечислить конкретные высказывания. Это ничего не значит .
Могу переформулировать те же вопросы по-другому. Если кто-то, например, будет расписывать по БИ, что произойдёт (по его мнению) через 50 лет, может получиться очень длинный список. Удобно ли его будет читать?
С другой стороны, по поводу возможностей в современном мире: это могут быть возможности чисто технические, связанные с какими-то изобретениями (транспорт, передача информации и т.п. - что-то, связанное со скоростью этих процессов, или связанное с изобретением новых материалов, новых технологий, и т.д.). Могут быть возможности, связанные с изменением отношений людей к каким-то фактам, явлениям. Опять же: "в современном мире" - с чем сравнивать? С серединой 20 века? С 19 веком? Со средневековьем или античностью? "возможности в современном мире" - возможности для кого? Для человечества в целом? Для конкретно того человека, который отвечает на вопрос?
В принципе, можно, конечно, оставить всё как есть и посмотреть, кто при ответе будет писать "в общих чертах", а кто - ударяться в конкретику . Может, так и задумано было .
А вот здесь:
Цитата:
Пункт 2 ( ). А если дорогие люди дороги по отдельности и друг с другом вообще не знакомы? Речь именно об их отношениях друг с другом или с тем, кто пишет "сочинение"?
я на самом деле указываю на излишнюю конкретность вопроса. С моей точки зрения . Мне кажется, в настолько конкретной формулировке его использовать было бы неудобно, лучше было бы переформулировать в более общих чертах. Но я не типировщик, так что, конечно, вам виднее.
Вопросы про БЛ, ЧЛ и ЧС: то же самое, суть моих вопросов применительно к пункту про БЛ, ЧЛ и ЧС ровным счетом одна и та же. Конкретный мой пример (или примеры), указывающий на конкретную, узкую (на мой непрофессиональный взгляд ) формулировку вопроса. И мысль по поводу: "А не сделать ли вопрос более общим?"
Просто есть мысль, в общих чертах: о проблемах, которые могут возникнуть. А при ее изложении можно привести какие-то конкретные примеры, указывающие на ситуации, когда эти примеры могут возникнуть.
ingakess
И не сомневалась, что ты подобным образом ответишь
Надеюсь, мы не будем тут развивать этот оффтоп. _________________ Школа системной соционики
Ёлочка, а кто первый начал оффтоп?
Я-то просто поясняю свою мысль, переформулируя ее по-другому.
А у тебя, кстати, тоже реакции очень предсказуемые, и на мое первое сообщение в этой теме, и на второе _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
1. Рассказ о самом сильном переживании (вашем или под вашим воздейсвтвием).
Предполагаю, что тут не столько на ЧЭ выход будет, сколько на возможное сильное переживание по маломерной функции. Допустим: страх по болевой. Или общепринятые переживания: любовь. И есть еще возможность того, что человека станет говорить о самом событии, которое вызвало переживание, а не описывать свое состояние.
Вот как его ввести именно в аспект ЧЭ?
Цитата:
6. Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать.
Согласна с тем, что тут примешана ЧЛ.
Лучше вторую часть убрать. _________________ Школа системной соционики
Что мне понравилось - что даже на уровне реакций на вопросы что-то уже вырисовывается.
Разумеется, вопросы можно использовать.
Разумется, их нужно уточнять/дорабатывать.
Изменение 7. Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области на
7. опишите технологию производства в интересующей вас области или процесс (технологию) изготовления конкретного изделия.
- принимается. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Вообще, вопросы нужно уточнять... Но не следует убирать лазейки для сваливания в другие функции - это тоже информативно. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Но не следует убирать лазейки для сваливания в другие функции - это тоже информативно.
Согласна, это информативно. Но человек и так свалит. Пусть он сам этот путь выберет, чем у него будет нарисованная дорожка. А цель все-таки постраться именно по аспекту получить побольше информации. _________________ Школа системной соционики
2. Расскажите о дорогих для вас людях, и их взаимоотношениях.
Я базовый БЭ - и мне нечего сказать Я испытаю существенные затруднения при ответе на этот вопрос - и получится, что типировщик диагностирует мне слабую БЭ. Хотя сложности будут как раз из-за интроверсии - мне не очень интересно рассказывать об отношениях других (описывать их не во взаимодействии со мной, а со стороны), если только я не хочу поделиться интересным наблюдениям или проиллюстрировать какую-то мысль. Кроме того, я начну лихорадочно думать, какие же именно люди для меня дорогие, и что вообще от меня хотят. Что именно рассказать и о ком?
Заметила, что по аспекту БЭ мне гораздо комфортнее отвечать на вопросы, касающиеся сферы морали - но это не значит, что говорить я буду о том, какая ужасная у нас ныне мораль в обществе господствует и как ее улучшить (стереотип, которого часто ждут от сильных базовых БЭ). Это скорее значит говорить об отношениях людей вообще, абстрактно, а не рассказывать о дорогих мне людях.
Чтобы достигнуть цели - вопрос можно конкретизировать: например, расскажите о ваших отношениях с родителями. И будет видно, кто опишет самих людей, кто вспомнит какие-то случаи, а кто сосредоточится на анализе своих ощущений от отношений. Правда, вопрос получается какой-то очень интимный, как будто не для типирования, а для сеанса психотерапии...
Цитата:
3. Какие возможности в современном мире вам кажутся наиболее интересными?
Я творческий ЧИ - и мне нечего сказать Мне кажется, это вопрос на экстраверсию, а не на интуицию.
Цитата:
4. Что произойдет в течение ближайших 50 лет - самое важное. Прогнозы.
Понятия не имею Как типировщик диагностирует силу и место моей БИ? А она у меня фоновая, значит, сильная. Вот зато ЧЛ - слабая, и окружающие события в мире тоже не слишком попадают в сферу моего внимания - опять же из-за интроверсии.
Цитата:
6. Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать.
О, у меня много идей. Вот сейчас прям смотрю и знаю, чего бы я хотела куда подвинуть, что докупить и как оклеить. Примерно знаю, что для этого надо сделать - только делать все равно не буду, потому что надо организовываться с другими людьми, рабочих, может, приглашать, проконтролировать выполнение работы... а я боюсь за это браться...
Цитата:
8. Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию.
С радостью и интересом! (анализировать сейчас не буду, бо не суть важно) Вот это вопрос - имхо на ЧИ. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Я бы по логике и сенсорике легко написал много тексту.
А по интуиции и этике нет желания вообще писать.
Ощущения такие, что надо высасывать из пальца.
Т.е. если бы был задан некий конкретный контекст - легко бы выдал некий развернутый трактат.
И еще подумал, что в сенсорике и логике ровным счетом наоборот. Вообще - написал бы много, а конкретно - умер бы.
Вот почему у меня такие ощущения?
А как Вы собираетесь интерпретировать результаты?
Как Миронов - контекст анализом?
Как собираетесь отсекать опыт? Я например недавно дом себе постороил и могу миллион символов на эту тему выдать вообще не задумываясь.
Или вот по белой логике вопрос... я последние полгода занимался формулированием концепций на стыке психологии, соционики и философии и тоже могу выдать на гора тонну свежих мыслей.
Вот, в общем, очень бы хотелось чего-нибудь по интерпритации. _________________ www.tomyself.ru
А если попадется базовый ЧС, который предприятием никогда не руководил? Для меня словосочетание "руководить предприятием" ассоциируется с "организация труда", то есть надо думать, кто что должен делать, и скорее как-то на ЧЛ и БЛ вопрос. Да, ЧС тут есть, но в связке с БЛ. _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Рассказ о самом сильном переживании (вашем или под вашим воздейсвтвием).
Расскажите о дорогих для вас людях, и их взаимоотношениях.
Какие возможности в современном мире вам кажутся наиболее интересными?
Что произойдет в течение ближайших 50 лет - самое важное. Прогнозы.
Как правильно руководить предприятием.
Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать.
Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области.
Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию.
. А если человек не 1000 знаков, а 1000 строк напишет? 
Что вы думаете о моем ТИМе?
