Добавлено: Пн Мар 12, 2007 3:24 pm Заголовок сообщения: помогите новичку в Питере! :-)
Всем привет!
Есть мнение, что я - Робеспьер.
Типировали меня долго и при личной встрече, а я сопротивлялась
В общем, в результате сказали, что я точно Роб, т.к. ЧИ и БЛ в каждом слове видно
Но фишка в том, что я, получается, сознательно БЛ в себе всё время давлю и ей не пользуюсь, и пытаюсь быть этиком, черным логиком и экстравертом одновременно.
Ну я посопротивлялась такому типу, уж очень неожиданный вариант мне предложили, а потом подумала - наверное, профессионалам со стороны виднее!
Действительно, я в незнакомой обстановке веду себя очень сдержанно и осторожно (пока не освоюсь), в отрочестве очень робкой была, справедливость люблю, вежлива, стараюсь выглядеть стильно - а Робы, как мне объяснили, один из самых стильных тимов. Внешность, как мне сказали, подходит - по внешности и движениям я рационал, интуит и логик. А по поведению еще и интроверт.
В общем, народ! Помогите найти БЛ! Ну очень надо!!! А то как же это так получается - самая сильная функция, а я ей нормально пользоваться не умею
Давайте я на вопросы какие про БЛ поотвечаю, а?.. могу фоток вывесить, если интересно...
приведите мне пример БЛ, а я посмотрю...
В общем, ПАМАГИТЕ
Добавлено: Вт Мар 13, 2007 5:35 pm Заголовок сообщения:
ну фиххх его знает)))
Какой-то я больно активный и нелогичный Робик получаюсь))
И на рабочем столе вечный бардак, а Робы вроде как аккуратисты и педанты
Есть ли какие-то черты, когда смотришь - и о, точно Роб!!
И где, где и в чем выражается эта самая БЛ???!!!
я уже прям извелась вся!!!
объясните, пожалуйста!
Кстати, Hamlet, интересный у тебя ник, особенно если учеть тип - Робеспьер
Добавлено: Вт Мар 13, 2007 7:44 pm Заголовок сообщения:
Alana
Меня по фотке утипили в Гама. Но, разобравшись поглубже в ситуации, а заодно посетив нашинских социоников, я получил совсем другой результат... Собственно, он оказался верным. Типирование по фотке-ненадёжная вещь! Увы...
Добавлено: Вт Мар 13, 2007 7:49 pm Заголовок сообщения:
А меня - на форуме с год назад типили в Гама/ Джека, лично знакомые друзья - в Гексли (говорили, что для Гама трагичности не хватает)
Так что - коллега, можно сказать!!! )))
А сейчас сходила на очную встречу социоников, и мне популярно в течение 3 часов доказали ,что я-таки Роб.
Честно - я пока сильно в этом сомневаюсь, уж больно неожиданный вариант... Я логики в себе не вижу, а она, оказывается - вообще должна быть базовой у меня...странно.
Но что я буду сомневаться - лучше в вами, робеспьерами, пообщаюсь - и приятно , и ситуация со мной прояснится...
Hamlet, а все-таки - опиши, пожалуйста, твою базовую! Как ты ее чувствуешь, как пользуешься?... А то мне не очень понятно
Добавлено: Вт Мар 13, 2007 8:08 pm Заголовок сообщения:
Alana
Если не секрет, у кого типировалась?
У меня та же ситуация . Меня на форуме типили в Гамлета, Джека и Бальзака ! Ещё кое-кто меня ваще в Есенина типил!!! А выяснилось, что я-Робеспьер с Джековским подтипом .
Базовую я ощущаю, как систематизирование взглядов, вещей и т.п.(короче, глобальное осознание Мира, как системы), последовательные действия. Чёткое осознание того, что я буду делать в следующий момент тоже отсюда. Хотя, чистому действию моих робеспьерских функций мешает Джековский подтип. На ЧЛ периодически сбивает.
Что ты понимаешь под словом "логика"? Соционическая логика-это не наша повседневная логика...
Добавлено: Вт Мар 13, 2007 9:10 pm Заголовок сообщения:
Да-да-да, Есениным я тоже была!!! Но меня оттуда быстренько вытипировали за любовь к работе, карьере и за амбициозность
Про Робеспьера с Джековским подтипом - подозрительно знакомо звучит! Ты не у Типолога типировался случаем? Я - у него. Я бы еще к кому сходила, но я-то в соционике профан, даже не знаю никого! А на форуме тпироваться - гиблое дело, имхо, я уже как-то попробовала...
Про мир и системность не очень поняла, честно говоря... Можешь на примере объяснить, я хорошо примеры понимаю )))
Слушай, а ты действительно всегда точно знаешь, что будешь делать в следующий момент? Я вот, например, планы строить оч. люблю, но потом могу чем-нибудь увлечься и передумать (ну например, запланирую вечером в кино пойти, а потом увлекусь другим мероприятим, или просто настроение испортится - и я уже никуда не пойду). Правда, слово "надо" для меня много значит - в смысле, если это не мое развлечение, а дело - то я его выполню, и увлечаться другим не буду.
Логика - это взаимосвязь причины и следствия в суждениях, это умение что-то объяснять, обосновывать. Это понимание (и интерес!!!) как работает то или иное устройство, как всё вокруг устроено. Это математический склад ума - причем настоящий, с умением находить ноые логичные решения задач. Это когда осмысливание и взвешивание первично над эмоцией... Я права?
Добавлено: Ср Мар 14, 2007 2:58 pm Заголовок сообщения:
Alana писал(а):
Да-да-да, Есениным я тоже была!!! Но меня оттуда быстренько вытипировали за любовь к работе, карьере и за амбициозность
Про Робеспьера с Джековским подтипом - подозрительно знакомо звучит! Ты не у Типолога типировался случаем? Я - у него. Я бы еще к кому сходила, но я-то в соционике профан, даже не знаю никого! А на форуме тпироваться - гиблое дело, имхо, я уже как-то попробовала...
Про мир и системность не очень поняла, честно говоря... Можешь на примере объяснить, я хорошо примеры понимаю )))
Слушай, а ты действительно всегда точно знаешь, что будешь делать в следующий момент? Я вот, например, планы строить оч. люблю, но потом могу чем-нибудь увлечься и передумать (ну например, запланирую вечером в кино пойти, а потом увлекусь другим мероприятим, или просто настроение испортится - и я уже никуда не пойду). Правда, слово "надо" для меня много значит - в смысле, если это не мое развлечение, а дело - то я его выполню, и увлечаться другим не буду.
Логика - это взаимосвязь причины и следствия в суждениях, это умение что-то объяснять, обосновывать. Это понимание (и интерес!!!) как работает то или иное устройство, как всё вокруг устроено. Это математический склад ума - причем настоящий, с умением находить ноые логичные решения задач. Это когда осмысливание и взвешивание первично над эмоцией... Я права?
1) Типировался у Типолога
2) На форуме типироваться-действитльно гиблое дело
3) Про системность и мир-я воспринимаю все события, как взаимосвязанные. Считаю, что они связаны единым планом... В т.ч. и мои собственные поступки
4) Планы строить тоже люблю. Из них выделяю самое необходимое и выполняю это. Все остальные части плана не имеют большой ценности.
5) Дело тоже очень много значит. Если оно есть, то я его делаю независимо от обстоятельств
6) Про логику всё правильно сказала
Добавлено: Чт Мар 15, 2007 2:43 am Заголовок сообщения:
Alana
Цитата:
А меня - на форуме с год назад типили в Гама/ Джека, лично знакомые друзья - в Гексли (говорили, что для Гама трагичности не хватает)
А что в этих версиях еще не подошло? Просто любопытно.
Мне ситуация подтипов пока не очень ясна - как определять, хочется понять
Гамы, кстати, далеко не все трагичны.
Достаточно чувствительные создания, хоть и делают вид для окружающих, что это не так. Типо, эдакие холодные логики 8)
Но разговаривают громко - экстравертность выдает.
Добавлено: Чт Мар 15, 2007 10:07 am Заголовок сообщения:
Ой, да, "Гюго с Драйзерским подтипом" - это наверное круто!!!)))
Я пока и в теории типов еще как-то не очень ориентируюсь, так что подтипы меня ваще в ступор вгоняют.
Ну как, как же так - я, получается, пользуюсь БЛ, ЧИ, БЭ, ЧЛ, БИ, ЧЭ... но при этом БЛ, как мне сказали, не желаю использовать... но 100% Роб... тьфу, я не понимаю, я запуталась!!!
Но Робы, кстати, мне очень понравились!! Очень хороше, "мужское", описание! Я очень сильно уважаю таких людей, они независимы, честны, интересны, интеллегентны...просто идеал какой-то!! )))
Почему другие типы не подошли (хотя может и подошли, я говорю, я в соционике профан...):
1) про Гама - мне как-то сказали ,что они все трагичные и с надрывом, а я не трагичная))) Если истерика, то только в узком кругу близких людей, для остальных у меня всегда всё ок, чего народ напрягать)))
2) про Джека - говорят ,что ЧЛ у меня явно не своя собственная ,а наработанная.
3) про Гексли - я обязательная и всегда стараюсь выполнять то, что обещала)))
Но это всё старые версии. Я решила о них забыть и сходить потипироваться "с белого листа". И - получился Роб!
Добавлено: Чт Мар 15, 2007 10:16 am Заголовок сообщения:
Hamlet, а тебя долго Типолог типировал? Почему, на основании каких признаков определил как Робеспьера? Расскажи, пожалуйста! Мне было бы очень интересно узнать...
про системность мира - я никогда об этом не задумывалась((
очень похоже на фатализм...
Добавлено: Чт Мар 15, 2007 11:12 am Заголовок сообщения:
Алан, я извиняюсь, но по моему мнению у тебя эмоции зашкаливают. Читаю и вижу их. Больше на Этика эмоций похожа. Надо ещё дальше поглядеть. Ты зайди в тему типирования и открой тему типирования тебя !!
Эх, как бы я рада была, если б ты была Гюга _________________
Добавлено: Чт Мар 15, 2007 11:16 am Заголовок сообщения:
Hamlet писал(а):
Alana
Вы похожа на Робика
Да не типируйте вы по фото. Фигня всё это. Тем более не слушайте Типолога.У него вообще своя какая то соционика.
Разбирайтесь сами, теорию изучайте, копайте
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Меня на форуме типили в Гамлета, Джека и Бальзака 
