Добавлено: Ср Мар 14, 2007 7:12 am Заголовок сообщения: Европа сказала "нет" журналам с открытым доступом
По материалам публикации в Science
В системе публикации научных статей есть один парадокс: для того, чтобы получить доступ к опубликованным результатам исследований, профинансированных государством, нужно заплатить частному издательству. Получается, что издательства наживаются на деньгах налогоплательщиков. Эта и другие проблемы обсуждались на конференции, посвященной научным публикациям, проходившей с 15 по 16 февраля 2007 года в Брюсселе под эгидой Еврокомиссии. Воспользовавшись случаем, инициативная группа, действующая от имени 14000 европейских исследователей и более 500 научных организаций обратилась к Еврокомиссии с предложением сделать доступ к научным статьям бесплатным на законодательном уровне.
В качестве модели для подражания инициативная группа предложила издательство PLoS, функционирующее по принципу "за публикацию платит автор". Однако, опыт издательства показывает, что при такой схеме доходов едва хватает на то, чтобы свести концы с концами. Конечно же о трудностях PLoS хорошо известно классическим издательствам, которые сделали все возможное, чтобы убедить Комиссию в превосходстве своей системы.
Чиновники Еврокомиссии выслушали доводы сторонников и противников открытого доступа к статьям и решила занять половинчатую позицию. С одной стороны, они согласились, что "в принципе, доступ к статьям должен быть свободным", с другой стороны, никаких конкретных шагов для открытия доступа к статьям принято не будет.
Итак, на официальном уровне сторонников открытого доступа постигла неудача. Однако, борьба идет и на уровне институтов. Например, руководство ряда научных организаций Великобритании рекомендовало своим сотрудникам выкладывать в свободный доступ публикации старше 6-ти месяцев. Причем даже эта полумера вполне может разорить издателей научных журналов: если явление примет массовый характер, библиотеки станут отказываться от подписки.
Главный довод сторонников открытого доступа прост: возможность беспрепятственного доступа к любым научным публикациям должна подстегнуть технологический прогресс. Но можно понять и издателей: переход на схему публикации с открытым доступом к тексту статей - это серьезная реформа, угрожающая сектору европейской экономики объемом 3 миллиарда евро.
Очевидно, что если в стоимость публикации вносить не только стоимость бумаги и краски, а учитывать все затраты на функционирование издательства, которые раньше распределялись между тысячами подписчиков, то получится баснословная сумма. Значит, научные лаборатории будут вынуждены вносить в свой бюджет отдельную серьезную статью расходов "на публикации". Ее в принципе может покрыть то же государство, но тогда у него появится отличная возможность указывать ученым не только, чем они должны заниматься, но и где публиковать результаты исследований. Более того, журналы могут начать гоняться не за качеством статей а за богатыми завлабами с мало-мальски публикабельными материалами. Массовое самодеятельное выкладывание текстов статей в интернете приведет к тому, что место базы данных Medline займет Google...
В итоге, история с открытым доступом может привести к поистине непредсказуемым и отчасти апокалиптическим последствиям для всей системы научных публикаций.
Взято здесь. И там же можно посмотреть обсуждение. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Ср Мар 14, 2007 6:09 pm Заголовок сообщения:
Угу, я догадалась.
А вы будете сайт и форум на кого рассчитывать? Я предполагаю, что на неспециалистов, которым интересна "звонкая" тема. А также студентов и прочих людей, близких к науке и желающих о ней поговорить.
Но вряд ли там будут публиковаться авторами последние работы .
И потом, форум, сайт - это скорее популяризация, PR-деятельность, чем собственно наука. Там можно проявлять креативность в более широких пределах.
Научные журналы и, соответственно, поисковики - это совсем другая песня. Посколько именно публикации определяют статус человека в научном мире, то к технологии их создания требования особые. Тот же индекс цитирования - его можно по-разному считать, а ведь от реультатов будет зависеть, дадут ли команде грант, поедет ли человек на конференцию, а в России - даже не уволят ли его. Так что считать надо "по правилам". _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Пн Мар 19, 2007 10:17 pm Заголовок сообщения:
Олег, сделать можно действительно все, вопрос - как?
И ответ на этот вопрос зависит от того, какова целевая аудитория.
Главное - не позиционировать популяризаторский поисковик, сайт, форум как научный. Иначе это уже профанация.
Делать научный сайт сложное дело и неблагодарное - аудитория маленькая. Сейчас на русском языке есть только один качественный научный ресурс для генетиков, но это не отдельный сайт, а часть большого, посвященного, помимо генетики, многим другим разделам молекулярной биологии. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 2:48 am Заголовок сообщения:
Наш Социофорум сейчас еще воспринимается как популяризаторский ресурс, но постепенно вполне может стать местом общения профессиональных психологов и социоников. Тем более два основных гештальт-форума МГИ и МИГиП недавно закрылись из-за малой посещаемости, и серьезных конкурентов среди психологических форумов в Интернете у нас практически не осталось на данный момент.
Так что грань между популяризацией и наукой иногда стирается. Один ресурс может служить для популяризации, а другие, направленные на развитие науки, могут быть созданы на его основе.
Мы будем делать не один генетический форум, а семейство генетических сайтов + форум. Пока он расчитан в основном на молодых специалистов и просто тех, кому интересна генетика. Но через 5-10 лет молодые станут зубрами И именно они будут двигать науку и получать гранты. Так что не вижу никакой профанации. Естественно наш новый форум не претендует занять нишу Молбиола. По крайней мере в ближайшие годы А дальше все зависит от энтузиазма и квалификации тех, кто будет участвовать в его развитии. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 5:05 am Заголовок сообщения:
Oleg писал(а):
Наш Социофорум сейчас еще воспринимается как популяризаторский ресурс, но постепенно вполне может стать местом общения профессиональных психологов и социоников. Тем более два основных гештальт-форума МГИ и МИГиП недавно закрылись из-за малой посещаемости, и серьезных конкурентов среди психологических форумов в Интернете у нас практически не осталось на данный момент.
Так что грань между популяризацией и наукой иногда стирается. Один ресурс может служить для популяризации, а другие, направленные на развитие науки, могут быть созданы на его основе.
Мы будем делать не один генетический форум, а семейство генетических сайтов + форум. Пока он расчитан в основном на молодых специалистов и просто тех, кому интересна генетика. Но через 5-10 лет молодые станут зубрами И именно они будут двигать науку и получать гранты. Так что не вижу никакой профанации. Естественно наш новый форум не претендует занять нишу Молбиола. По крайней мере в ближайшие годы А дальше все зависит от энтузиазма и квалификации тех, кто будет участвовать в его развитии.
Да, согласна. Если удасться привлечь серьезных людей, заинтересованных помимо разговоров с коллегами еще и в просветительской деятельности, это будет здорово. К сожалению, таких людей крайне мало. Серьезные исследователи редко жаждут объяснять азы тем, кто не удосужился овладеть обсуждаемым предметом даже в размере школьного курса. А люди, готовые тратить время на разглагольствования, редко сами делают что-то стоящее и становятся "зубрами".
Но хоть таких людей и мало, они есть. Например, замечательный shvarz. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 5:16 am Заголовок сообщения:
Суть ведь в том, что как только форум становится популярным местом, он становится полезным и для завязывания контактов и как источник информации. И тогда туда идут все: и новички, и серьезные люди. Так что самое сложное - пройти первый этап.
Я например юзаю один из форумов по раскрутке сайтов по всем направлениям, хотя уже давно не новичок. На том форуме общается 70% просто тусовщиков и флудеров, но меня это мало волнует, так как для меня это важный ресурс: там можно получить полезную инфу, начиная с поиска хороших свободных доменов, и заканчивая созданием сайтов на испанском (ну вот приспичило мне вчера пару сайтов таких сделать, а сегодня уже договорился ). При этом есть еще и второй форум, практически дублирующий первый по функциям. И он тоже бывает полезен. Так что монополия в Интернете довольно редкое явление. Она сейчас сложилась в генетике, но это исправимо 8) _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 5:44 am Заголовок сообщения:
Нет в генетике никакой монополии! Есть Генотерра, есть куча форумов в формате дневников в ЖЖ, есть тот же Молбиол. Это все ресурсы ненаучные, а как раз для общения и завязывания контактов, а также - образовательные. А тема этой ветки - научные ресурсы. Типа PubMed, naturenews и т.п. Таких на русском языке нет и не может быть принципиально, поскольку языком науки давно стал английский.
Нужны, конечно, и те, и другие. Но когда ты говоришь "зачем нам научные поисковики, мы их сами спаяем" - ты валишь все в одну кучу. И это, я считаю, неправильно. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 5:56 am Заголовок сообщения:
Во-первых, я шутил насчет Google
Во-вторых, нет общего языка у науки. Это может быть английский, латынь, русский или вообще язык формул. Все зависит от конкретной науки.
В некоторых науках есть общепризнанные источники информации. Обычно это англоязычные журналы. Но развитие Интернета может изменить и это. Либо все эти журналы перейдут в онлайн, и тогда у них будет шанс выжить, очевидно что подавляющее большинство так и сделает. Либо Интернет-ресурсы со временем их задвинут.
А вообще я не люблю научный снобизм. "Если там идея выложена, то это научно, а если на форуме, то ненаучно". Российский математик, который отказался от аналога Нобелевской премии, решение задачи выложил на обычном Интернет-форуме, не посылая ее ни в какие журналы. Конечно на форумах мусора больше, но из этого вовсе не следует, что научность сосредоточена в каких-то конкретных журналах и нигде больше ее нет. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 6:30 am Заголовок сообщения:
Oleg писал(а):
Во-вторых, нет общего языка у науки. Это может быть английский, латынь, русский или вообще язык формул. Все зависит от конкретной науки.
И у какой науки сейчас язык не английский?
Соционику не предлагать
Oleg писал(а):
В некоторых науках есть общепризнанные источники информации. Обычно это англоязычные журналы. Но развитие Интернета может изменить и это. Либо все эти журналы перейдут в онлайн, и тогда у них будет шанс выжить, очевидно что подавляющее большинство так и сделает. Либо Интернет-ресурсы со временем их задвинут.
Ты зря противопоставляешь интернет-ресурсы и "общепризнанные ресурсы - англоязычные журналы". У всех хороших, "общепризнанных" журналов есть интернет варианты. Это давно стало нормой.
(Вопрос статьи в начале темы как раз в том, должны ли эти сетевые варианты быть бесплатны).
Oleg писал(а):
А вообще я не люблю научный снобизм. "Если там идея выложена, то это научно, а если на форуме, то ненаучно". Российский математик, который отказался от аналога Нобелевской премии, решение задачи выложил на обычном Интернет-форуме, не посылая ее ни в какие журналы. Конечно на форумах мусора больше, но из этого вовсе не следует, что научность сосредоточена в каких-то конкретных журналах и нигде больше ее нет.
Ага, читала я эту историю про российского математика, даже подумывала здесь выложить, но она длинновата. Ты ведь о Перельмане?
Научный снобизм я тоже не люблю. Но я не понаслышке знаю, что другая опасная крайность - это именно профанация. И как раз при помощи интернет-ресурсов она сейчас и осуществляется.
Вот ты возмущаешься - "если там идея выложена, то это научно, а если на форуме, то ненаучно". Вроде бы - да, фу, какой снобизм . А посмотри на ситуацию иначе.
Коллектив деятелей платит скромные бабки программеру, и получает свой интернет-журнал. У него вообще нет бумажной версии, и никогда не было. Можно предположить, что там публикуются молодые ретивые ученые, круглосуточно занимающиеся наукой и потому не имеющие времени продвигать свои работы в замшелые цитадели типа Science.
Но оказывается - черта с два. Там сидят наглые коммерсанты, которые хотят напубликовать много, быстро и некачественно, с тем, чтобы заявить о своих авторских правах. И плевать, что результаты непроверенные - зато обошли конкурентов, пока те штурмовали академические издания. Первенство по публикации, патент, все круто.
Именно для того, чтоб не допустить "снижения планки", профанации, и существуют серьезные уважаемые издания. Прежде, чем там опубликуют твою статью, ее отдадут на суд специалистов-рецензентов. И вполне возможно, предложат что-то доработать, поставить дополнительные контроли, объяснить какие-то туманные моменты.
Поэтому престиж издания - показатель того, что авторы не боятся критического рассмотрения своей работы.
И чтобы работу рассматривали как научное событие, она должна быть опубликована не в эдакой "мурзилке", где автор сам же и главный редактор, а именно в журнале с хорошей репутацией.
P.S. Разумеется, вся эта строгая академичность - палка о двух концах. И те же механизмы, что призваны бороться с профанацией, могут быть использованы для того, чтоб давить новаторские идеи, продвигать учеников, и прочая прочая.
Потому сейчас и разгорелся такой спор вокруг бесплатного доступа, что это вовсе не такой простой вопрос, как кажется. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 6:32 am Заголовок сообщения:
Navin, мы будем делать сайты по конкретным областям. Пока ничего особо нового не планируется. Просто структуризации и отбор качественный информации + хороший дизайн.
Я думаю основное что нужно сделать в Интернете - это наладить взаимодействие ученых не только внутри сообществ для своей науки, но и между разными науками. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 7:02 am Заголовок сообщения:
Oleg писал(а):
Во-первых, я шутил насчет Google
Во-вторых, нет общего языка у науки. Это может быть английский, латынь, русский или вообще язык формул. Все зависит от конкретной науки.
В некоторых науках есть общепризнанные источники информации. Обычно это англоязычные журналы. Но развитие Интернета может изменить и это. Либо все эти журналы перейдут в онлайн, и тогда у них будет шанс выжить, очевидно что подавляющее большинство так и сделает. Либо Интернет-ресурсы со временем их задвинут.
А вообще я не люблю научный снобизм. "Если там идея выложена, то это научно, а если на форуме, то ненаучно". Российский математик, который отказался от аналога Нобелевской премии, решение задачи выложил на обычном Интернет-форуме, не посылая ее ни в какие журналы. Конечно на форумах мусора больше, но из этого вовсе не следует, что научность сосредоточена в каких-то конкретных журналах и нигде больше ее нет.
Журналы перешли в онлайн. Вернее, они существуют параллельно в традиционном и электронном виде. Не знаю ни одного мало-мальски приличного журнала, у которого не было бы онлайн-варианта.
Часто на сайтах выкладывают дополнительные материалы, которых нет в печатных версиях журналов, постепенно появляются в виде PDF - файлов архивы журналов, вплоть до номеров полувековой давности.
Язык генетики и молекулярной биологии - английский. Публикации с пометкой вроде "Article in Spanish" (Russian, Japanese) почти не читают и не цитируют.
Научными принято считать реферируемые журналы, это общепринятый критерий. Отсутствие подобного контроля за содержанием публикаций вероятнее всего приведет к тому, что журнал или интернет-ресурс превратится в подобие рубрики "трибуна смелых гипотез" журнала Техника-Молодежи, где регулярно публиковались исправления, дополнения и опровержения теории относительности, написанные людьми, не усвоившими школьный курс физики.
Не будучи математиком, я не знаком с сайтом, где Перельман выложил доказательство гипотезы Пуанкаре, но едва ли это общедоступный сайт. Кроме того, подобный вариант публикации серьезной работы - редкое исключение.
Насколько я могу судить, ниша интернет-ресурсов, предоставляющих возможность быстро (немедленно либо в пределах 2-3 дней с момента отправки) опубликовать результаты в биологии свободна или почти свободна, вот только кто ж такой сайт модерировать будет?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
.
. А посмотри на ситуацию иначе.