А попробуй почитать там, откуда взяла эти слова? _________________ "Дальнейшую дискуссию с Вами считаю принципиально бессмысленной ввиду тимных и мировоззренческих различий."(с) Cosmos
"просто специалист по дискомфорту"(с) Лулу
Добавлено: Пн Авг 06, 2007 12:32 am Заголовок сообщения: Re: аудиалі, визуалы, киностетики. Какой ТИМ кто?
tanka писал(а):
помогите разобратся кто есть кто и от чего зависит?
У представителей одного и того же ТИМа могут быть разные ведущие модальности. Может быть и есть какая-то склонность, но пока исследований на эту тему не было. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Oleg
у меня есть книжка "Типы людей"Отто Крегер, Дженет Тьюсон. Она подает в одной из вводных табличек(расскажеш как сканированный рисунок вставить- покажу ее) , что, например Дон-Визуал-сцентик;Дюма- Тактик-трейдик; Гюг- Кинетико-трейдик;Роб-Аудиал-сцентик и т п Что это вообще может значить, если не аудиал/виз/кин
Добавлено: Вт Авг 07, 2007 10:32 am Заголовок сообщения:
tanka писал(а):
Oleg
у меня есть книжка "Типы людей"Отто Крегер, Дженет Тьюсон. Она подает в одной из вводных табличек(расскажеш как сканированный рисунок вставить- покажу ее) , что, например Дон-Визуал-сцентик;Дюма- Тактик-трейдик; Гюг- Кинетико-трейдик;Роб-Аудиал-сцентик и т п Что это вообще может значить, если не аудиал/виз/кин
Офигеть, ты на соционическом формуме решила обсудить мысли западников не имеющих к ней совершенно никакого отношения и наверняка ошибочно типирующих народ, да и еще в привязке к НЛП.
Субмодальности по моим наблюдениям находятся перпендикулярно к соционике. Единственная тенденция (выборка маленькая) это совпадение кинестетики с сенсорикой, хотя это ничего не значит так как нет строгой зависимости. _________________ Типирую по фотографиям.
Добавлено: Вт Авг 07, 2007 11:51 am Заголовок сообщения:
Алексей
знаешь, книжка вообще-то по соционике! НЛП тут не привязанно ни одним боком. Опыт западников тоже стоит учитывать, ато будет, что кто-то уже это открыл, а мы протормозили и живем в неведание,Ю как они с интертипными
Алексей
знаешь, книжка вообще-то по соционике! НЛП тут не привязанно ни одним боком. Опыт западников тоже стоит учитывать, ато будет, что кто-то уже это открыл, а мы протормозили и живем в неведание,Ю как они с интертипными
Ты знаешь вообще, что такое соционика и в чем ее качественное отличие от обожаемой тобою типологии?
Тот опыт о котором ты говоришь по большей части бесполезный мусор, вылавливать из него что то ценное дело бесперспективное. Овчинка выделки не стот.
Алексей
знаешь, книжка вообще-то по соционике! НЛП тут не привязанно ни одним боком. Опыт западников тоже стоит учитывать, ато будет, что кто-то уже это открыл, а мы протормозили и живем в неведание,Ю как они с интертипными
Не "Информационный психоанализ" ли Седых имеется ввиду? Тогда да, это соционика, хоть и не совсем "стандартная" ее трактовка, причем устаревшая на 13 лет...
Кроме того, подобную привязку с соционике делал еще Гуленко, но там трактовка понятий не НЛПеровская (т.е. я аудиал по соционике и визуал по НЛП ).
ЗЫ Кстати, в книге связь с НЛП тоже главным образом на уровне названий _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
tanka, действительно, судя по приведенным примерам альтернативных названий типов, это соционика от Седых. Причем здесь Отто Крегер и Дженет Тьюсон - не понял. Возможно, что упомянутая "вводная" таблица - одна из часто повторяющихся в соционических книгах (даже где-то была предметом спора), причем приведенная в введении к книге. И, соответственно, не имеющая никакого отношения к авторам.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
).
