Добавлено: Вт Май 30, 2006 3:11 am Заголовок сообщения: Чем Аушра лучше?
В обсуждениях, была высказана любопытная позиция, что необходимым условием методики социодиагностики является сходимость с Аушрой. Легко показать, почему это не так. В принципе, любой человек, занимающийся соционикой, рано или поздно осознаёт простую истину: соционика не содержит в себе ничего, кроме модели, которую предлагается использовать для анализа поведения людей. Соционика декларативна. В ней нет доказательной базы, в ней нет методики применения, в ней нет ничего, помимо достаточно большого числа определений и аксиом. Она просто позволяет как-то называть нечто, описывать это нечто соционическим языком. Соответственно, та из 16 моделей, которая более адекватно способна описать поведение некоторого человека и считается типом этого человека. Любопытно, что любая из моделей, т.е. любой из типов, может быть применим к любому человеку - всё зависит от того набора фактов, на котором соционик захочет обратить внимания и тех интерпретаций, которые он решит этому набору фактов дать. В этом смысле, типирования Аушры ничем не отличаются от типирования любого другого соционика. Для типирования ей был взять некий набор фактов, который и был проинтерпретирован в соответствие с одной из моделей, которая и была объявлена типом. Чем же, в этом случае, типы, данные Аушры лучше типов, данных любым другим человеком? Ведь единственным критерием верного типирования является укладываемость наблюдаемых фактов, а точнее, их интерпретаций, в модель.
Добавлено: Вт Май 30, 2006 6:37 am Заголовок сообщения:
Lis
Я думаю, что сходимость с Аушрой необязательна. У меня есть расхождение с Аушрой, например, в типе Булгакова, которого я считаю логиком, а не этиком. Но имеет значение, чтобы общее представление о типе как таковом как-то соответствовало представлениям Аушры - даже с учетом их расплывчатости! Должна быть проброшена какая-то связка между описаниями Аушры и любой методикой типирования! То есть, если Вы говорите, что определенный тип глаз соответствует БИ в Эго (а это, скорее всего, так и есть), то Вы должны показать, как это будет проявляться в ценностях человека, особенности речи и поведения. И это нужно просто потому, что соционика шла обратным путем - Вы анализировали поведение и ценности человека, определяя тип по Аушре со всеми издержками, а уже потом выделяли характерные особенности внешности. Если Вы неправильно определили тип изначально (неправильно в том смысле, что он не соответствует представлениям о типах по Аушре), то и выявленные особенности внешности окажутся несоционическими. Мне удалось выразить свою мысль?
Я понимаю, что можно возразить, что "правильно" определить тип невозможно. Но именно здесь важна согласованность: если несколько школ, да и еще людей "со стороны", которые знакомы с соционикой хотя бы элементарно, единодушны относительно типа какого-то человека, да и сам человек с этим согласен - то скорее всего, его тип определен правильно. Именно поэтому нужна обратная связь. Иначе соционики начинают отрываться от реальности. Я думаю, что если бы эксперимент по определению сходимости проводился сегодня, она была бы значительно ниже именно из-за того, что представления о типах расходятся все сильнее. Утрачен общий язык. Например, у меня уже просто не получается общаться с теми, кто опирается в первую очередь на признаки Рейнина - получается разговор двух глухих.
В том, чтобы найти общий язык с Вашей школой, я лично заинтересован. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Вт Май 30, 2006 10:34 am Заголовок сообщения:
Илья, имеется в виду что при сходимости с Ашурой близкой к случайной речь идет не о соционических типах.
Одно из подтверждений этому что наименьшую сходимость из 40 списков имеют все три списка типологии Майерс-Бриггс (при замене четвертой основной дихотомии на рациональность-иррациональность) и список из 90% Гамлетов.
Понятное дело что какие-то конкретные типирования будут расходиться у любых социоников. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Вт Май 30, 2006 4:11 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Любопытно, что любая из моделей, т.е. любой из типов, может быть применим к любому человеку - всё зависит от того набора фактов, на котором соционик захочет обратить внимания и тех интерпретаций, которые он решит этому набору фактов дать
Если в рамках ВШС-2 ситуация обстоит именно таким образом, то понятно, почему то, что вы называете соционикой так не похоже на соционику всех остальных... _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Вт Май 30, 2006 4:56 pm Заголовок сообщения:
Илья
Цитата:
Но имеет значение, чтобы общее представление о типе как таковом как-то соответствовало представлениям Аушры - даже с учетом их расплывчатости!
Вот с этим, несомненно, невозможно не согласиться. Меня тут скорее смутило упорство одного из участников этого форума в том, что типирования Аушры первичнее того, что ею понималось под типом. На мой взгляд, многие типирования Аушры сделаны крайне поспешно, а её выводы являются неаккуратными и основываются на очень малом количестве проанализированной информации. При том, что те развёрнутые описания типов, которые Аушра давала, являют собой образец того, как следует проводить анализ. Соответственно, в ВШС, мы предпочитаем ориентироваться на второе, на то, каким образом обосновывается та или иная версия, а не ну пустое "Аушра так сказала". К этому же, в принципе, мы призываем и других социоников: не полагаться на слепую веру авторитетам, а собственноручно проверять их утверждения. Меня, если честно, удивляет, когда я наталкиваюсь на непонимание и непринятие этой такой очевидно, казалось бы, позиции.
Добавлено: Вт Май 30, 2006 5:01 pm Заголовок сообщения:
Iceman
В этой теме, я бы попросил воздерживаться от любых комментариев, не относящихся к теме. Мне уже известна ваша многократно повторенная точка зрения на ВШС и её способ преподавать соционику. Я согласен, что она, как и любая другая, имеет право на существование. Однако повторение её снова и снова не привносит ничего нового ни этой дискуссии, ни кому-либо другому. Честно говоря, куда более интересным было бы выслушать ваши мысли по теме.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
