Психология и соционика :: Просмотр темы - Некоторые рассуждения о "тяжелой судьбе доллара".
Список форумов Психология и соционика
Психологический форум
 

 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация   ПрофильПрофиль   ВходВход 

Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   

Некоторые рассуждения о "тяжелой судьбе доллара".

 
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> Экономика и менеджмент
 
Автор Сообщение
vlad76
Участник
Участник
Зарегистрирован: 02.08.2007
Сообщения: 21
СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2007 5:18 pm    Заголовок сообщения: Некоторые рассуждения о "тяжелой судьбе доллара". Ответить с цитатой

Сейчас уже появилось огромное количество статей, обьясняющих, что доллар – это просто бумажки, которые скоро «ничего не будут стоить». Перенестись бы на 7-8 лет назад, когда все кому не лень отмечали «незыблемость и эффективность передовой американской экономики» и «незыблемость доллара как мировой валюты». А что, собственно, поменялось? И поменялось ли? Признаюсь, я не люблю «однозначно правильные» ответы и избегаю их. Поэтому позволю себе немного порассуждать вслух по поводу судьбы доллара и его глобальных и среднесрочных перспектив.
Насчет глобальной ситуации с существующей валютно-резервной системой в мире спросите любого аналитика, и он вам абсолютно верно расскажет про то, сколько лет всему миру надо работать, чтобы Америка смогла расплатиться по своим долгам. Это, в общем-то, лежит на поверхности - астрономический государственный долг, плюс еще более астрономический частный долг, жизнь за счет него "не по средствам", шаткость и неустойчивость такой ситуации, неизбежность глобальной развязки - все это верно, и интуитивно понятно каждому. Каждая система рушится: обрушился золотовалютный стандарт, обрушился Бреттонвудс, обрушится и эта система. Это случится даже несмотря на то, что отслеженная здесь последовательность вела ко все более стабильной системе со все большим количеством встроенных стабилизаторов. Золотой стандарт рухнул в период Великой Депрессии (что отмечается чаще) и период резкого роста присутствия государства в экономике (повод - Кейнсианство, причина - наращивание военных расходов и подготовка к войне - отмечается реже). Бреттонвудс рухнул в результате наращивания военных расходов из-за гонки вооружений и «непонятной» войны во Вьетнаме, сейчас доллар оказался там, где оказался из-за «войны с терроризмом» после всем известных, но так и не раскрытых для общественности особенно с точки зрения роли в них спецслужб, событий 11 сентября 2001 г. Аналогия между политикой Никсона и политикой Буша прямая. Если не вдаваться в личностные совсем не белоснежные особенности даже на отнюдь не белоснежном фоне политической элиты страны, где доходит до физического устранения президентов, их макроэкономическая политика имеет очень сходные черты. Если в двух словах – это «инфляционные» президенты. Именно их правление отмечается наиболее мягкой бюджетной и кредитно-денежной политикой. Если вы построите регрессии по темпам инфляции и темпам роста ВВП государственного потребления и учетной ставки ФРС, то убедитесь в этом. Огромные расходы Пентагона и ВПК, имеющий неограниченный доступ к кредитным ресурсам, явно были ближе к сердцу, а может быть и кошельку, именно этих президентов. А если учитывать, что американские нефтяные олигархи (кстати, Кеннеди убили в Техасе) традиционно главные спонсоры республиканцев, а политика и Никсона и Буша неизменно приводила к росту нефтяных котировок в разы, то становится ясно всем, что случайностей в этом мире намного меньше, чем может показаться на первый взгляд. Пойдем дальше по макроэкономике. То, чем «отметился» президент «самой демократической и рыночной страны в мире» Никсон – это попыткой ввести политику «ограничения роста цен и расходов», которая должна была обеспечить безинфляционную денежную накачку и вполне естественно с треском провалилась. Почитайте последние новости о предложенной Бушем «программе замораживания процентных ставок по закладным для (как у нас формулируют) лиц с ограниченными доходами». Искушенным, особенно в работе российских банков с бюджетными ресурсами, компенсациями и т.п., я думаю ничего по поводу эффективности таких механизмов обьяснять не надо, для остальных отмечу только два слова – популизм и воровство.
Я привел это сравнение только по одной причине – подчеркнуть, что любая система или программа имеет свою логику. Олигархическая политическая система, которая является «родовым пятном» США, и которую под видом «демократии», они насаждают по всему миру, является краеугольным камнем этой логики. Зачем насаждают? – это отдельная статья. Сейчас важно подчеркнуть тот факт, что необоснованно мягкая бюджетная и кредитно-денежная политика, которая обвалила Бреттонвудс и сейчас УЖЕ обвалила доллар на пока абсолютный исторический минимум против корзины континентальных европейских валют, это не просто результат коньюнктуры, это – результат запрограммированного политического шока «из Белого Дома». В начале осени вся эта «компания» устами Берненка «обьяснила причины» разросшегося пузыря и кризиса на рынке недвижимости. Желающие могут посмотреть по ссылке.
http://www.federalreserve.gov/newsevents/speech/bernanke20070911a.htm
Это выступление - очевидная попытка снять ответственность за предстоящий кризис с американской администрации и с себя лично. Дескать, это все они, азиаты (Китай) и нефтеторговцы своими избыточными сбережениями довели мировую экономику до кризиса. А мы что? Мы вынуждены насильно сьедать эти сбережения. Ну очень смешно. При этом умалчивается факт огромного дефицита госбюджета США - это тот рычаг который непосредственно у Белого Дома и которым он выгребает огромное количество сбережений (в том числе и наших нефтедолларов) - ну это происходит, конечно, насильно. Видимо, Путин звонит Бушу и говорит, что не куда размещать стабфонд, поэтому выпустите еще облигаций, а деньги своему родному пентагону - можно еще чего-нибудь "посписывать" в Ираке. Также Берненк не упоминает беспрецедентно низкую в сложившихся условиях ставку ФРС - именно это провоцирует и рост дефицита и падение доллара и пузырь на фондовом и рынке недвижимости. В общем во всем виноваты азиаты, арабы, русские, а мы (Берненк и компания) всего лишь жертвы.
Это система, в рамках которой периодически у власти в США оказываются кланы, заинтересованные в «политике сильного доллара» при огромных государственных расходах и раздувании пузыря на всех финансовых рынках. Именно это обьясняет абсолютно непоколебимый падающий тренд американского доллара к большинству остальных валют развитых стран – особенно к валютам стран, которые проводят консервативную политику и производят то, что потребляют США. Курс доллара против валют этих стран за послевоенные годы девальвирован в разы или даже десятки раз. Особенно характерный пример – Япония и Германия. Именно это и есть глобальный взгляд на доллар – это СИСТЕМНО достаточно слабая валюта.
НО. Дальше мы «берем лупу» и обнаруживаем, что даже в рамках глобального падающего тренда есть не только провалы, но и периоды достаточно сильного и резкого роста, несмотря на все глобальные недостатки зеленого. Именно тут на первый план выходит экономическая коньюнктура, которая периодически может складываться либо в пользу зеленого, либо против него. Политика Никсона или Буша сама по себе оказывает сильное воздействие на экономическую коньюнктуру, а значит на степень роста или падения доллара, но экономический цикл существовал бы и без них. Так, например, Буш никаким популизмом не сможет отменить факта лопающегося пузыря на финансовых рынках, из которых рынок недвижимости только «первая ласточка». Буш не сможет избежать экономической рецессии вследствие набирающего силу сложного механизма «циклического схлопывания». Мне возразят «как же так – это противоречит всему написанному тобой ранее – увеличит госпотребление, заморозит ставки и все». Дело в том, что «поиграть» в «замораживание» перед выборами – это одно, а перевести ситуцию в гиперинфляцию - вот это уже за рамками системы. Почему? А вас не смущает сочетание слов «гиперинфляция» и США? Потому что этого там никогда не было, а почему не было? – потому что даже при инфляционных президентах там до настоящего момента были институты, которые «видели черту». Это опыт гиперинфляции в Латинской Америке или, что намного ближе, в России в 1992-1995. Они, судя по всему, его изучали. Если вкратце, гиперинфляция – это порог, за которым резко сокращается спрос на валюту. Бюджетная и кредитно-денежная политика имеют какое-то воздействие на производство и доходы, а значит, сколько-нибудь эффективны, только до этого порога. Дальше – экономический крах. Этого меньше всего надо тем, кто имеет капитал в какой-либо форме в США. Именно поэтому с определенного момента сокращение ставки, рост госпотребления и денежная накачка начинают приносить обратный эффект. Эта черта уже здесь, она рядом, и возгласы отдельных «голосующих» из ФРС показывают, что они ее видят. Любое неосторожное срезание ставки со стороны ФРС сейчас может означать еще один скачок товарных рынков, сильному падению рынка облигаций и, в конечном счете, фондовому краху. И это при том, что в нормальной ситуации (и ФРС именно так обосновывает свои действия) снижения ставки призвано заставить больше потреблять, поднять рынок облигаций (ликвидность фин. институтов) и воспрепятствовать фондовому краху. Это те закономерности капиталистической экономики, которые никакой Буш отменить не может. Остается лишь вопрос – понимает ли он это? Я полагаю, что если на протяжении последних десятилетий «бог берег Америку», то и сейчас найдутся «потусторонние» силы, которые в рамках сложившейся системы не допустят перехода инфляционной ситуации в гиперинфляционную. Это произойдет потому, что инфляция там выгодна многим, а гиперинфляция – никому.
Именно поэтому я полагаю, что коньюнктура подошла к той отметке, когда у Буша все больше «связаны руки» по осуществлению той политики, которую он неизменно проводил с момента начала своего президентства в 2001 г. И первый политический сигнал, который, можете поверить (судя по котировкам нефти), финансовые рынки уже услышали, поступил накануне, когда было обьявлено о докладе ЦРУ, где отмечалось, что Иран уже несколько лет назад прекратил работы по созданию ядерного оружия…
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VictorS
Активист
Активист
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Жуков
Возраст: 54
Знак зодиака: Рак
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 22.02.2007
Сообщения: 746
СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2007 6:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vlad76
Цитата:
Сейчас уже появилось огромное количество статей, обьясняющих, что доллар – это просто бумажки, которые скоро «ничего не будут стоить». Перенестись бы на 7-8 лет назад, когда все кому не лень отмечали «незыблемость и эффективность передовой американской экономики» и «незыблемость доллара как мировой валюты». А что, собственно, поменялось? И поменялось ли? Признаюсь, я не люблю «однозначно правильные» ответы и избегаю их. Поэтому позволю себе немного порассуждать вслух по поводу судьбы доллара и его глобальных и среднесрочных перспектив.
Мало кто говорил об этом до 2001 года! Слишком большой задел в экономику США дал своей "рэйганомикой" Рэйган в 80-е годы, что этого задела экономике хватило ещё лет на 15-20. и на непопулярные меры Рэйган всегда готов был пойти, а прав ведь оказался... Да. говорить об этом до 2001 года, могли только астрологи!
Например, Г. Кваша. "Структурный гороскоп", готов был прогнозировать падение США ещё в середине 90-х годов через неверное экономическое или политическое решение 2005 года. Надо ли напоминать, что США уже были в 2005 г. в Ираке и Буш тогда пробил решение о том, чтобы тратить на армию в Ираке значительные суммы? Спасли бы, кстати, доллар от падения, те суммы? Спасла бы эта сумма от нынешнего ипотечного кризиса?
Хотя и к тому времени уже евро стало подниматься перед долларом. И к рублю доллар успел упасть с 31 до 28.
Кстати, я в 2002-03 г. разговаривал с экономистами о падении доллара. Но те сказали, что да, доллар упадет, но это будет очень нескоро. Башни тому времени упали, доллар стоил уже 29, а не 31. Сейчас уже стоит меньше 24. К рублю доллар упал на 20 % за время президентства Буша, а если добавить сюда инфляцию в России, можно ли сказать, что покупательная способность доллара в самих США резко упала?
Цитата:
Бреттонвудс
Это что такое?
Цитата:
Аналогия между политикой Никсона и политикой Буша прямая
Не Драйзеры ли оба, кстати?
Цитата:
Именно их правление отмечается наиболее мягкой бюджетной и кредитно-денежной политикой.

_________________
График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
vlad76
Участник
Участник
Зарегистрирован: 02.08.2007
Сообщения: 21
СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2007 7:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Мало кто говорил об этом до 2001 года!

Цитата:
Кстати, я в 2002-03 г. разговаривал с экономистами о падении доллара. Но те сказали, что да, доллар упадет, но это будет очень нескоро.

Если вы о долларе, то не удержусь сделать себе небольшую саморекламу Smile - в вестнике Экономфака СпбГУ (вышла весной 2002) даже написал статью, в которой удалось спрогнозировать, что 0.83 - это долгосрочный минимум евродоллара, да и поспекулировать на этом тоже получилось - но это другая песня. В этом, безусловно, была существенная доля удачи, но логика в целом была верная. А вот насчет курса доллара к рублю действительно с 2004 г. и я ошибался вместе со всеми, полагая что 28 - это уже "более чем достаточно" для того, чтобы в России ничего кроме полезных ископаемых и услуг не продавали. Ну вот 2007, 24 и "все довольны".

Цитата:
большой задел в экономику США дал своей "рэйганомикой" Рэйган в 80-е годы, что этого задела экономике хватило ещё лет на 15-20. и на непопулярные меры Рэйган всегда готов был пойти, а прав ведь оказался...

Да, это был "золотой век" Штатов. И заметьте на чьи деньги. Мало, кто отмечает, что правление Рейгана отмечалось двумя взаимоисключающими традиционной макроэкономикой процессами. С одной стороны рекордный по тем временам бюджетный дефицит и сопутствовавший ему огромный торговы дефицит, а с другой стороны рекордный за все послевоенные времена рост курса доллара. Как такое могло произойти? Просто беспрецедентно жестская кредитно-денежная политика Волкера несмотря на рецессию начала 80-х повернула вспять товарные рынки и спровоцировала бегство капиатала со всего мира в Штаты. Результат - долговой кризис развивающихся стран (сырьевых) и еще большее бегство капитала в Штаты. Таким образом, огромные гос расходы, во многом из которых возникли американские информационные "прорывы", финансировались за счет "ободранных" до нитки мексиканцев, чилийцев, корейцев, поляков, румын .... Ведь долги-топриходится отдавать тогда, когда это тяжелее всего. Возвращаясь к текущей ситуации, думаю это именно и есть наиболее выгодный сценарий для Америки, а значит демократы и в пику и контраст скорее всего к нему и прибегнут. И тогда лет через 5 и 40 долларов за баррель может оказаться не пределом, а мощностей-то делать что-то другое здесь уже нет, и инвестиционных ресурсов окажется намного меньше.
Цитата:
К рублю доллар упал на 20 % за время президентства Буша, а если добавить сюда инфляцию в России, можно ли сказать, что покупательная способность доллара в самих США резко упала?

В США и Европе инфляция 2-3%, а у нас "официально" 10% плюс доллар упал к рублю на 20%. Это означает, что доллар в России обесценился на 30%, а в США на 2-3%. Также это означает, что реальный курс рубля к долару вырос (только за последний год) почти на треть(!!!) Это означает, что чтобы не сократилась конкурентоспособность российских предприятий их производительность должна была расти на треть быстрее, чем у американских. Только вот я сильно сомневаюсь, что тут уже кто-то жив, кому приходилось напрямую конкурировать. Это пускай голова у японцев и европейцев болит, а нам "на нефтяной" печке ПОКА все трын-трава.

Цитата:
Бреттонвудс
Это что такое?

Первое что откопал в поисковике.
В общих чертах.
http://ruscore.ru/rqref/part21/item27684.html

Цитата:
Не Драйзеры ли оба, кстати?

Я не психоаналитик и не очень понимаю, какое это имеет отношение к данному вопросу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VictorS
Активист
Активист
Пол: Пол:Мужской
ТИМ: Жуков
Возраст: 54
Знак зодиака: Рак
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 22.02.2007
Сообщения: 746
СообщениеДобавлено: Пн Дек 10, 2007 9:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vlad76
Цитата:
Ну вот 2007, 24 и "все довольны".

Чем быстрее упадет до 2,4, тем быстрее начнем продавать интеллектуальный продукт! По принципу: раньше сядем, раньше выйдем! Когда Штаты начнут потреблять собственную нефть, а не с мирового рынка её потреблять, где она дешевле? Затем ведь должна будет упасть цена на нефть на мировом рынке, не так ли?
Цитата:
чтобы не сократилась конкурентоспособность российских предприятий их производительность должна была расти на треть быстрее, чем у американских.
Сами под кризис перепроизводства не попадем, наладив такую скорость?
Цитата:
Цитата:
Не Драйзеры ли оба, кстати?
Я не психоаналитик и не очень понимаю, какое это имеет отношение к данному вопросу.
Во-первых, форум в целом, - соционический. Во-вторых, и это может влиять на экономику в целом: Драйзеры внушаемы в экономических вопросах. А это значит, что если кто-то окажется ближе к президенту такого ТИМа, тот и будет проводить с ним выгодную, необязательно для страны в целом, а больше лично для себя, экономическую политику.
Как Чубайс с Ельциным одно время! Потом Ельцин умыл руки, назначив его виноватым за провал приватизации.
Кто влиял(-ет) в США на тех президентов подобным образом?
_________________
График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Этот форум закрыт, вы не можете писать новые сообщения и редактировать старые.   Эта тема закрыта, вы не можете писать ответы и редактировать сообщения.    Список форумов Психология и соционика -> Экономика и менеджмент Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2006 phpBB Group

Igloo Theme Version 1.0 :: Created By: Andrew Charron