Так... ну что ж....
Во-первых, рационал. Это видно по характеру ведения беседы. Ответы последовательны, мысль не перескакивает. Ответные реплики четко разделены: по принципу "кому что сказать". Резких переключений не заметила.
Во-вторых, этик. Ответы по слабые, обитает она в витале. Кстати, совсем не похожа на Болевую Гексли. Такая лениво-спокойная.
Этик-экстраверт видно отсюда:
Цитата:
Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему? Перестать своими они могут... когда наступает безразличие к ним.
Интроверты так не относятся к связи с людьми. А логикам, чтобы прервать отношения, нужен резон. Классический резон: предательство.
чувствуется в ЖЖ. Во всем. Очень подчеркнута в биографической зарисовке.
Кстати и динамика тоже чувствуется, статик-Гексли так не напишет. Во всех текстах плавные переходы, "диафильма" нигде не заметила.
Ну вот по сумме: рационал + этик-экстраверт + интуит = Гамлет.
Еще и:
Цитата:
Кроме драматических эмоций в речи присутствует иногда едкий юмор, сарказм с оттенком ехидства. Умело сочетая юмор с трагедией, выстраивают напряженные, захватывающие сюжеты.
Разве не по вас? _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
San...понравился анализ.
Читая первую часть, напрашивается такая просьба к читающим:
-=ХОЧУ ПОЧИТАТЬ ЖЖ ГЕКСЛИ=-
есть один у меня в примете, но для сравнения использовать я не могу: там сплошные анекдотики, а не заметки про свою жизнь и суждения.
Выявлять по фразам рациональность или иррациональность так не умею...хотя научился бы...Пользуюсь лишь одной рекомендацией Д. Отто, с его делением воспринимающие-решающие (ИР-Р)...
На примере:
-Смотрела кино "Кино". Там было мало действия и он был сильно затянут.
-Смотрела кино "Кино". Не понравилось. Не рекомендую для просмотра.
проккоментируйте.
Вторая часть...отмечу следущее:
"Кроме драматических эмоций в речи присутствует иногда едкий юмор, сарказм с оттенком ехидства. Умело сочетая юмор с трагедией, выстраивают напряженные, захватывающие сюжеты."
Присутствует все, но не только это...
Едким юмором наделен (как я понимаю, подрузамевается насмешка),
сарказм с оттенком ехидства тоже замечен был.
"Умело сочетая юмор с трагедией, выстраивают напряженные, захватывающие сюжеты."...это выглядит следующим образом: могу любую свою неудачу преподнести так трагикомично, что это вызовет улыбку или смех
1. Как Вы для себя определяете назначение маски? Какие выгоды лично Вы от
этого получаете? Выливалось ли Ваше "лицемерие" в подставу для других?
Если можно, приведите примеры.
Самая первая появилась еще в школе. Надоело, что меня воспринимали, как обаятельного, но болтливого...и особо не слушали...к тому же наступил период, когда вырастая в мужском обществе понимаешь все отрицательные свойства этичности...пытался быть как все: немногословным серьезным человеком...буквально сдерживал себя, когда хотелось высказатся...создал такой вот образ. Принес ли он пользу? Не думаю...но и вреда похоже тоже. на тот момент маска была удобна.
далее: университет. Маска циника. Именно маска, так как я в худшем случае романтик познавший и понимающий циничность. Держалась 4 года. Быть интровертным тоже было удобно.
на работе считают человеком очень ответственным, хоть и забывчивым...ммм...я улыбнулся тут. Имидж выгоден и эксплуатируется. Забывчивостью обьясняю элементарное нежелание все делать быстро (начальник - иррационал: дает много заданий, а после частично их меняет...или отменяет вовсе)
Маска для своих девушек. Внушили, что с ними нельзя ссорится и доставлять негатив...с ними необходимо быть галантным, учтивым и чутким...Этакий имидж Дон Жуана у меня...маска...за несколько лет - ни одной ссоры...но когда надоедает - просто исчезаю...девушка перестает быть своей - а значит о ней можно не беспокоится.
..........................................
Выливалось ли в подставу для других? Да...но этих людей я не уважал..."Своих" людей не помню, чтобы подставлял (из-за лицемерия - нет...из-за лжи - да(?) ниже опишу)...если вспомню, то допишу. Вообще мое отношение к собственной лжи: ложь оправдана, если она никому не вредит или помогает (например комплименты)...с другой стороны, не согласен, что лгут из-за малодушия...еще лгут из-за расчета и из-за снобизма.
И важно: не терплю ложь в других
2. Насколько Вы были заводилой этой компании? Могли ли управлять
настроениями в ней? Примеры, если можно.
Заводилой - был, настроениями играл...лидером не был.
Пример: в 1 классе выдумал школу волшебников...убедил в ее существовании своих...а так же прочие дополнения к ней...такая вот игра, где я один лишь знал правду...
все окончилось тем, что мне надоело и я признался им...мальчики ужасно расстроились (один даже рассплакался и сообщил мне, что я лишил его сказки - вот пример вреда от лжи)...были и поздние примеры, но не такие яркие.
3.Из-за чего развалилась? Пробовали ли Вы её собрать?
Все банально: девочки и наркотики...причем покинул ее именно из-за последнего. Ушел демонстративно, пытался прихватить с собой еще одного паренька, дружбой которого дорожил, но он предпочел мир новых ощущений...собрать не пытался.
Вторую покинул из-за того, что меня подставили из-за амурных дел.
Третью эпизодически навещаю...ребята неплохие, но мы разные и ценности у нас несопоставимые.
4.Но теперь-то Вы не в школе, и уже давно. Надо учиться в очень жестокой
школе, чтобы она напрочь отбила у Вас экстраверсию
как писал выше - сам хотел перестать быть экстравертом. Потом носил маску и на полном серьезе считал себя интровертом...вот только сейчас сильно в интровертии сомневаюсь.
5.Однозначно привязать это к типу сложно. Возможно, это индивидуально -
родители очень бережно опекали в детстве, заботились. Переходить на
самообслуживание в такой ситуации непросто.
Марианна своё мнение выскажет в письме, я отвечу здесь.
Цитата:
Самая первая появилась еще в школе. Надоело, что меня воспринимали, как обаятельного, но болтливого...и особо не слушали...к тому же наступил период, когда вырастая в мужском обществе понимаешь все отрицательные свойства этичности... пытался быть как все: немногословным серьезным человеком... буквально сдерживал себя, когда хотелось высказатся... создал такой вот образ. Принес ли он пользу? Не думаю...но и вреда похоже тоже. на тот момент маска была удобна.
Вот как раз проблема, типичная для Гексли: есть обаяние (творческая ), нет весомости ( - всего лишь ролевая) и не воспринимают как серьёзного (болевая ). ЭИИ - интроверт, как говорится, "по умолчанию", потому у него несколько иные проблемы - его скорее воспринимают как слишком уступчивого или слишком инертного. Серьёзность он демонстрировать умеет (ролевая ), к лидерству даже не стремится, но страдает от отсутствия пробивных качеств (болевая ).
Цитата:
далее: университет. Маска циника. Именно маска, так как я в худшем случае романтик познавший и понимающий циничность.
Это как раз часто среди программных встречается.
Цитата:
Маска для своих девушек. Внушили, что с ними нельзя ссорится и доставлять негатив...с ними необходимо быть галантным, учтивым и чутким... Этакий имидж Дон Жуана у меня...маска...за несколько лет - ни одной ссоры...но когда надоедает - просто исчезаю...девушка перестает быть своей - а значит о ней можно не беспокоится.
Вполне типично для ИЭЭ. ЭИИ, напротив, инертен и может продолжать изжившие себя отношения. ЭИЭ вообще реагирует совершенно противоположным образом - он пытается "оживить" отношения бурными эмоциональными всплесками, провокациями и т.д. Просто исчезнуть - это для него как потеря лица.
Кстати, ИЭЭ нередко воспринимают как "Дон Жуана" именно в силу его врождённой галантности. На самом деле в своих привязанностях (далее я цитирую, но это правда) ИЭЭ довольно консервативен, есть лишь небольшой круг людей, от которых целиком зависит его настроение.
2. Насколько Вы были заводилой этой компании? Могли ли управлять
настроениями в ней? Примеры, если можно.
Заводилой - был, настроениями играл...лидером не был.
Опять же, вполне характерно для экстраверта ИЭЭ и нехарактерно для интроверта ЭИИ (почему не ЭИЭ, я уже неоднократно аргументировал выше, к этой версии больше возвращаться не буду).
Цитата:
как писал выше - сам хотел перестать быть экстравертом. Потом носил маску и на полном серьезе считал себя интровертом...вот только сейчас сильно в интровертии сомневаюсь.
Угу. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Я думаю, женский ЖЖ - не слишком показательное чтиво. Тем более, что наш тест выявил интересную тенденцию: у мужчин-этиков довольно высокие показатели по логике (в соционическом смысле), тогда как в остальных трёх группах (мужчины-логики, женщины-этики, женщины-логики) таких перекосов в сторону противоположного признака не наблюдалось. _________________ Социализм и религия - родные брат и сестра. Они оба недооценивают биологическую природу человека.
Adalvace, я где-то читала, что "решающий-воспринимающий" не то же самое, что "рациональный-иррациональный"... Не знаю насколько это правильно, я так поняла, что споры по этому поводу ведутся. Единственное, что вроде было понятно, так это то, что первое относится к типологии Майерс-Бриггс, а второе - непосредственно к соционике. Вообще, чем больше я читаю, тем больше вижу, насколько взгляды разных социоников расходятся.
Насчет дневника Гексли. Дело ж даже не в Гексли, я о нем сказала, потому что это основная альтернативная версия. Просто сравните свои рассказы с рассказами любого статика. Именно с рассказами, а не с рассуждениями. Вы должны это заметить. Я вот даже сама в своих рассказах замечаю статику.
З.Ы. Ну где эмотивизм предполагаемого Гексли? Где? Вижу один конструктивизм. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Я думаю, женский ЖЖ - не слишком показательное чтиво. Тем более, что наш тест выявил интересную тенденцию: у мужчин-этиков довольно высокие показатели по логике (в соционическом смысле), тогда как в остальных трёх группах (мужчины-логики, женщины-этики, женщины-логики) таких перекосов в сторону противоположного признака не наблюдалось.
слышишь, абырвалг, не читай леллку, дядя дима говорит, что это не показатель, а я ему верю
З.Ы. Ну где эмотивизм предполагаемого Гексли? Где? Вижу один конструктивизм.
так притворяется жеж
Цитата:
Надоело, что меня воспринимали, как обаятельного, но болтливого...и особо не слушали..
вот он вынес урок, что болтать много не надо.
а надо все по цифоркам располагать, структурно чтоб сурьезным выглядеть...
типа болевую разрабатывает, как мужчина, был бы женщиной - не зацикливался бы на этом (ну это я так думаю 8) )
вот он вынес урок, что болтать много не надо.
а надо все по цифоркам располагать, структурно чтоб сурьезным выглядеть...
типа болевую разрабатывает, как мужчина, был бы женщиной - не зацикливался бы на этом (ну это я так думаю 8) )
Думаешь? Какой-то тогда вообще запущенный клинический случай получается... У всех, конечно, свой комплексы, но тут... Скоро вообще в младенчество залезем, чтоб найти базовую функцию. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Думаешь? Какой-то тогда вообще запущенный клинический случай получается... У всех, конечно, свой комплексы, но тут... Скоро вообще в младенчество залезем, чтоб найти базовую функцию.
мм....не надо про запущенность, потому что я могу быть и не права (в чем сомневаюсь ), а во вторых - он сам верит, что он гамлет... а про самовнушение - много говорят, я думаю, ты знакома с этой проблемой
Добавлено: Чт Июл 06, 2006 10:47 am Заголовок сообщения:
Вижу тут склоняются все больше к версии ИЭЭ...и доводы убедительные излагают...хорошо.
Про комплексы упомянули...во младенчество лезть не надо....его я не помню и не помню каких либо комплексов в моем беспечном детстве...
Опишу то, что меня заботит больше всего.
1. Меня заботит собственная репутация. Любые упреки по ней и оскорбления неприятны.
2. Меня заботит то, насколько физически я приятен партнеру. Насколько я ему симпатичен.
3. У меня вряд ли развита интуиция возможностей, т.к. перед знакомством, наблюдая за потенциальном партнером, я делал выводы, что ему интересен...после попытки, я разочарованно понимал, что это не так.
4. Я не буду знакомится на людях, т.к. боюсь быть осмеяным в случае неудачи...для многих подобные мои мысли кажутся непонятными...они убеждают, что всем в общем то плевать на незнакомца...однако они это все же заметят мой конфуз...
5.Я не буду знакомится в своем районе...в случае неудачи я буду чащще видеть этого человека и мне это не совсем приятно...это - как напоминание мне о своем промахе.
и вот еще что:
общаясь с одной девушкой по поводу ее индивидуального типирования, она написала мне фразу: "...а как только я(девушка) ей (соционику), что меня просто бесит, когда мать перекладывает мои вещи, то та сразу вынесла предварительный вердикт: Жучка...впоследствии подтвердившийся"...
Я сделал вывод, что это важно....так вот: меня тоже раздражает, когда прикасаются к моим вещам, когда пытаются навести свой порядок, а впоследствии я не могу что нибудь важное найти....
Добавлено: Чт Июл 06, 2006 10:53 am Заголовок сообщения:
Цитата:
4. Я не буду знакомится на людях, т.к. боюсь быть осмеяным в случае неудачи...для многих подобные мои мысли кажутся непонятными...они убеждают, что всем в общем то плевать на незнакомца...однако они это все же заметят мой конфуз...
хм? не поняла? а как же то, про "зато потребность в общении удовлетворю"
или ты это несерьезно говорил? (ну про "здравствуйте, я - паразит")
Цитата:
меня тоже раздражает, когда прикасаются к моим вещам, когда пытаются навести свой порядок, а впоследствии я не могу что нибудь важное найти....
и ходишь орешь: "какая падла брала отсюда бумажки, мне они сегодня нужны?" или "где моя кофта, я ее специально сюда положил, куда вы ее дели???" или как реагируешь?
Добавлено: Чт Июл 06, 2006 11:11 am Заголовок сообщения:
Наташ....а ты меня вчера в асе типировала чтоли?
"хм? не поняла? а как же то, про "зато потребность в общении удовлетворю"
или ты это несерьезно говорил? (ну про "здравствуйте, я - паразит")"
я иронизировал вчера весь вечер...не стоит меня в этом ни упрекать ни воспринимать всерьез...ну е
нет...не ору...вообще стараюсь не повышать голос...
выглядит это так: с выражением страдания на лице: "ну сколько раз я повторял, чтобы не трогали кофту? Я! ее сюда положил, а теперь не могу найти! вспоминай давай, куда положила?"
или же: "хм. тут лежали мои бумаги. я их сегодня положил для начальника...эй, ты, любитель порядка, куда ты их дел?"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
слабые, обитает она в витале. Кстати, совсем не похожа на Болевую Гексли. Такая лениво-спокойная. 
чувствуется в ЖЖ. Во всем. Очень подчеркнута в биографической зарисовке. 
), нет весомости (
- всего лишь ролевая) и не воспринимают как серьёзного (болевая 
встречается.
