Амосова почти все дружно причисляют к Робам.
Будучи сам Робом, рискую не согласиться со всеми и
предлагаю общему вниманию свою версию социотипа Амосова.
Информация была взята из его мемуаров.
Рефлексия (самокопание) очевидна. Пишет о самом себе и
притом с такой тщательностью анализирует. Чувства, эмоции
заканчиваются интеллектуальными размышлениями, по большей
части "почему так плохо устроен мир". Стремление улучшить
свойственное рационалу тоже есть. Утешать не мастер.
Увольнение работника мотивирует чисто объективными причи-
нами. Заранее оговаривает условия приема и увольнения.
Постоянно видит, как кто-то что-то делает не так, но
устает напоминать, требовать, ругать.
Итак, интроверт, логик, рационал.
Возможно интуитив:
чай на работе не пьет, магнитофона не завел, сам себя
ставит в трудные и физически, и эмоционально условия,
вплоть до того, что частенько подумывает "а не помереть ли
от трудностей". Ведь не скажешь, что у него не было
возможности хорошо устроиться, по-крайней мере, на старости
лет, веди себе лабораторию, науку, попивай чаек.
Много от жизни не хочет - сам говорит.
Кроме того, скромен, не тщеславен, самокритичен, ценит
покой, жесткий к недостаткам своим и своих сотрудников,
если это мешает делу.
Смысл жизни. Не точная цитата:
У человека смысла жизни столько же, сколько у дерева или у
кошки.
Амосов - гораздо более деятелен Роба и склонен к действительности.
Для него операции - это первое дело в жизни! И хотя у него
была тяжелая жизнь даже чисто физически, он не захотел от нее
отказаться. Я бы - просто не смог! Ушел бы. Другое дело, что
и он не чистый Горький, а весьма близок к Робеспьеру. Кстати, его
"модели" пришли от другого человека, о чем он сам написал в книге
"Мысли и сердце". Вот тот, наверное, был чистым Робеспьером.
Правда, я не читал другие вещи Амосова. Но пока логических рас-
суждений я не читал, утверждения были, рассуждения - нет.
Педант (спать в 10.30, зарядку каждый день, 4 года одну гречку),
аккуратист (подумаешь: у кого-то галстук набок), организатор,
требователен - область! "под себя подмял",
действовал почти по-военному, опять же, техника, машины,
быстрая езда. Операции он не "придумывал", почти все уже было до него,
его заслуга в том, что он внедрил, довел до совершенства, стал
делать "лучше всех" и больше всех, причем, всегда самостоятельно,
не дожидаясь пока научат. А как он боялся! отойти от дел.
Как он писал: месяц и уже на работу хочу. Я же готов вообще не
работать! Мое предназначение - мыслить, как у Декарта. Его -
извините, нет, мыслить ему было мало, ему хотелось делать.
Логичность очевидна. Когда читаешь описания логиков, почти со всеми
есть что-то общее. Точно не Дон-Кихот, который с трудом придержива-
ется режима! Точно не Бальзак: какая к черту осторожность у хирурга.
Не Габен, уж слишком тот уют любит.
Работу, считай, протоколировал. Отсюда все его диссертации и наука,
наука для него более прикладная, практическая, логика действий.
Теории у него нет (пока не встречал).
"Цель оправдывает любые средства" - это не для него, поэтому,
вряд ли Жуков, да и какой Жуков стесняется послать матом
в критической ситуации.
"Кандидаты": Робеспьер, Горький, Лондон, Штирлиц.
Наиболее подходящ Горький, близок к Робеспьеру плюс сильная волевая сенсорика!
Только прочитав до конца "Голоса времен", осознал в полной мере,
что мышление Амосова чрезвычайно конкретно!, он человек сегодняшнего дня, чистые абстракции для него не существуют. Человеку помирать скоро, а он читает газеты и смотрит новости, еле живой замечает как у "них" в клинике все здорово, кто его вез, кто ухаживал, как фамилия и так далее. Робеспьер просто бы ничего! не заметил.
Наиболее вероятный социотип: Горький - логико-сенсорный интроверт.
Кто-то поверхностно сделал из него логико-интуитивного интроверта,
по-видимому, приняв его страсть к моделям и искусственному интеллекту за интуицию, хотя для него это было вопрос сегодняшнего дня. Логика отношений налицо (модели). Абстракций нет абсолютно! Даже смерть для него чисто конкретное "мероприятие", а не философская проблема.
Буду рад отзывам. _________________ Из всего надо выбирать главное! Вот не скажешь рекс-пекс-фекс - а это главное!
Спасибо за поддержку, но откуда такая уверенность. Может Вы знаете что-то такое, чего никто не знает Поделитесь, будьте любезны! _________________ Из всего надо выбирать главное! Вот не скажешь рекс-пекс-фекс - а это главное!
Спасибо за поддержку, но откуда такая уверенность. Может Вы знаете что-то такое, чего никто не знает Поделитесь, будьте любезны!
Кроме всего почего, я слушал его лекцию "Медицина и здоровье", в нас в институте КИСИ. Зал расчитан на 1000 человек, было продано 1300 билетов, люди стояли в проходах. Лекция длилась 2,5 часа.
Но его назначили в ЛИИ, это было не типирование а назначение.
Впрочем как и Гуленко (ЭСЭ) назначили в ЛИИ
Ермака (ЛСИ) назначили в ЛИИ.
Букалова (ЛИИ) назначили в ИЛЭ. _________________ http://www.denisenkov.org
Но его назначили в ЛИИ, это было не типирование а назначение.
Впрочем как и Гуленко (ЭСЭ) назначили в ЛИИ
Ермака (ЛСИ) назначили в ЛИИ.
Букалова (ЛИИ) назначили в ИЛЭ.
Да уж, вот так столкнешься с действительностью и тянет на философию ... _________________ Из всего надо выбирать главное! Вот не скажешь рекс-пекс-фекс - а это главное!
Добавлено: Ср Окт 03, 2007 4:40 am Заголовок сообщения:
Любопытно сравнить Амосова с другим Максом. Например,
с Василием Шукшиным.
Его кредо, по его же словам, разум и труд, вполне
подходит к Горькому, кем его предполагают некоторые
соционики (Аушра, например).
Интересно совпадение его некоторых обстоятельств жизни с
обстоятельствами Амосова. Так сказать биографические параллели.
Читал запоем, даже воровал книги (не знаю только испытал ли
угрызения совести потом). Читал, например,
Лысенко, то есть специальную литературу в школе! Горький возможно
был его "идеалом". Жил также с матерью, да не родным отцом.
Также рано ушел от матери, и тяжело это переносил. В техникуме,
правда, ему не понравилось. Но, Амосов, тоже терпеть не мог
делать то, что не по нему. Да и к матери бегал в такую даль,
каждый выходной, и тосковал также сильно. Шукшину было тяжелее,
книги - единственное счастье, которое он испытал в детстве, отдушина.
Амосов знал, как "вырваться" - иметь высшее образование, быть
самому себе хозяином, поступать разумно.
Кстати, так же как Амосов занимался своими делами на уроках,
тот на лекциях делал свои расчеты, этот книгу под учебник
маскировал.
А школьный роман Амосова, зачем он ему был нужен? Значит нужен
был. Может тоже хотел стать писателем.
Набор "литературного материала" - логика действий. Хочешь стать
писателем - познай жизнь - логично. Познание жизни есть его работа.
С голыми руками на нож, Жуков на такое пойдет. Шукшин сомневался.
Проблему силы он рассматривал не так, как я и не так ка Жуков.
Я не вижу смысла в ответном ноже, я такое (нож) хотел бы в корне
пресечь, только не знаю как. Избежать противоборства - не ходи
ночью и точка. Он не избегает, но хочет равенства, справедливости.
Все-таки создается впечатление, что он не Герой, не знает, что
делать в такой ситуации. Сам с ножом не пойдет - интроверт,
"мне от тебя ничего не надо, но и ты не лезь".
Я бы скорее предложил бы повальные обыски делать, чем разрешил бы всем нож носить. Ну понятно, что не Робеспьер. Амосов, тот
систему предложил глобальную, которая все правильно делает, это
ближе ко мне. У Шукшина же какой-то силовой прием, я бы сказал
даже не объективный. Построен на личных качествах.
Описан случай как он "отшил" урку.
Воевал с системой, пытался понять как жить?
Кое-кто относит Шукшина к социотипу Есенина.
Мне кажется все-таки Горький поступил бы логично, надо денег -
иди работай. Этот же какой-то искатель приключений. Может не
реализовался еще?
"Я был скрытный".
Что это еще за подражание Олегу Кошевому, и оглядывание - не
следят ли. Прямо как интуитив.
Служба: замкнут, задумчив, ответственен, молчалив, трудолюбив,
готовился к сдаче экстерном за 8-10 классы, что после службы и сделал.
Амосов тоже сдавал экстерном.
Руководство к действию: "Мартин Иден" Д.Лондона.
"Мужественная философия" и Правда.
Интересное отношение к "показухе". Для него главное внутреннее
содержание. Очень внимателен к жизни. Протоколирует ее. Уж точно
не интиутив. Его интересовали "дела человеческие, настоящие".
Все показывал, что вот он как человек сейчас есть, так это самое
главное в жизни - человек сегодняшний. Все время в работе - похоже
на Горького. И интроверт, вот дескать кто-то надел желтые ботинки
и уже герой, а меня уже никто и не заметит, хотя во мне вона сколько
всего, а у этого - одни ботинки, так из принципа буду в сапогах
ходить, а уж желтые ботинки точно не надену. Не любил "китов".
Всю жизнь его непохожесть собственная мешала людей признавать.
Дескать этот настоящий, а этот - извини, хоть пришел к тебе в
дом, а хорошо себя не чувствую. Не настоящий ты человек и меня
по-правильному не примешь, а потому смотрю на тебя только изподлобья, никак по-другому не могу. Интроверт. Даже обида навсегдашняя какая-то, он же не человек, а мужик. Так крепко только интроверт запоминает. А всю жизнь против этой фразы восставал, и горевал.
Вообщем, что интроверт и сенсорик - без сомнения.
Также как Амосов не торопился с браком. Даже может и не
хотел вовсе. Семейная жизнь мешала бы главной цели. Высокая норма
одиночества, как сказано про Горького.
Учился ли он у кого, как Амосов. Тут учиться не у кого, у жизни
только, из себя брал.
У Амосова тоже, кстати, система не сама по себя пошла, все-таки,
как я понял, был внешний источник, который подтолкнул его, а то бы
может тоже кроме работы ничего не было. Одно несомненно: чисто
логическое конкретное мышление его не очень занимало. Потому,
определить его как логика непросто. Оказывало ли помощь в работе?
У Амосова - да, хорошо видно.
Волевая сенсорика присутствует в полной мере. Быт не устроен,
ночевать - и то негде, а он работает и работает, пишет, читает,
спит очень мало - ну как так можно жить без волевой сенсорики,
и так не один год!. Другой бы плюнул и уехал - работал бы
директором в сельской школе и жил бы в свое удовольствие.
Решил не пить и не пил! Ни капли в рот последние 6 лет.
Можно ли сказать, что его интересовала субъективность - нет.
Он выбирал актеров не таких, которым бы приходилось играть, а
максимально похожих на его героев и по-видимому, уже встречав,
таких людей в своей жизни. Проб не терпел. Выяснял каков
человек. Мерилом для него было не собственное самочувствие,
а есть ли такие люди на самом деле или нет. Одним словом,
логика, объективность, да и сам он это слово употреблял.
Цитата: "... люди настоящие ... не любят, например, болтать
попусту, когда дело требует мысли или решительного поступка."
Отличная иллюстрация: логика отношений и волевая сенсорика, и
даже в "нужном" порядке!
Откуда в Горьком-Шукшине тема "добра", а не тема "дела", то же
что и у меня с Достоевским, что-ли? У меня этика отношений,
там же где и у Горького. У Достоевского она на первом месте.
У меня тема добра абстрактна, у Шукшина конкретна. У Амосова
этика отношений вообще слабо выражена, у него нагрузка на первые
две логику отношений и волевую сенсорику.
Я же в сущности сваливаюсь туда же, куда и Шукшин, в этику. Логику вроде
и не замечаю, хотя работает, а направление в конце концов задается
третьей функцией. Первые две работают на третью.
Одним словом, для Шукшина инструментом были люди, и он старался
"применять" каждый инструмент строго по его назначению, а вместо
операции - создание произведения искусства, способного воздействовать
на умы и сердца людей.
Нужно читать классиков (Аушра!). Только логики так настойчивы по
отношению к правде.
Цитата: "Живет человек, который живет сегодня, сейчас." - сенсорика.
Если у Амосова сразу видна логика, рациональность, то у Шукшина
ярко выражена сенсорика и интровертность.
Пьет мужик, ну и ладно, зато нутро у него золотое. Для Шукшина
внутренность важнее внешнего, как говорится, по себе судил, как
интроверт.
Цитата: "Ведь самое дорогое в жизни - мысль, постижение ...",
а для этого нужен покой. Может все интроверты рано или поздно
ищут покоя? Или просто так замотал себя, что уж дальше некуда.
Степан Разин. Так изучил эпоху, что готов был "докторскую
диссертацию написать". Вот что значит объективность, то бишь
логика. _________________ Из всего надо выбирать главное! Вот не скажешь рекс-пекс-фекс - а это главное!
Добавлено: Чт Окт 04, 2007 4:01 am Заголовок сообщения:
Николай Денисенков писал(а):
Василий Шукшин ЭСЭ
Федосеева Шукшина ЭСИ
Тяжеловато будет Вам убедить меня по-крайней мере, что Шукшин мой дуал.
Гюго умеют радоваться жизни.
А у Шукшина - душа болела! Посмотрите на фото на его надгробье!
Кстати, почему Горький выбрал себе такой псевдоним?
Шукшин никак нельзя назвать легким человеком.
К тому же меня уже поддержали
Если честно хотелось бы узнать мнение самих Максимов!!! _________________ Из всего надо выбирать главное! Вот не скажешь рекс-пекс-фекс - а это главное!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Поделитесь, будьте любезны!