Планирование планированию рознь и реально не очень имеет отношение к рац-иррац. Я вот не могу что-то очень серьезное делать спонтанно. По работе, допустим, не могу полагаться на авось. Допустим, приезжают иностранные представители, у них повестка дня -ресторан, то се. Я не могу не распланировать их дни, заказать стол в ресторане - а то придут - и нет мест. Тут не очень получится спонтанно., я же не могу им объяснять - да фигня, в другой сходите. Или гостиница - как можно заранее (особенно летом в Питере, когда сезон туристический - вообще проблема поселить людей!) не забронировать номера? ТИпа прилетайте, а там посмотрим, куда вас засунуть?!
А в своей личной жизни - да никакого планирования. Я с утра встаю и могу все сделать не так, как вчера прикидывала. Да даже все свои рабочие дела поменять. Не хочу сегодня ехать в фонд, поеду завтра. Или вообще - че туда ехзать, просто отправлю. документы по почте. По факсу. И т.д.
И вот в этом как раз сильно разница проявляется между рац и иррац. Рацы даже свои повседневные дела в вызодные дни довольно сильно планируют. Я как-то писала об этом... Не найду уже сейчас тут. Давно было. Но вот рацу трудно утром проснуться и не иметь плана. Т.е. ему неуютно - не знать, что он будет делать и почему и во сколько... Причем логику сенсорику сложнее всего в этом вопросе. Хоть что-то, но у него должно быть в голове расписано. А мне вот наоборот - если я знаю, что ничего делать не надо (да даже если знаю, что надо, с удовольствием задвину...) - это счастье. И всякие там разные дела делаю по мере течения времени. Иду по квартире с мыслью сходить в магазин. Потом вижу - не, лучяше пропылесовить. Начинаю. Вдруг понимаю, что надо бы ванную комнату потщательнее убрать. Зову сына, пылесос ему в руки - вперед. А сама делаю то, что вот сейачс в голову пришло.
Но тестом на рац-иррац таким, бытовым считаю вопрос, задаваемый летом ( где-нть в мае месяце...) - "где вы новый год встречать (отмечать) будете?" Практически все иррационалы (ну, за исключением тех, кто 100% каждый год делает что-то определенное в этот день в силу определенных причин - скажем, ездит в деревню к бабушке, потому что иначе нельзя) смеются и говорят - господи, откуда я знаю?!?!?!? А рационалы начинают анализировать и размышлать, а самые рациональные рационалы отвечать даже четко - там-то и там-то. Или, в крайнем случае - да вот ПЛАНИРОВАЛИ туда-то и туда-то. А у самых-самых-самых рационалов уже вообще все забронировано еще весной.
Серьезно. Я впала в ступор, когда меня мой муж зимоц спросил - куда поедетм на майские, уже пора билеты делать. Самое первое, что я ответила - дожить бы...
Т.е. я хочу сказать, что даже будучи логиком, понимая, что некоторые вещи реально надо за полгода делать, иначе не будет мест, все будет занято, придется потом искать... даже при все при этом я НЕ ЗАМОРАЧИВАБСЬ по полной программе решением этого вопроса. Иррац практически легко полагается на авось. Рац так не может. Ему так трудно. И это, как вы понимаете, даже не совсем планирование - это может быть просто мысль что-то сделать.
Скажем так, у раца долгосрочное планирование развито супер, он к нему прибегает все время. А иррац в лучшем случае планирует краткосрочные дела, события. И то, если без планирования никак. _________________ Pooh is a real friend. Not like Some - Eeyore, The House at Pooh Corner
Привыкла думать, что рационалы опираются на опыт предыдущих поколений, а иррационалы -- новаторы, которым сам по себе закон не писан и вчерашний день не указ, ибо они готовы отклоняться от общепринятых норм, сообразуясь со своими представлениями о текущей целесообразности.
Т.е., я хочу сказать, что, например, у рационалов могут быть такие конкретно установки, что надо, скажем, ходить на работу обязательно в офис или что, допустим, к 25 годам надо обязательно выходить замуж; если такая установка есть, она не обсуждается (обсуждение может вывести рационала из себя). А иррационал прежде всего задастся вопросом "зачем?": может гораздо удобнее без этого. _________________ женщина без совести, но с сердцем
Все, что должно быть сказано, уже было сказано, но поскольку никто не слушал, приходится все повторять сначала.
/А.Жид/
Последний раз редактировалось: Сентябрина (Ср Фев 21, 2007 4:33 pm), всего редактировалось 1 раз
Точнее Елочки никто не сказал.
Что касается планирования и прочих "соломок" - это все частности, к тому же могущие быть неверными. Единственное, что вспоминается в этой связи, - тест Хейманса и Ле Сенна на темпераменты (не гиппократовские). Планирование и склонность хотя бы немного просчитывать наперед - это т.н. вторичность. А ими могут быть и ИЛИ, и ИЛЭ. И даже СЛЭ, вроде.
То бишь однозначно этих вещей лишены разве что такие иррационалы, как СЭИ и СЭЭ. СЛИ и СЛЭ могут по-всякому.
Добавлено: Чт Фев 22, 2007 11:51 am Заголовок сообщения:
я жутко расхлябанный рационал, то есть откладываю все до последнего момента, а то и вовсе не делаю необходимое. Но: сама для себя решила, что раз это меня потом мучает и заставляет впадать в длительные переживания, то я все же рационал, да и обнаружила, заглянув в детские блокнотики, такие несусветные классификации всего на свете, что сомнений в БЛ не остается, а значит я точно рационал. Только очччень ленивый. А это уже злоупотребление ЧИ, тем более что чаще всего угадываю, где можно прохалявить, и это потом ничем не чревато...
Добавлено: Вс Мар 18, 2007 1:18 pm Заголовок сообщения:
Сентябрина писал(а):
Привыкла думать, что рационалы опираются на опыт предыдущих поколений, а иррационалы -- новаторы, которым сам по себе закон не писан и вчерашний день не указ, ибо они готовы отклоняться от общепринятых норм, сообразуясь со своими представлениями о текущей [u]целесообразности
Опирающимися на опыт прошлых поколений считаются "традиционалисты", то есть только сенсорные рационалы.
Добавлено: Ср Мар 28, 2007 3:24 pm Заголовок сообщения:
Peter писал(а):
Принцип: чтобы нарушать законы, их нужно знать. Чтобы отступать от плана, нужно его иметь, это страховка на тот случай, если не придумаешь ничего более интересного.
Peter, шикарно сказано! "План - это страховка на тот случай, если не придумаешь ничего более интересного". Наш человек! Я себе в качестве афоризма сохранила.
Вот предлагается ещё такое отличие:
"Для "внутреннего диалога" рационалы используют зрительные представления (понять что либо для них означает представить зрительно на "внутреннем экране").
Для иррационалов характерна "внутренняя речь" с ее помощью они пытаются разобраться в проблеме. "
Про себя могу сказать, что я частенько так внутренне разговариваю.
Добавлено: Ср Апр 11, 2007 9:06 am Заголовок сообщения:
будучи иррационалом, просто обожаю составлять списки дел: на сегодня, на завтра, на неделю...
они меня дисциплинируют как-то, что ли.
Однако заметила за собой вот что:
1) стремление как-то объединить те дела из списка, которые делать не очень хочется, но надо (то есть, я вот щас поставлю бульон вариться, а пока он там закипать будет, намажу ванну-туалет чистящим средством, быстренько полы вымою, а потом ванну-туалет ополосну, и ррраз - три дела сделано!
2) стремление откладывать выполнение нежеланных дел на как более поздний максимально возможный срок в рамках установленного времени Типа: я вот до шести еще могу почитать, а потом быстренько все поделаю по списку.
Это, вообще, рационально? Или не очень? _________________ Красивая женщина - это профессия. А все остальное - сплошное любительство (Р. Рождественский)
http://www.librar.ru
Однако заметила за собой вот что:
1) стремление как-то объединить те дела из списка, которые делать не очень хочется, но надо (то есть, я вот щас поставлю бульон вариться, а пока он там закипать будет, намажу ванну-туалет чистящим средством, быстренько полы вымою, а потом ванну-туалет ополосну, и ррраз - три дела сделано!
2) стремление откладывать выполнение нежеланных дел на как более поздний максимально возможный срок в рамках установленного времени Типа: я вот до шести еще могу почитать, а потом быстренько все поделаю по списку.
У меня то же самое, так что это не рац-иррац, а из какой-то другой области.
я дело в том что на задворках сознания еще сомневаюсь в своей Дюмости периодически _________________ Красивая женщина - это профессия. А все остальное - сплошное любительство (Р. Рождественский)
http://www.librar.ru
Добавлено: Пт Апр 13, 2007 9:46 am Заголовок сообщения:
При рассмотрении групп стрессоустойчивости понимается, что "иррациональность-рациональность" в масштабе квадр и коллективного бессознательного определяется отношением групп ТИМов ко времени и пространству. Доминанты разные. Сложно конечно, но грубо упрощая,
рационалы приоритетно относятся ко времени, иррационалы к пространству.
Даже если брать крайности - пары ИЛИ, ИЭИ и ЭИЭ, ЛИЭ. Понятно, что
ощущение времени и действие интровертов иррационалов локализовано в малом и конкретном пространстве, для данного места. Даже в конкретном предмете или объекте.
Для экстравертов рационалов важнее измениния данного пространства и объектов в обозримом пространстве во времени. А уж что такое "обозримое пространство" для ЛИЭ и ЭИЭ трудно представить не обладая динамичным интуитивным ТИМом...
С английского рационалы переводятся как судящие или рассуждающие, ирационалы как воспринимающие информацию, не делая суждений. В этом тоже ощущается некая нужда определить для себя информацию, возможно даже результативность. В этом смысле определение рационалов как либо этических логиков или логических этиков отличается от ирационалов как сенсорных интуитов или интуитивных сенсориков. Хорошо бы сформулировать более точное определение рациональности и ирациональности. Я предполагаю что у ирационалов должны быть более ярко выражены и развиты сенсорика и интуиция, в то время как у рационалов - логика и этика.
Возможно ирационал легче адаптируется к неожиданной ситуации, чем рационал. Рационалу вероятно нужно больше времени на формулирование или осознание ситуации. Это что касается восприятия информации - возможно быстрее у ирационалов?
Возможно что различие не в том кто быстрее воспринимает или формирует суждение о ситуации. А в том какую информацию и кто воспринимает быстрее. Ирационалы воспринимают быстрее ирациональную информацию, ту что обрабатывается интуицией и сенсорикой, а рационалы ту что обрабатывается логикой и этикой .
Это различие вероятно и дает возможность записать одних в "осуждающие", а других в "воспринимающих". _________________
Мы похоже подошли вплотную к теме получения, обработки и выдачи информации. Интересны любые мнения, поскольку как ВЫ сами сказали четких определений или жестких рамое как будто не наблюдается. Эта тема пересекается с темой "О том, что Вы не найдете в книгах по соционике", я имею ввиду последний топик от Брр. Вопросов возникает много, я же хочу осветить как это различие описано в моей модели. Это не значит, однако, что все именно так и есть на самом деле- любая модель имеет потенциал для развития и усовершенствования.
Рационалы воспринимают или выделяют из общего потока информации ту, которая обрабатывается рациональными функциями. Так у логических этиков, логическая информация "втекает" автоматически без энергетических затрат или с очень небольшими , поскольку эта информация представляет для них естественный интерес будь это БЛ- ЧЛ ( Макс, Роб или Штирлиц, Джек) ЧЛ- БЛ. Этот процес автоматического вливания инфы я называю внутреннее собирание информации - internal collecting.
В тоже время этическая информация автоматически или с малыми затратами не вливается ( здесь идет параллель с мерностями? ). Здесь она собирается с большими затратами и при желании и по воле самого человека. Это сфера Ваших амбиций и во многом зависит от Вашего упорства и желания найти и понять, затребовать эту инофрмацию из внешнего мира. Поэтому такое собирание информации я называю внешним: external collecting. Это значит что логические этики для развития этики должны ее активно запрашивать. Желание запрашивать эту информацию запрограмировано по шкалам БЭ- ЧЭ или ЧЭ- БЭ. У этических логиков все будет наоборот.
Производить/выдавать информацию рационалы тем не менее будут используя прежде всего свои ирациональные каналы. Для рационалов это будут каналы БИ- ЧИ, ЧИ-БИ и ЧС-БС, БС- ЧС.
Поскольку рационалы и ирационалы пользуются разными каналами восприятия и выдачи информации - это и создает неразбериху в определении нальности: ирационалы планируют в то время как рационалы меняют планы десять раз на дню.
Так же как этика для логических этиков является энергозатратным каналом получения информации, так и один из каналов выдачи информации будет наиболее энергозатратным - болеовй канал внутреннего производства информации: internal producing. Однако, заметьте, моя модель не говорит, что развитие этого канала невозможно или ограничено. Напротив, существует опять же качественное различие между каналами производства инофрмации. Творческий канал (ЧС- БС для Макса или БС-ЧС для Щтирлица)выдает информацию во внешний мир, направленную на изменение внешнего мира. В то время как информация производимая по болевому каналу имеет прежде всего ценность для внутреннего развития самого человека, для внутренних изменений (для Макса ЧИ- БИ и для Штирлица БИ-ЧИ).
Это общее описание или "модель" - заменитель реально изучаемого объекта , можно попытаться объяснить это и на практических примерах. Есть такое желание? _________________
Добавлено: Вс Май 06, 2007 4:51 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Про себя могу сказать, что я частенько так внутренне разговариваю.
А я не только внутренне. Я прям вслух.
Цитата:
Я предполагаю что у ирационалов должны быть более ярко выражены и развиты сенсорика и интуиция, в то время как у рационалов - логика и этика.
А если логика и интуиция, то получается, иррациональный рационал или рациональный иррационал? _________________ По крови проникая до корней,
Пронизывая воздух небосвода,
Неволя растлевает нас сильней,
Чем самая беспутная свобода.(с)
И. Губерман.
Добавлено: Вс Май 06, 2007 7:46 pm Заголовок сообщения:
Эвелина писал(а):
Цитата:
Я предполагаю что у ирационалов должны быть более ярко выражены и развиты сенсорика и интуиция, в то время как у рационалов - логика и этика.
А если логика и интуиция, то получается, иррациональный рационал или рациональный иррационал?
если рассматривать конкретного рационала то будет выделенна или логика или этика видимо(в качестве базовой) так что такой ситуации не получится
а вообще можно взять и сравнить сумму(возможно много вариантов) рациональных и нерациональных функций, но думаю это непрактический подход интересно как разница у рационалов и иррационалов отношение(восприятие) к собственному "Я"
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
А это уже злоупотребление ЧИ, тем более что чаще всего угадываю, где можно прохалявить, и это потом ничем не чревато... 
Я себе в качестве афоризма сохранила. 
