Недавно прочитал фразу Эйнштейна о том, что многие открытия делаются именно благодаря таким аналогиям. Может это Доновская фишка.
это попытка объснения интуитивного знания (читать: интуитивной догадки) с помощью логики (читать: белой логики).
вот и все
означает это примерно следющее: "мне так кажется, но сейчас я это докажу" _________________ соционика.нет, форум соционика
да нет я говорю именно о Блном Smile моя Чи только отдыхает на ней Smile
вы неправильно меня поняли
просто то же самое сомнение посетило меня при чтении работы
Oleg
Цитата:
Не очень понятно какие именно 4? ТИМ определяется двумя функциями в блоке Эго.
возможно, имеются в виду дихотомии?
ведь логично же, что если к ним добавить ещё эти пороги (экстратимность-интротимность или нижний порог торможения), то факторов получается 5.
(верхний порог торможения определяется экстра-, интроверсией). _________________ соционика.нет, форум соционика
замечания по работе на данный момент:
1. слабое обоснование, несмотря на деклаируемую "экспериментальную базу".
2. опора на признаки Рейнина - не лучший шаг.
лучше бы уж разложил автор ПР на составляющие и попытался бы это все сложить. получилось бы сложнее, но придраться было бы сложнее. _________________ соционика.нет, форум соционика
Известно, что ТИМы полюса демократов более индивидуалистичны, а «аристократы» более привержены групповым ценностям, - это подтверждается и собственными данными автора. Возможное объяснение состоит в отнесении четырех юнговских функций к разным сигнальным системам – первой и второй. Сенсорика и этика – функции первой сигнальной системы, более тесно связанной с правым полушарием мозга. Логика и интуиция – функции второй сигнальной системы и более тесно привязаны к левому полушарию мозга. У «демократов» на довольно длинные временные эпохи активизируется фокус только в одном полушарии (парная работа логики с интуицией в левом полушарии, либо парная работа этики с сенсорикой в правом полушарии)
Не, без картинок, я отказываюсь это понимать, зачем три абзаца текста, когда можно просто нарисовать и все станет ясно. А так статья мне напоминает лекцию по матанализу. Я серый, и не в курсе что означают например "межполушарных коллатералей" А для автора видимо это так очевидно, что он даже не объясняет такое понятие.
Идею про связь возбудимости и торможения с интроверсией/экстраверсией мне Циля пару недель назад толкала Синхронность Думаю идея вполне здравая. Опять же если ее не утрировать до "плюс/минус", а искать корреляции.
Про расположение функций в модели Т получается нечто среднее между соционикой и системой Афанасьева. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Короче, идея и модель интересные, но нужно написать ее в доступной форме и оформить статью, так чтобы она не была только для посвященных в тайные знания.
"Что получается при наложении двух входных фильтров, одного – фильтра верхнего уровня, универсального, связанного с общим свойством нервной системы, и второго – парциального, связанного с силой-слабостью и избирательной чувствительностью к сильным и слабым сигналам только для данной конкретной функции?"
Получается бред Зачем писать такие длинные сложноподчиенные предложения с кучей причастных и депричастных оборотов?
Можно же так сделать:
1. Есть два входных фильтра.
2. Один верхнего универсального уровня. Связан с общим свойством нервной системой.
3. Второй парциальный.... (что это такое заодно объяснить)
4. Что получится. если эти фильтры...
осилил.
модель очень перспективная.
хотя, не без недочетов.
почему-то ничего не сказано про эксперименты, везде у автора всякие "по нашим экспериментам бла бла" - по каким экспериментам?
опять же, демонстрация статики-динамики на примере ВСЕГО ЧЕТЫРЕХ режиссеров - это всего лишь демонстрация. на доказательство ну никак не тянет. (вообще, это донский метод обоснования )
задекларированная связь со всей психологией от А до Я - не показана.
ну или слабо показана, не явно.
в общем, резюме: работать, работать и ещё раз работать.
очень понравилось избавление от надобности в приписывании определнных свойств функциям. например, в модели "А" было так и сказано: "болевая имеет такие-то такие-то свойства, бла бла...", а почему - хрен его знает.
в модели "Т" понятно почему и теперь нет необходимости описывать каждое из этих свойств.
интертипные - тоже улучшение налицо.
правда, что смущает - не удается наложить на эту модель родителя, взрослого и ребенка Э. Берна из ТА. а на модель "А" - можно и вполне понятно почему.
хотя, например, с совмещением этой модели с телесными типами из всех типологий, начиная с фрейдовской, проблем не возникает.
откуда такая информация?
из того, что я читал, ясно вытекает, что типов остается 16.
просто добавляется ещё один параметр, который учитывается при рассчете способа обработки информации, но не является ТИМообразующим (как 4 дихотомии юнга). _________________ соционика.нет, форум соционика
Добавлено: Вс Окт 15, 2006 3:39 am Заголовок сообщения:
YTPO. писал(а):
откуда такая информация?
из того, что я читал, ясно вытекает, что типов остается 16.
Вот цитаты из самой статьи:
(я читал её версию от 12.10.2006, 21:30 GMT, сейчас в том же самом файле лежит версия на 3 кб длиннее: 153621 байт вместо 150248)
Цитата:
Количество степеней свободы полной модели возрастает в сравнении с моделью «А» с 4 до 5 и становится адекватным общепринятой пятифакторной модели личности.
Цитата:
Индекс в знаменателе дроби (нижний индекс в скобках, характеризующий общую силу-слабость нервной системы индивида по торможению) является принципиальной новацией данной модели в сравнении с моделью «А» - в модели Аушры ни он, ни его последствия, порождающие акцентуации ТИМа, вообще не учитываются. Индекс в знаменателе прибавляет к модели дополнительную, пятую степень свободы. Его введение, во-первых, делит каждый ТИМ на две акцентуации (по сути, за счет биполярной акцентуации каждого ТИМа вместо 16 типов получаются 32), а во-вторых, благодаря этой пятой степени свободы соционическая модель начинает, наконец, соответствовать общеупотребительной в современной дифференциальной психологии так называемой «пятифакторной модели личности».
Цитата:
Во-первых, и в соционике накопилось много фактов, указывающих на наличие экстратимных и интротимных акцентуаций внутри каждого ТИМа, во-вторых, данный дополнительный параметр является наиболее верным путем к повышению статуса соционики до уровня общепринятой пятифакторной модели личности. То, что давно пришла пора это сделать, увеличив «размерность» соционики с четырех до пяти степеней свободы, у автора не вызывает сомнений. Существенно важно, что сделать это можно совершенно безболезненно: дополнительный параметр никак не влияет ни на структуру социона, состоящего из 16-ти типов, ни на интертипные отношения. Он, по сути, не приводит к образованию 32-х ТИМов, а всего лишь внутри каждого типа порождает биполярную акцентуацию, делящую тип на две части, каждая из которых сохраняет при этом большинство его общих свойств.
Цитата:
Модель «А» до сих пор пользуется четырьмя степенями свободы для кодировки ТИМа. В этом смысле она не отличается от наследия К.Юнга и концепций научной школы Бриггс-Майерс. Модель «Т» пользуется теми же четырьмя степенями свободы в своем упрощенном варианте и пятью степенями свободы в полном варианте, благодаря чему она предсказывает также принципиальные экстратимно-интротимные биполярные акцентуации ТИМа. Этим преодолевается разрыв с общепринятой в современной дифференциальной психологии пятифакторной моделью личности, а соционическая парадигма выводится из-под соответствующего критического удара «академических психологов» (надо признать, до сего дня совершенно справедливого).
На первый взгляд, выглядит странно, что в цитате 3 "по сути ... вместо 16 типов получаются 32" а в цитате 4 -- "Он, по сути, не приводит к образованию 32-х ТИМов, а всего лишь внутри каждого типа порождает биполярную акцентуацию". Но автор-то явно знает, в чём тут секрет, так что не он дурак (-;
Mariannet писал(а):
7 - модель не просто хорошо работает, чем уже доказывает свою валидность. Она получила и конкретные экспериментальные подтверждения.>
Аналогично в астрологии "хорошо работают" практически любые методы, в том числе взаимоисключающие. Если рассмотреть два противоположных\несовместимых метода A и B, то найдутся как астрологи, у которых отлично работает А, так и астрологи, у которых отлично работает B. _________________ Sed tamen potest esse totaliter aliter
кстати в этой модели получается что функции отличаются не по слабости\сильности и мерностям а по возможному времени работы
ну и по этой причине по возможному объему наполнения
я не понял в чем проблемы? нету никакой разницы, будет ли 16 тимов и разбиение на два подтипа или 32
так что вопрос непринципиальный
Цитата:
Ох, как повысится точность типирования! (-;
очень даже повысится вот по моему ПР объяснены очень даже ближе к их реальной сути
из этой модели можно сделать более адекватное наполнение ПР
а то что только под ними не понимали
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
