По моему субъективному ощущению, образ жизни среднего европейца или американца допускает слишком много праздности, чтобы обеспечивать такое благополучие. Поэтому у меня возникли вопросы:
Может меня приглючило? Если нет, то не является ли частичной причиной вышенаписанного подчинение бедных стран более богатым и развитым на неравноправных условиях, т.е. колониализм в различных формах? Если да, то насколько весома эта причина, т.е. как много выигрывают на этом богатые страны и как много проигрывают бедные? Не может ли быть также причиной этого нелегальная эмигрантская раб.сила?
Я вообщем-то не требую прямого ответа на вопросы, мне достаточно знать, где можно достать достаточно достоверную инфу, и как не заблудится во мгле противоречивых утверждений, истерических воплей и прочих неприятностей политики. Заранее спасибо.
Добавлено: Вт Ноя 21, 2006 10:49 am Заголовок сообщения:
Если исходить из концепции неоколониализма, то США - колония Китая, так как Китай, занижая стоимость своего юаня, создаёт себе более конкурентные условия торговли с США.
Поэтому эта концепция - бред.
По моему субъективному ощущению, образ жизни среднего европейца или американца допускает слишком много праздности, чтобы обеспечивать такое благополучие.
"Субъетикнвое ощущение" - это повод поговорить о ваших личных проблемах, а не об экономике и политике.
Для серьезного разговора - приведите конкретные факты, которые могут подтвердить ваши умозаключения.
Здесь есть довольно убедительный, мотивированный и подробный ответ на этото вопрос. С чего именно начинать его осознавать - зависит от уровня имеющийсихся знаний в экономике.
Если в двух словах - за счет того, что правительства печатают бумажки (в форме обязательств), страна покупает, скажем, в Китае на них товары, а дефицит торгового долга остается в стране-доноре в виде валютного резерва. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Если в двух словах - за счет того, что правительства печатают бумажки (в форме обязательств), страна покупает, скажем, в Китае на них товары, а дефицит торгового долга остается в стране-доноре в виде валютного резерва.
Ню-ню... Вспомните, как Япония (имевшая до этого года наибольшие ЗВР в мире) купила существенную часть крупнейших фирм США (сколько %-ов в стоимостной выражении, не знаю, если хотите, поищите в инете)... А сейчас Китай (чьи ЗВР превысили ТРИЛЛИОН долларов) идёт по её пути; покупка части IBM китайской компанией - это только первые шаги в этом же направлении. И что: Япония и Китай - колонии США? Полный бред.
Я все-таки думаю, что марксизм - не полная чушь, и собака порылась где-то в области прибавочной стоимости. В странах третьего мира очень дешевая рабочая сила - там люди получают значительно меньше, чем цена, за которую будет продаваться товар. Теперь надо смотреть, какой механизм обеспечивает, что они будут работать за такие деньги. Ясно - это обеспечивает то, что у них нет выбора, иначе закон спроса-предложения вынудил бы нанимателей платить больше.
В результате образуется избыток денег у фирм, которые производят товары в странах третьего мира. Эти деньги бы у них и остались на счету в банке, но товар же надо везти, продавать, организовывать рекламу, бухгалтерию и прочие необходимые вещи. Много чего надо. А это уже в развитых странах. И там фирма должна будет платить зарплату уже по рыночным законам : в развитых странах у людей есть возможность выбора, а в крайнем случае можно и на вэлфере посидеть.
В результате прибавочная стоимость, созданная в странах третьего мира, отчасти уходит, в виде зарплаты, в инфаструктуры развитых стран, поднимая уровень жизни населения. Причем в развитых странах хозяин может платить работнику зарплату даже большую, чем стоимость, созданная работником - ведь он уже имеет большой избыток средств, и может поделиться, если законы рынка вынуждают. В результате западный работник может не переутомляться.
Теперь вопрос : а какова роль развитых стран в том, что в странах третьего у работников нет выбора за какую зарплату работать ? Честно говоря, думаю, что никакая, и следовательно никакого колониализма нет. Но может быть, я и ошибаюсь, тут надо смотреть внимательнее.
Добавлено: Пт Ноя 24, 2006 8:47 am Заголовок сообщения:
У Маркса есть хорошие идеи, но не в экономической сфере.
С тех пор, когда Маркс писал свой "Капитал" (все 4 тома которого я достаточно усердно изучал полтора десятилетия назад , как раз когда прежний строй резко стал меняться), мировая экономика была иной.
Свою знаменитую "прибавочную стоимость" (как долю цены) он "вывел" из того, что принял за АКСИОМУ, что "ВСЯ стоимость создаётся трудом - физическим либо интеллектуальным". Однако именно в этом и было его главное заблуждение, из которого автоматически последовали и дальнейшие ложные выводы – например, что прибыль несправедливо присваивается собственником средств производства.
20-й же век чётко показал, что цена - результат либо взаимодействия спроса и предложения (с учётом инсайдерских и прочих факторов) либо административного установления и самого различного (вплоть до отвратительного) управления государственными финансами. Именно поэтому возможны как достаточно стабильные (годами) цены с нормой прибыли в 1000% и выше, так и цены с отрицательной нормой прибыли до минус 30-40%. Почему так происходит? А просто потому, что в 19 веке финансовый рынок был ещё неразвит, а финансовые потоки между странами ограничивались преимущественно товарообменными операциями.
В 20 же веке возникла т.н. гиперинфляция - когда цены без всякого влияния "труда" росли на десятки (вплоть до тысяч) процентов в год. Цены на биржевые товары "скачут" под влиянием самых различных факторов вплоть до слухов в разы (опять же без всякого влияния "труда" в понимании Маркса - при нём эти колебания составляли максимум несколько процентов в месяц), курсы валют меняются в пределах, немыслимых для времён Маркса, и так далее. Сколько денежных единиц или процентов составляет «прибавочная стоимость» в этих ценах в разное время?
Кроме резко активизировавшихся рынков – валютного и акций, с тех пор появились куча НОВЫХ финансовых рынков с огромными объёмами денежных потоков – облигаций и прочих деривативов, вплоть до сложнейших. И откуда, по мнению Маркса, взялась их стоимость? Никакой «труд» никаких рабочих и служащих в классическом понимании Маркса не участвовал в создании стоимости этих финансовых инструментов. Никто не «отнимал» у рабочих в этом случае их «справедливую прибовочную стоимость», поскольку они и не создавали её никоим образом. Просто финансовые рынки развились до возможности появления и активного обращения этих финансовых инструментов. А так как финансовая система развиа именно у развитых стран, то, естественно, что бОльшая часть средств, аккумулированных в этих инструментах, обращается и оседает именно в развитых странах, тем самым делая богаче их жителей.
Далее. В 20 веке возникли ТНК. Самые крупные компании теперь - исключительно акционерные, и их владельцы живут в самых различных точках мира - от "развитых" стран до стран "третьего мира". Япония тоже до 70-х годов считалась страной «третьего мира» с низкой зарплатой большинства работников, пока японцы не начали скупать американские и западноевропейские компании. Значит ли это, по Марксу, что Япония перестала быть «колонией» более развитых стран?..
Или же, учитывая всё вышенаписанное, сама концепция колониализма (пусть и с приставкой «нео») стала слишком узка для новых реалий мировой экономики? Я считаю, что вернее последнее. Диверсификация собственности – признак, скорее, именно той пресловутой «глобализации», хотя и эта концепция слишком «сырая» для того, чтобы на ней основывать далеко идущие выводы (особенно политические), как это совершенно опрометчиво сделал из своей концепции Маркс.
Добавлено: Пт Ноя 24, 2006 9:32 am Заголовок сообщения:
Так, почитайте Хазина, посмотрите реальные задолженности, капитализации, межотраслевые балансы, доходности акций, структуру рынка деривативов и проч.
Без реальных цифр все это остается пустыми словами. _________________ Демократия - это договоренность о правилах поведения между хорошо вооруженными джентльменами.
Бенджамин Франклин
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах