Я бы не стала ни от чего зарекаться... и соответственно, зацикливаться на догмах.
Вот если мне секс с партнером не нравится - тогда да, это существенно
А если секс приятен, но после не о чем поговорить?
Вряд ли мне будет приятен секс с человеком, с которым мне не о чем поговорить Вспомните об интегральном подходе в противовес дифференциальному.
А вот поговорить можно, а секс неприятен - это более возможная ситуация. Разговор может происходить на очень "внешнем" уровне, при котором сущность человека практически не затрагивается.
Тогда в понятие "секс с человеком" Вы, видимо вкладываете, согласно интегральному подходу, довольно большой набор параметров. Но тогда "секс приятен" означает всесторонне приятного человека. А "секс неприятен" - всесторонне неприятного, в частности с ним не о чем поговорить.
Или я чего-то в Вашем подходе к сексу не понимаю? _________________ Я - не Ты
Разве можно сознательно любить таким как есть из-за того, что родителей не выбирают? Можно относиться с терпением и пониманием. Но любить?
можно. родителей именно любишь, такими, какие они есть.
т.е. родителей не выбираешь и не изменишь. и их любишь.
а терпение и понимание - само собой, в идеале. можно и не очень терпеть и понимать, особенно при близком контакте, и све равно любить.
Родителей любят все маленькие дети. Но далеко не все выросшие люди. Связано это с тем негативным воздействием, которое родители умудряются оказать на своих детей за время их зависимости. _________________ Я - не Ты
Разделение на принципиальные и не принципиальные позиции происходит изначально или в процессе общения с человеком? Это первое. И второе. Подвержено ли это разделение эволюции? Может ли принципиальная позиция перейти в разряд не принципиальной и наоборот? И какие условия способны вызвать этот переход?
мне кажется, это уровень личности. т.е. эту сферу можно рассматривать с тех же позиций, с которых рассматривается личность. личность частично определена, частично формируется, под действием разных процессов и обстоятельств, и внутренних и внешних. развивается, различными этапами, изменяется, сознательно или сама собой, постепенно или рывками.
т.е. на мой взгляд, с формированием личности формируются и принципиальные и толерантные позиции. обычно это происходит не при общении с конкретным человеком, а по совокупности жизненного опыта. при общении с конкретным челловеком они могут выявляться, конкретизироваться. и изменяться, т.к. близкий человек оказывает на нас весьма сильное влияние.
но при всей способности к изменчивости, личность (и эти позиции) все же достаточно стабильны, что видно из опыта.
А могут принципиальные и толерантные позиции быть разными в зависимости от человека, с которым общаешься? _________________ Я - не Ты
Разве можно сознательно любить таким как есть из-за того, что родителей не выбирают? Можно относиться с терпением и пониманием. Но любить?
Можно. Как раз родителей и можно. Мы ведь из них выросли, какими бы они не были. А они , в свою очередь, понахватались всего разного у своих родителей. Дефекты наследуемых сценариев очень трудно преодолевать и чем больше это понимаешь, тем больше жалеешь своих родителей - такая любовь "по русски" получается: жалею, значит люблю.
Вы знаете, считается, что и садист любит свою жертву. Она ведь дает ему возможность получить облегчение путем своего возвеличивания и удовлетворения своих потребностей. И мазохист любит своего садиста и зависит от его присутствия в его жизни. Так что родители садисты и их дети с благоприобретенным мазохизмом, разумеется любят друг друга. Но об этой ли любви мы говорим? _________________ Я - не Ты
Тогда в понятие "секс с человеком" Вы, видимо вкладываете, согласно интегральному подходу, довольно большой набор параметров.
Да какие параметры... Тем более интегральный подход как раз не предполагает "набора параметров", это же целостное восприятие.
Параметры тут простые: привлекает-не привлекает.
Цитата:
Но тогда "секс приятен" означает всесторонне приятного человека.
Это означает человека, который привлекает меня.
Цитата:
А "секс неприятен" - всесторонне неприятного, в частности с ним не о чем поговорить.
Да даже если есть о чем поговорить... поговорить со всяким можно. Даже с неприятным.
Только вот в сексе не особенно важна способность вести разговоры А если уж секс нормальный - то и поговорить, скорее всего, приятно будет.
Цитата:
Или я чего-то в Вашем подходе к сексу не понимаю?
Не знаю, что тут непонятного. По-моему, мой подход не очень отличается от обычного. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Родителей любят все маленькие дети. Но далеко не все выросшие люди. Связано это с тем негативным воздействием, которое родители умудряются оказать на своих детей за время их зависимости.
может быть, мы разное вкладываем в понятие "любовь" к родителям. я говорю об отношении к, о чувстве, а вы, может быть, об отношении с, о желании делиться проблемами, мыслями, вместе проводить время.
Цитата:
А могут принципиальные и толерантные позиции быть разными в зависимости от человека, с которым общаешься?
наверное, у логиков нет, а у этиков да)) полагаю, что это шутка в которой доля правды)
наверное, может быть, если обусловлено исключительностью, значимостью кого-либо. типа, ему можно дергать меня за усы, но никому другому - не позволю! _________________ можно считать робеспьером, достоевским, гексли;
лвфэ (если хотите, перетипировывайте), псбт, 2-4-6
Тогда в понятие "секс с человеком" Вы, видимо вкладываете, согласно интегральному подходу, довольно большой набор параметров.
Да какие параметры... Тем более интегральный подход как раз не предполагает "набора параметров", это же целостное восприятие.
Параметры тут простые: привлекает-не привлекает.
Цитата:
Но тогда "секс приятен" означает всесторонне приятного человека.
Это означает человека, который привлекает меня.
Цитата:
А "секс неприятен" - всесторонне неприятного, в частности с ним не о чем поговорить.
Да даже если есть о чем поговорить... поговорить со всяким можно. Даже с неприятным.
Только вот в сексе не особенно важна способность вести разговоры А если уж секс нормальный - то и поговорить, скорее всего, приятно будет.
Цитата:
Или я чего-то в Вашем подходе к сексу не понимаю?
Не знаю, что тут непонятного. По-моему, мой подход не очень отличается от обычного.
"Обычный" подход для каждого свой. Он может быть таким - мне приятны физические ощущения при сексе, а личность партнера меня не интересует. Может быть таким - мне приятен секс с человеком, который обо мне заботится, в том числе материально, а его физическая привлекательность мне по барабану. Может быть и другой.
Говоря о параметрах человека, секс с которым Вы считаете приятным, я говорю о параметрах привлекательного для Вас человека. Не разделяя его на свойства, согласно интегральному подходу, можно перефразировать утверждение так "Вам для приятного секса нужен человек, который Вам нужен" То есть лично Вам, без общих стандартов и критериев. Вернее и стандарты и критерии есть, но они переплетены в Вашем интегральном восприятии. А заговорил я об этом потому, что Вы выделили два параметра "секс" и "поговорить". Значит они осознаются и вербализуются. И их можно обсудить. Даже исповедуя интегральный подход. _________________ Я - не Ты
Позвольте, это не я выделила эти два параметра, а вы. Мне бы как раз в голову не пришло это разделять и выделять.
Я же только сказала, что если секс с человеком не нравится - это более существенный показатель, чем все принципы вместе взятые. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Родителей любят все маленькие дети. Но далеко не все выросшие люди. Связано это с тем негативным воздействием, которое родители умудряются оказать на своих детей за время их зависимости.
может быть, мы разное вкладываем в понятие "любовь" к родителям. я говорю об отношении к, о чувстве, а вы, может быть, об отношении с, о желании делиться проблемами, мыслями, вместе проводить время.
Это уже на грани моего этического восприятия, простите... Вы хотите сказать, что все люди чувствуют благодарность к родителям? Даже тогда, когда пьяница сын избивает мать, отнимая у неё пенсию? даже тогда, когда дети спроваживают родителей в дома престарелых, стараясь получить их жилье? даже тогда, когда дети кричат на родителей, доведших их до белого коления? Или такие случаи - исключение?
Цитата:
Цитата:
А могут принципиальные и толерантные позиции быть разными в зависимости от человека, с которым общаешься?
наверное, у логиков нет, а у этиков да)) полагаю, что это шутка в которой доля правды)
наверное, может быть, если обусловлено исключительностью, значимостью кого-либо. типа, ему можно дергать меня за усы, но никому другому - не позволю!
Я знаю, что может быть. Я наблюдаю это "может быть" очень часто. Параметры, влияющие на толерантность того или иного принципа, у каждого свои. Они часто даже не осознаются. Простейший житейский пример - мы говорим детям "помойте руки", но требуем того же от гостя. Это так, на вскидку. _________________ Я - не Ты
Позвольте, это не я выделила эти два параметра, а вы. Мне бы как раз в голову не пришло это разделять и выделять.
Я же только сказала, что если секс с человеком не нравится - это более существенный показатель, чем все принципы вместе взятые.
Конечно понимаю. Особенно, если в понятие "секс" входит очень многое. В частности возможность приятно поговорить и наверняка куча другого, прошитого в интегральном восприятии. _________________ Я - не Ты
[Пример, на который у Вас не хватило фантазии. Ваш начальник обращается к Вашей девушке с предложением провести время. в противном случае грозит Вас уволить или не повысить или, не дай Бог, подвести под статью.
пример неудачен ... поверьте на слово-и работа и карьера-это просто игра,аттракцион горки...статья?...у любого исполнителя есть немало инструментов ,чтобы не только остудить похоть начальника,но и навсегда перечеркнуть его жизнь....поэтому в данной ситуации важно насколько девушка тебе доверяет...твоей способности справиться с ситуацией...либо от её личных интересов...в любом случае нет нужды идти против принципа измена = убийство.
По поводу трудности ревизий-так и должно быть. должно быть хоть что то выше жизни...дважды на верность не присягают.
и не всегда принцип-личный выбор каждого, иногда это условие выживания в социуме.
Конечно понимаю. Особенно, если в понятие "секс" входит очень многое. В частности возможность приятно поговорить и наверняка куча другого, прошитого в интегральном восприятии.
Где я определила, что входит в мое понятие "секс"? В частности, я не сказала, что возможность приятно поговорить и тем более куча другого туда входит. Я лишь сказала, что такого противоречия - секс приятен, а поговорить неприятно, - у меня никогда не возникает. Просто секс имеет вполне себе индивидуальную ценность. В отличие от разговоров, которые приятны или неприятны только в определенном контексте. И, аллегорически выражаясь, "контекст" секса окрашивает многое, в том числе и разговоры.
И как вы можете судить, что прошито в интегральном восприятии, если оно на то и интегральное, что не раскладывается на параметры?
С вами сложно разговаривать, вы манипулируете чужими суждениями. Видимо, затем, чтобы доказать что-то себе самому. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
[Пример, на который у Вас не хватило фантазии. Ваш начальник обращается к Вашей девушке с предложением провести время. в противном случае грозит Вас уволить или не повысить или, не дай Бог, подвести под статью.
пример неудачен ... поверьте на слово-и работа и карьера-это просто игра,аттракцион горки...статья?...у любого исполнителя есть немало инструментов ,чтобы не только остудить похоть начальника,но и навсегда перечеркнуть его жизнь....поэтому в данной ситуации важно насколько девушка тебе доверяет...твоей способности справиться с ситуацией...либо от её личных интересов...в любом случае нет нужды идти против принципа измена = убийство.
По поводу трудности ревизий-так и должно быть. должно быть хоть что то выше жизни...дважды на верность не присягают.
и не всегда принцип-личный выбор каждого, иногда это условие выживания в социуме.
Если бы все было так замечательно, американцы не придумали бы закон о харассменте. Я, честно говоря, не расцениваю его как образец демократии, но не на ровном же месте он родился. И еще, я как-то подвез одну девушку. оказавшуюся проституткой. Так она сказала буквально следующее. Если я устроюсь в офис, то буду делать все тоже самое, но бесплатно. Зачем?
А так - дай Бог, чтобы этот пример так и остался для большинства из нас утопическим. _________________ Я - не Ты
Конечно понимаю. Особенно, если в понятие "секс" входит очень многое. В частности возможность приятно поговорить и наверняка куча другого, прошитого в интегральном восприятии.
Где я определила, что входит в мое понятие "секс"? В частности, я не сказала, что возможность приятно поговорить и тем более куча другого туда входит. Я лишь сказала, что такого противоречия - секс приятен, а поговорить неприятно, - у меня никогда не возникает. Просто секс имеет вполне себе индивидуальную ценность. В отличие от разговоров, которые приятны или неприятны только в определенном контексте. И, аллегорически выражаясь, "контекст" секса окрашивает многое, в том числе и разговоры.
И как вы можете судить, что прошито в интегральном восприятии, если оно на то и интегральное, что не раскладывается на параметры?
С вами сложно разговаривать, вы манипулируете чужими суждениями. Видимо, затем, чтобы доказать что-то себе самому.
Манипулировать=анализировать? Тогда согласен, манипулирую. Потому что суждение лаконично. Оно понятно тому, кто его высказал. Но может альтернативно восприниматься слушателем. Призываете не задавать дополнительных уточняющих вопросов?
Интегральное не раскладывается на параметры, но может реагировать на их изменения. так обычно исследуют "интегральные" объекты, каким, в частности, является психика человека. Мне стало интересно, что вы вкладываете в понятие секс. И я стал изменять внешние раздражители. Считаете, что я манипулирую - провожу эксперименты на Вас? да нет, просто общаюсь, пытаюсь удовлетворить свой интерес.
Пытаюсь ли я доказать что-то себе? Возможно. Понять бы что? _________________ Я - не Ты
Призываете не задавать дополнительных уточняющих вопросов?
Как вы можете заметить, на вопросы я реагирую спокойно. В последнем же письме на тему вы утверждаете, а не спрашиваете. Причем утверждаете то, что из моих слов никак не следует. Это провокация, но очень примитивная и грубая. Так обычно делают, чтобы не понять, а самоутвердиться за счет другого.
Цитата:
Мне стало интересно, что вы вкладываете в понятие секс. И я стал изменять внешние раздражители. Считаете, что я манипулирую - провожу эксперименты на Вас? да нет, просто общаюсь, пытаюсь удовлетворить свой интерес.
Да на здоровье... если форма общения станет меня напрягать - я просто не буду реагировать.
Цитата:
Пытаюсь ли я доказать что-то себе? Возможно. Понять бы что?
Ну, удачи в понимании _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
