Собственно введение таких потребительских дихотомий вполне корректно, но не упрощает процесса покупки автомобиля, по сравнению с классическими описаниями.
Использование соционических дихотомий является прогрессом, по сравнению с досоционическими методами (на мой взгляд).
Но возникает вопрос о самих дихотомиях. И дальнейшем инструментарии, построенном на основе этого базиса.
Я считаю, что практически любая дихотомия корректна.
Всегда можно как-то расставить автомобили по шкале Быстрый – Медленный, а при некоторой фантазии и по шкале Серый – Дорогой.
Но что можно сделать на основе такого базиса?
Т.е. дихотомийный базис оказывает сильное влияние на построенную теорию. И многие недостатки «надстройки» коренятся в дихотомиях.
Для примера процитирую кусочки описаний дихотомий с известного сайта:
Экстраверт:
1. ориентирован на внешний мир, раскрыт происходящим событиям;
2. активен, инициативен, склонен к риску;
3. открыто высказывает свое мнение;
4. контактен, легко знакомится и также легко расстается с людьми;
5. соотносит свои взгляды с мнением окружающих;
6. хорошо работает в коллективе.
Интроверт:
1. ориентирован на свой внутренний мир и свои впечатления от внешних факторов;
2. часто с трудом входит в новые контакты, поэтому имеет узкий круг друзей;
3. стремится к тишине, старается защититься от обилия новой информации;
4. внешне спокоен, выглядит задумчивым, как правило, молчалив;
5. обычно не любит неожиданностей;
6. хорошо работает в одиночку.
Сенсорный тип:
1. живет здесь и сейчас;
2. быстро ориентируется в пространстве;
3. практичен и деятелен;
4. уверен в себе;
5. реалист, многое любит делать своими руками.
Интуитивный тип:
1. размышляет о том, что было или, что предстоит;
2. интересуется всем новым, даже если это не обещает практического результата;
3. проявляет беспокойство о будущем (копит деньги на старость);
4. склонен к колебаниям и сомнениям;
5. тяготеет скорее к теории, чем к практике, к "ручной работе" не склонен.
С моей точки зрения, некоторые признаки из разных блоков, практически неотличимы…
А некоторые описания из разных дихотомий ставят вне закона тех, кто им соответствует одновременно:
В этом описаний:
Интроверсия 3 и Интуиция 2 – заставляет задуматься о возможности одновременного пребывания в интуитах и интровертах.
Как может сочетаться в одном человеке:
«старается защититься от обилия новой информации»
и
«интересуется всем новым»
Вообще, в соционических описаниях очень близки полюса «Экстраверсия» и «Этика», а также «Интуиция» и «Логика».
На практике это все выливается в проблему однозначного соотнесения наблюдаемого признака с неким конкретным полюсом.
Человек со мной легко нашел общий язык потому, что он этик или потому, что -экстраверт?
В общем, интересно, что думает на эту тему общественность. _________________ www.tomyself.ru
Вообще, в соционических описаниях очень близки полюса «Экстраверсия» и «Этика», а также «Интуиция» и «Логика».
На практике это все выливается в проблему однозначного соотнесения наблюдаемого признака с неким конкретным полюсом.
Человек со мной легко нашел общий язык потому, что он этик или потому, что -экстраверт?
Профессор, посмотри ПТ Юнга, он там косвенно говорит об этой проблеме.
А кое где и прямым текстом, признавая свою ошибку на раннем этапе исследований типа. _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Вообще, в соционических описаниях очень близки полюса «Экстраверсия» и «Этика», а также «Интуиция» и «Логика».
Слушай, Профессор, а ты ведь вроде бы писал, что Юнга читал?!
Нет...
Чтобы понять суть Соционических функций надо (желательно) почитать про них у Юнга. И тогда вопрос дифференциации одного от другого сразу же отпадет. Поймешь, что все функции и установки по природе своей отличны друг от друга. Над просто понять их природу.
Предназначение. А дальше пазлик сам сложится, автоматически. _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Что Юнг, что мы с Вами понимаем природу по разному.
И при такой постановке вопроса, каждый будет понимать ее несколько отлично от соседа. Это все естественно и нормально, до тех пор, пока не появляется необходимость перейти от понимания к выбору.
Небольшая разница в понимании "природы" в определеный момент выразится в глобальную разницу при определении типа.
Т.е. у меня, например, будет еще штирлиц, а у Вас уже джек.
Юнг - констатировал и обобщал свои наблюдения. Но помимо наблюдений есть еще такие вещи, как контекст, точка зрения, методология и интерпритация этих самых наблюдений.
Я тут пишу про ошибки, которые могут возникать из-за подхода к созданию типологии. И я не против типологии Юнга ни в коем случае.
просто его метод создания типологии обладает определенными особенностями. И я вижу в этих особенностях источник многих сегодняшних актуальных проблем соционики.
В качестве аналогии приведу такой пример.
Допустим мы взялись классифицировать бабочек.
Их можно классифицировать по цвету, размеру, рисунку, ареалу обитания и т.п. Успех классификации и дальнейшего ее использования зависит не столько от мастерства специалистов, сколько от грамотного построения структуры классификации, выбора параметров и распределения значений между ними.
Возвращаясь к соционике....
Когда мастера жанра до хрипоты спорят о конкретном типе, это как раз и означает, что у них существует разница в понимании полюсов.
А учитывая, что это все результаты трактуются и используются не как аналоговые, а как логические - это становится неудобным.
Вот определяли бы параметры в количественном выражении....
У гуленко натипировали...
интроверсия 55%
логика 48%
а у Миронова...
интроверсия 49%
логика 51%
.. тогда бы клиент, да и сами соционики говорили о совпадении...
а так значение типолгиии (как классификации) приобретает повышенную важность _________________ www.tomyself.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
