Добавлено: Чт Апр 19, 2007 8:37 am Заголовок сообщения: ТИМы и IQ
Если рассмотреть тесты на IQ, то становится понятно, что результативность выполнения этих тестов прежде всего зависит от и .
Соответственно, можно определить у каких из ТИМов будет в среднем больший результат, а у каких в среднем меньший.
Учитывая мерность, а так же ментальность/витальность функций, я составил такой порядок. (От потенциально наибольшего среднего показателя к наименьшему) Так же, предполагаю, результаты у логиков будут выше, чем у этиков.
1. Робеспьер, Дон Кихот – указанные функции ментальные, 3х и 4х мерные.
2. Бальзак, Джек – указанные функции витальные, 3х и 4х мерные.
3. Максим, Жуков – функции ментальные. У первого 4х и 1 мерные, у второго 3х и 2х соответственно. Оба логики.
4. Достоевский, Гексли – функции ментальные. У первого 3х и 2х мерные, у второго 4х и 1 соответственно. Оба этики.
5. Габен, Штирлиц – функции витальные. У первого 4х и 1 мерные, у второго 3х и 2х соответственно. Оба логики.
6. Есенин, Гамлет – функции витальные. У первого 3х и 2х мерные, у второго 4х и 1 соответственно. Оба этики.
7. Драйзер, Наполеон – функции ментальные. 1 и 2х мерные.
8. Дюма, Гюго – функции витальные. 1 и 2х мерные.
Подчеркиваю, что имеются ввиду именно средние потенциальные показатели для типов.
Если подобные мысли уже возникали, и велись/ведутся исследования, киньте, пожалуйста, ссылкой. _________________ В черном-черном городе, на черной-черной улице, в черном-черном доме, в черной-черной комнате сидит белый-белый интуит в состоянии медитативного транса....(с)
Добавлено: Чт Апр 19, 2007 10:34 am Заголовок сообщения:
BiJou
Определение закономерности в ряду картинок или нахождение недостающего слова -- это все те же и . Варианты есть?
Задания "чисто на эрудицию" занимают в тестах на IQ довольно скромное место.(в ряде тестов - вообще никакое)
Барменталь
Возможно. _________________ В черном-черном городе, на черной-черной улице, в черном-черном доме, в черной-черной комнате сидит белый-белый интуит в состоянии медитативного транса....(с)
Доказано, что айзенковские тесты IQ дают слишком большую погрешность имеено из-за упора на лингвистические элементы. Однако есть культурально-независимые тесты (напр., тест Кеттела), который направлен сугубо на исследование интеллектуальных возможностей психики - сиречь способности человека выполнять быстро и качественно операции анализа и синтеза.
Мышление и интеллект не имеют к соционике ни малейшего отношения, так же, как и внимание, память... Читайте учебники по психологии, и будет вам щастье! _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
BiJou
Определение закономерности в ряду картинок или нахождение недостающего слова -- это все те же и . Варианты есть?
Есть Можно подключить . А пространственное мышление, когда ты держишь в голове, например, много разных факторов, влияющих на ситуацию - это и вовсе, кажись, .
Я не помню, какие в тесте IQ задания... но ведь возможен вариант, что и тест IQ проверяет не все те типы мышления, которые могут быть востребованы при решении реальных задач? То есть не определяют уровень интеллекта как таковой? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
BiJou
Определение закономерности в ряду картинок или нахождение недостающего слова -- это все те же и . Варианты есть?
Есть Можно подключить . А пространственное мышление, когда ты держишь в голове, например, много разных факторов, влияющих на ситуацию - это и вовсе, кажись, ....
Скорее нежели .
А инженерная графика с ее 3D моделированием, это что?
Какая функция решает задачи по начерталке? _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
но ведь возможен вариант, что и тест IQ проверяет не все те типы мышления, которые могут быть востребованы при решении реальных задач? То есть не определяют уровень интеллекта как таковой?
Вполне возможно, я о том и говорю.
Тест Кеттела, приведенный уважаемой Дракошей, в этом плане объективнее.
Дракоша
Цитата:
Мышление и интеллект не имеют к соционике ни малейшего отношения
Вам не кажется что это слишком категоричное утверждение? Я его перечитал несколько раз, каждый раз получая кайф от смыслового значения фразы...
Мышление не имеет к соционике никакого отношения? А что к ней тогда отношение имеет??? _________________ В черном-черном городе, на черной-черной улице, в черном-черном доме, в черной-черной комнате сидит белый-белый интуит в состоянии медитативного транса....(с)
Вам не кажется что это слишком категоричное утверждение? Я его перечитал несколько раз, каждый раз получая кайф от смыслового значения фразы...
Мышление не имеет к соционике никакого отношения? А что к ней тогда отношение имеет???
Вы, пардон, в ВУЗе учились? Был ли у вас предмет под названием "Общая психология"? Или вы его удачно прогуляли? Или вам там только тесты с глянцевых журналов зачитывали?
Поражает упрямое нехотение тех, кто называет себя "социониками" изучить более пристально смежные дисциплины. Берем учебник по общей психологии под редакцией Ю.Л.Трофимова.
Открываем раздел третий, "Когнитивная сфера личности". Пробежимся глазами по подразделам, чтоб уяснить для себя, что же входит в когнитивную сферу личности:
- ощущение и восприятие;
- память;
- внимание;
- мышление и интеллект;
- воображение и творчество.
Итак, мы познаем (когнитивная - значит познавательная) мир с помощью таких инструментов. Обращаю ваше внимание, что эти инструменты есть у ВСЕХ людей. Еще обращаю ваше внимание, что звучит постоянно слово "личность", а это уже автоматически выводит нас за рамки соционики. Еще раз, для тех, кто что-то не понял - работа когнитивной сферы личности обусловлена индивидуальными особенностями. Соционика индивидуальными особенностями не занимается.
Или вы путаете теплое с мягким - соционику с типоведением? Но типоведение тоже индивидуальными различиями не занимается! Наоборот, это обобщение.
Еще проще - качество мышления и интеллект зависит от:
- индивидуальных, врожденных особенностей;
- особенностей воспитания и развития;
- социально-культурных особенностей;
- возможных (не дай бог!) травм центральной нервной системы, в частнсоти, участка коры головного мозга, отвечающей за мышление.
И где тут, пардон, соционика? Это как раз то, что в соционике принято называть" наполнением".
Ну что, кайфуете дальше? Или все-таки пойдете матчасть учить, благо в сети достаточно информации? _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Мышление и интеллект не имеют к соционике ни малейшего отношения
Вам не кажется что это слишком категоричное утверждение? Я его перечитал несколько раз, каждый раз получая кайф от смыслового значения фразы...
Мышление не имеет к соционике никакого отношения? А что к ней тогда отношение имеет???
Ага.... я тоже балдел...
Здорово получается. Если "Мышление" никакого отношения к Соционике не имеет, то видимо и "Чувствование" тоже никакого отношения к Соционике не имеет. Или дихотомийность функций уже отменили?! _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Erezan
Кстати, есть задания и на лингвистические интеллектуальные способности. Здесь по-моему все-таки этики будут впереди.
Не факт. Я ни разу не этик, но лингвистический вариант айзенковского теста (их ведь несколько на самом деле) у меня просто зашкаливает. А вариант с упором на логику дал вполне обыкновенный результат. _________________ If all fails, try hedgehog. Hedgehog never fails.
Дракоша.
Во-первых, зачем сразу скатываться на наезды личного характера?
Где, я сказал, что мышление в целом у какого-то типа страдает??? Или что уровень интеллектуального развития строго привязан к ТИМу???
Буду рад если вы укажете, где я мог ляпнуть подобную глупость.
Мы здесь встречаемся с банальнейшем, но увы распространённым приемом в полемике:
«Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.» Карел Чапек, «Двенадцать приемов литературной полемики».
См. там же прием Despicere.
Может, всё же будем вести дискуссии культурно?
Прошу прощения, за лирическое отступление.
Речь шла прежде всего о тестах на IQ. То что они не совсем объективно отражают уровень умственного развития, это уж изъезженная тема, не так ли?
Кайфовал(и кайфую) я от построения фразы. Просто нужно грамотно выражать свои мысли.
Прочувствуйте разницу
Вы уверены, что вы хотели сказать это:
"Мышление и интеллект не имеют к соционике ни малейшего отношения"
а не это:
"Качество мышления и уровень интеллекта не имеют к соционике ни малейшего отношения"
?
А ведь фразы эти далеко не однозначны. Ведь первый вариант, по сути утверждает, что тип информационного метаболизма никак не влияет на характер мыслительной деятельности человека.
Этак, Штирлицы могут быть лучшими прогнозистами, а Габены - генераторами оригинальных идей.
Всё же полагаю, вы имели ввиду второй вариант, isn’t it? В таком случае, никаких возражений. _________________ В черном-черном городе, на черной-черной улице, в черном-черном доме, в черной-черной комнате сидит белый-белый интуит в состоянии медитативного транса....(с)
Erezan
Цитировать Чапека - уже, к сожалению, давно не оригинально. Баян, одним словом. Пишу, кстати, я грамотно, или вы не заметили? Вам следовало бы корректнее выражать свои чувства. Надо думать, прежде чем писать, как будет воспринят ваш текст собеседником, в частности, вот этот:
Цитата:
Я его перечитал несколько раз, каждый раз получая кайф от смыслового значения фразы...
Раз уж вы цитируете Чапека, то я уж не удержусь от того, чтоб заметить, что именно ваше замечание было переходом на личности, а обвинили в переходе на личности вы меня. Проекция, однако!
...И поверьте, в споре с переходом на личности я виртуоз, так что не советую... _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Вам следовало бы корректнее выражать свои чувства.
Мб. Видимо болевая шалит.
Цитата:
я уж не удержусь от того, чтоб заметить, что именно ваше замечание было переходом на личности, а обвинили в переходе на личности вы меня. Проекция, однако!
Нет, это скорее, метод "придрачи к мелочам", столь глубоко любимый мною.
Ну вот, опять.
Цитата:
...И поверьте, в споре с переходом на личности я виртуоз, так что не советую...
Я вижу. Да просветит мой ум госпажа Савитари, дабы я мог избежать этой участи. _________________ В черном-черном городе, на черной-черной улице, в черном-черном доме, в черной-черной комнате сидит белый-белый интуит в состоянии медитативного транса....(с)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
и 
.
Можно подключить 
. А пространственное мышление, когда ты держишь в голове, например, много разных факторов, влияющих на ситуацию - это и вовсе, кажись, 
.
Если "Мышление" никакого отношения к Соционике не имеет, то видимо и "Чувствование" тоже никакого отношения к Соционике не имеет. Или дихотомийность функций уже отменили?! 
