Подумала.
В соционике куча проблем. Те, кто хотят их решить, работают над этим. Ищут, проверяют, исследуют. Выносят свои результаты, делятся находками, сомнениями. И это нормальный путь развития науки, нормальная практика.
Каков интерес, и какие цели преследуют те, кто стремятся разрушить, потоптать, поглумиться над работой других людей?
Не новички в соционике такие люди, как Ермак, Гуленко, Букалов, которые дали ей столько, сколько другой человек и за жизнь не накрапает. Не первоклашки в соционике их ученики, которые показывают реальные результаты. Да, многое не стыкуется. Но люди работают.
Но почему появляется у людей желание топтать друг друга? А уж совсем непонятно, что движет теми, кто вообще только языком трепать умеет? Самоутрвеждение? Собственная умственная импотенция? Зависть? Гордыня?
Грязь....
У соционики никаких проблем нет!
Проблемы есть у социоников, типировщиков ... и то по причине беспросветной ленности! _________________ http://www.denisenkov.org
Добавлено: Вт Июл 17, 2007 8:33 am Заголовок сообщения:
Iceman писал(а):
Sagara писал(а):
Например, обратная связь.
В модели "А" она отсутствует как класс - система неустойчива и неспособна адаптироваться к внешним воздействиям.
Ваше знание соционики крайне неудовлетворительное. Настоятельно советую изучить основы теории соционики, а уже потом встревать в разговоры специалистов.
Dixi.
Iceman специалист? и как это подтверждается?
наверно по модели А которая невыдерживает никакой критики! _________________ http://www.denisenkov.org
Николай Денисенков
Вас интересуют формальные критерии? Пожалуйста - на мои 5 публикаций у меня индекс цитированя 5,5, у вас - на 3 публикации 0, Сагары я в базе данных вообще не нашел.
Цитата:
наверно по модели А которая невыдерживает никакой критики!
Мы здесь обсуждаем соционику, а не дионику. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Николай Денисенков
Вас интересуют формальные критерии? Пожалуйста - на мои 5 публикаций у меня индекс цитированя 5,5, у вас - на 3 публикации 0, Сагары я в базе данных вообще не нашел.
Цитата:
наверно по модели А которая невыдерживает никакой критики!
Iceman Николай Денисенков
Детский сад какой-то. Цитирование, диссертации... Мерянье пиписьками.
Теперь мне окончательно ясно, что соционика еще долго будет в ж...пе.
Продолжайте господа
Вот это очень интересно. Пожалуйста, предоставьте название диссертации, год защиты и страну. Шифр специальности - на Ваше усмотрение. Можно в личку.
Я правильно понимаю, что речь идет о кандидатской диссертации?
Вот это очень интересно. Пожалуйста, предоставьте название диссертации, год защиты и страну. Шифр специальности - на Ваше усмотрение. Можно в личку.
Я правильно понимаю, что речь идет о кандидатской диссертации?
Надо же, уже и диссертации по соционике люди защищают
Следовательно, уже есть доктора и профессоры соционических наук?
Не является ли это все мистикой? Ведь единой науки то нет как таковой. Нету не одного научно проверенного интсрумента или научно доказанной теории, на которую можно было бы опереться. Инструменты, конечно, есть, но насколько научно они обоснованы или хотя бы приняты большинством социоников? Пока мы наблюдаем разброс и шатание. Очень редко, когда соционика разных направлений похвалят друг друга. В основном идет поддержка от представителей своих же школ или беспартийных.
В целом, я не против, поскольку вся жизнь игра и в каждой избушке свои погремушки. Я, лично, потеряла интерес к статусам и сертификатам. Но те, кто бросают вызов друг другу в лицо, показывают, что для них бумажка или позиция в системе являются критериями оценки человека, его успеха. Что ж, дело понятное, по улицам ходят миллионы людей, которые оценивают Вас по Вашему образованию и карьере, внешнему виду и кошельку. Однако ценности эти внешние, не внутренние. Поэтому странно слушать обвинения такого толка, тем более на форуме, где люди часто скрываются под вымышленными именами, освобождаясь от груза внешних ценностей и проявляя себя какие они есть на самом деле. _________________
Надо же, уже и диссертации по соционике люди защищают
Следовательно, уже есть доктора и профессоры соционических наук?
С дисером я хватила, там "магистр наук менеджмента". Кто знает, может, где-нибудь уже и дипломные работы называют магистерскими диссертациями...
В России именно по соционике защитить диссертацию нельзя. Нет такой специальности в номенклатуре ВАКа. (А что-то мне подсказывает, что в Украине номенклатура специальностей очень схожая.) Если глубоко замаскировать соционические термины и подходы (как официально не_опробированные, а потому в дисере нежелательные), то - почему бы и нет, но шифр специальности все равно будет "несоционический".
Добавлено: Ср Июл 18, 2007 9:27 am Заголовок сообщения:
lemurkin писал(а):
Николай Денисенков писал(а):
Но диссертацию я защитил по соционике!
Вот это очень интересно. Пожалуйста, предоставьте название диссертации, год защиты и страну. Шифр специальности - на Ваше усмотрение. Можно в личку.
Я правильно понимаю, что речь идет о кандидатской диссертации?
МАУП г Киев 1997г диссертация на звание магистра
"Особенности применения соционики в управлении и страховании финансовых инвестиций".
после этого я сделал доклад в Киеве в доме учителя
Букалов сказал написать статью
Я написал "Дионика.Моделирование экспертных групп выхода из кризистных ситуаций." СМиПЛ №5 1998г.
в 2006 году на конференции в Киеве я задекларировал точность типирования 99/100, и показал разницу между статичным и астатичным типированием. _________________ http://www.denisenkov.org
Добавлено: Ср Июл 18, 2007 10:08 am Заголовок сообщения:
Цитата:
МАУП г Киев 1997г диссертация на звание магистра
"Особенности применения соционики в управлении и страховании финансовых инвестиций".
В комиссии не было социоников, чтобы оценить соционическую сторону работы. Ну а последующую за диссертацией статью оценки социоников пока не получила...
Добавлено: Ср Июл 18, 2007 10:19 am Заголовок сообщения:
Эдгар писал(а):
Цитата:
МАУП г Киев 1997г диссертация на звание магистра
"Особенности применения соционики в управлении и страховании финансовых инвестиций".
В комиссии не было социоников, чтобы оценить соционическую сторону работы. Ну а последующую за диссертацией статью оценки социоников пока не получила...
В Академии Управления Персоналом я изучал соционику официально, и сдавал два зачета с записью в зачетку.
Мнебы не разрешили такую тему диссертации, еслиб я точно не протипировал декана в течении 10 секунд!
Кроме того моя защита была перенесена на 6 месяцев, для проверки текста диссертации независимыми экспертами!
На предварительной защите диссертации профессор Чернявский, тоже заставил его типировать и объяснять, как это я делаю! Но тогда я уже владел технологией точного типирования. _________________ http://www.denisenkov.org
Добавлено: Ср Июл 18, 2007 11:59 am Заголовок сообщения:
Николай, расскажите о том, как вы типируете и доказываете научно. Я так понимаю, что критерий правильности типирования есть согласие типируемого или Ваши результаты сходились с официально с другими социониками?
Многие на форуме могут сказть, что они типируют хорошо или очень хорошо, то есть специалисты типирования есть. Используют разные подходы. Но вот доказать и проверить научно так, чтобы все единодушно согласились - о таком я пока не слышала. Если бы такой интсрумент существовал, то в соционике не было бы кризиса. Поэтому очень интересно Вас послушать и обсудить Вашу статью _________________
Николай, расскажите о том, как вы типируете и доказываете научно. Я так понимаю, что критерий правильности типирования есть согласие типируемого или Ваши результаты сходились с официально с другими социониками?
Многие на форуме могут сказть, что они типируют хорошо или очень хорошо, то есть специалисты типирования есть. Используют разные подходы. Но вот доказать и проверить научно так, чтобы все единодушно согласились - о таком я пока не слышала. Если бы такой интсрумент существовал, то в соционике не было бы кризиса. Поэтому очень интересно Вас послушать и обсудить Вашу статью
http://psyfactor.org/lib/putin3.htm
Наибольшая сходимость у меня с Инессой Гольдберг (графология)
Я согласен с Гуленко, что только независимые эксперты могут подтверждать точность типирования.
Поэтому можно считать Инессу Гольдберг первым независимым экспертом технологий типирования! _________________ http://www.denisenkov.org
МАУП г Киев 1997г диссертация на звание магистра
"Особенности применения соционики в управлении и страховании финансовых инвестиций".
Ну да. Я, как магистр первого выпуска магистров, по старинке воспринимаю как диссертации только кандидатские и докторские....
Николай Денисенков писал(а):
В Академии Управления Персоналом я изучал соционику официально, и сдавал два зачета с записью в зачетку.
И кто читал курс соционики?
Николай Денисенков писал(а):
Мнебы не разрешили такую тему диссертации, еслиб я точно не протипировал декана в течении 10 секунд!
Кроме того моя защита была перенесена на 6 месяцев, для проверки текста диссертации независимыми экспертами!
На предварительной защите диссертации профессор Чернявский, тоже заставил его типировать и объяснять, как это я делаю! Но тогда я уже владел технологией точного типирования.
Так точнооттипированные владели соционикой настолько, чтобы оценить точностьоттипирования?
Iceman, Эдгар, lemurkin и др.
Не, ну в этом Cosmos прав - вам не на что больше время потратить, чем фаллометрией с Денисенковым заниматься? Вы эти его песни не слышали, что ли?
Мне лично хватило нескольких месяцев, которые я пытался добится у Николая, что значит его "точность типирования" и как он ее вычислял - безрезультатно. И только на конференции он открыл сию страшную тайну, состоящую в том, что он меряет точность типирования с самим собой.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
