Добавлено: Чт Сен 13, 2007 12:44 pm Заголовок сообщения:
Пока ждем Таню с дальнейшими коментами, тут такая мысля завелась (уже давно в эфирном виде в сознании витает) которую я хочу обсудить саму по себе, а потом прикладывать к анализу аспектов.
Во-первых все многообразие проявления аспекта или признака, на любых различных уровнях представленности, так или иначе, сводится к общему знаменатель. Это и будет его сутью, а суть одна. Она как несократимый далее остаток, делающий все это многообразие проявлений именно этим аспектом, а не чем-то другим.
Во-вторых, если в нашем языке и сознании вообще нет достаточно ёмкого понятия для подобного обобщения сути, это не значит, что его не существует вообще. Его можно выявить и сформулировать.
В общем речь о качественной определенности того, что мы называем каким-то конкретным аспектом, признаком и т.д.
И в-третьих (здесь сложнее всего точно передать мысль), информационный принципы, как я убедился, в разных семантических полях действуют одни и те же. Они как информационные архетипы, или как операции (не только логические) которые вообще можно производить над информацией. Или как первообразы, представленные в сознании.
Например расширять-сжимать можно не только «пространство», что к сенсорике, но это же (по-сути) делается со «временем», когда оно субъективно «ускоряется», или «замедляется» и т.д.
Если уловить суть этих, казалось бы, абстракций, то это дает инструмент анализа и восполнения недостающих смыслов во многих соционических частностях.
ЗЫ: экая донкихотщина вышла )) _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 12:54 pm Заголовок сообщения:
Одним словом обобщить суть аспекта имхо вредно даже пытаться. Наоборот, нужно обрисовать его максимально многословно - тогда удельный вес каждого отдельного слова будет небольшим и его (слова) неверное толкование не будет нести фатальных последствий.
что касается сжимания-разжимания - думаю тут можно свести к "архетипу" протяженности - действительно применимо и к пространству и ко времени. В свою очередь понятие протяженности неразрывно связано с понятием границы. Третий "архетип" - наполнение. Это то, что мне удалось нарыть, медитируя над иррациональными аспектами. Собсно "протяженность" - уже ближе к рациональным аспектам, а в иррац остается только граница и наполнение. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 1:09 pm Заголовок сообщения:
Дело то не в том, чтобы придумать слово.. А в том, чтобы выделить центральное значение, несократимый сущностный остаток, обуславливающий разнообразие проявлений. Вот вникни.
"Сжимание-расжиание" здесь по-идеи ближе к "консистенции", ну как "сгущение - разряжение". Ну это так, для примера. Главное идея понятна, остальное дело конкретного предмета рассмотрения. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 1:25 pm Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
"Сжимание-расжиание" здесь по-идеи ближе к "консистенции", ну как "сгущение - разряжение".
Хы, прикольно, а у меня ассоциировалось именно с изменением размера... Т.е. у тебя привязка к наполнению, а у меня к границе... любопытненько... _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 1:44 pm Заголовок сообщения:
Это не ассоциация. Я изначально отталкивался от сенсорных качеств, а не от слов самих по себе, поэтому и уточняю в сенсорном плане.
В данном случае характерное сенсорное свойство перекладывается на время, разумеется с корректировкой смысла. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 1:48 pm Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
Это не ассоциация. Я изначально отталкивался от сенсорных качеств, а не от слов самих по себе, поэтому и уточняю в сенсорном плане.
В данном случае характерное сенсорное свойство перекладывается на время, разумеется с корректировкой смысла.
Что значит "от слов самих по себе"? _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 2:12 pm Заголовок сообщения:
Ну вот ты услышал слова "растяжение-сжатие", и ассоциировал с ними что-то. А я озвучил эти слова исходя из характеристик сенсорных аспектов.
даление-сопротивление
растяжение-сжатие
и т.д.
Причины-следствия разные
Аспект ЧС, будучи формой, есть "сгущенное пространство" _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Чт Сен 13, 2007 2:18 pm Заголовок сообщения:
Espirito EncornadoРазумеется, а как я еще должен поступать, услышав слова? Ты сделал то же самое, только наоборот: имеющееся представление обозначил словами (операцию, обратную ассоциированию как назвать?). Мы только что продемонстрировали, как искажается смысл при передаче. _________________ In My Humble Opinion
Добавлено: Пт Сен 14, 2007 10:33 am Заголовок сообщения:
sdemon72
Из твоего взгляда следует, что ЧИ связанна с реальным пространством. Но это противоречит тому, что наблюдается в проявлениях аспекта на практике. Здесь какие-то замещения "сенсорики-интуиции" (их аспектов) и "статики-динамики"
Darkhorse
В моем понимание суть это то, что делает нечто именно им самим. То есть некоторый центрирующий и координирующий момент, центральная идея.
Черная интуиция воспринимает целостность объектной ситуации, а у любой целостности есть координирующий момент. Например у материальных объектов есть центр тяжести, от которого зависит его положение (курс теормеха припомнился). И у ситуации есть координационный центр, и у научного представления есть центр, объединяющий все факты и смыслы. Он – суть.
Если ты берешь надсистему, то у нее своя суть. Она будет вложена в элементы подсистемы, однако, в то же время, каждый элемент подсистемы сам есть система, и обладает своей уникальной сутью. _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Пт Сен 14, 2007 11:08 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado
"Она будет вложена в элементы подсистемы" А теперь подумай над этим своим утверждением. Думаю, что доказывать его спорность, по меньшей мере, просто не нужно - примеры в голове прокрути (они не будут связаны даже с тем, что ты сказал в своём посте парой строчек выше). Чё то системки не получается...
Констатирую факт (всегда готов объясниться ). Господа, вы демагоги!!! Чёрнологические! Даже в словах sdemon72 больше белологичности, чем в словах
Espirito Encornado. Здесь так и прёт ЧЛ _________________ "однажды он прогнётся под нас"
Добавлено: Пт Сен 14, 2007 11:31 am Заголовок сообщения:
Это ж каким надо быть сильным белым логиком, чтобы говорить "суть есть главное и определяющее исключительность объекта, его самоть" и при этом не признавать первичность понимания сути перед её проявлениями - свойствами))))) Б..ь, да по определению это так!!!
Ну вот закидайте меня бананами - где здесь логика? А ещё интересней - где здесь белая логика?! _________________ "однажды он прогнётся под нас"
Добавлено: Пт Сен 14, 2007 11:37 am Заголовок сообщения:
Darkhorse писал(а):
Espirito Encornado
"Она будет вложена в элементы подсистемы" А теперь подумай над этим своим утверждением. Думаю, что доказывать его спорность, по меньшей мере, просто не нужно - примеры в голове прокрути (они не будут связаны даже с тем, что ты сказал в своём посте парой строчек выше). Чё то системки не получается...
Сам-то подумал?
Пример. К функциям воспрития относятся сенсорика и интуиция. Каждый из этих признаков занимается восприятием, отражая таким образом общую сущность. Однако каждый из них делает это в своем ключе, являя в этом уже свою сущность.
Вот тебе и системка: то относится к этому, и с этим соотносится.
Darkhorse писал(а):
Констатирую факт (всегда готов объясниться ). Господа, вы демагоги!!! Чёрнологические! Даже в словах sdemon72 больше белологичности, чем в словах
Espirito Encornado. Здесь так и прёт ЧЛ
Боюсь тебе будет сложновато это доказать, но попробуй!
Советую аргументировать исходя из содержания аспектов, и их проявлений, а не из "демогогства". Это, видишь ли, не признак. _________________ Socionics-on-Don
Последний раз редактировалось: Espirito Encornado (Пт Сен 14, 2007 11:55 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Сен 14, 2007 11:42 am Заголовок сообщения:
Darkhorse писал(а):
Это ж каким надо быть сильным белым логиком, чтобы говорить "суть есть главное и определяющее исключительность объекта, его самоть" и при этом не признавать первичность понимания сути перед её проявлениями - свойствами))))) Б..ь, да по определению это так!!!
Ну вот закидайте меня бананами - где здесь логика? А ещё интересней - где здесь белая логика?!
1. Ты это в моем сообщении вычитал, или у себя на подоконнике?
2. Белая логика определяет смысл. Суть это не к ней. Сперва в аспектах разберись.
3. Твои собственные заморочки - они только твои. Или ты считаешь, что все представители какого-то социотипа должны думать абсолютно одинаково? _________________ Socionics-on-Don
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
))
