сложно наверно? за разгильдяйство его часто гоняешь?
Был в моей жизни период времени, когда я жила одна, в своей квартире, и наши родители очень хотели, чтобы мы с ним жили вместе - типа, так лучше будет, вы же брат и сестра, и все такое... Так вот с одной стороны я понимала, что да, брат все-таки, с другой знала, что это самое его разгильдяйство мне как серпом сами знаете по чему...
И в результате в период нашего совместного проживания я просто старалась появляться дома как можно позже и реже - сидела на работе допоздна... Мой дом - и я же не могу в нем появиться! Ужас
И все равно мы умудрились с ним поругаться, он съехал, потом опять под нажимом родителей переехал ко мне, опять поругались... И так три раза! Терпела все это только из-за родителей, чтобы их не расстраивать - они никак не могли понять, что мы настолько разные, что жить вместе для нас проблема...
Циля
А можно и мне маленькую консультацию?
Чем могут быть вызваны метания Дон/Бальзак в определении социотипа? Причем явно ценности 3-ей квадры для меня напряжны очень...
Но выдаю на свет именно их постулаты... Правда, не столь решительно... Драйзеры рядом - постоянные ссоры. Но именно на их фоне удачно продавливаю свою линию. Без оппонентов нет желания для этого. А Драи лучшие оппоненты в этом. Сразу скалятся. Уже понял это для себя... Откуда такое желание конфликтовать?
Последний раз редактировалось: Klauss (Пт Янв 12, 2007 11:32 pm), всего редактировалось 1 раз
Так вот с одной стороны я понимала, что да, брат все-таки, с другой знала, что это самое его разгильдяйство мне как серпом сами знаете по чему...
Даа, это я очень хорошо понимаю. Но вот как-то у моего папы это не сильно выделется. А вот у брата - да. Может он тоже Дон? Или есть ещё какие-то ТИМы с таким ужасным недостатком?
Обобщённо говоря, Доны - халерики, Штирлец - сангвиник. Разные уровни нейротизма. Попробуйте задать провокационный вопрос - Штирлец если не в тылу то на передовой, из определения на своём месте. Дон - много слов в оправдание своей слабой сущности. Не знаю, я определяю их сходу...
привет
мне два Дона как-то пытались доказать что я - Дюмка.
основной аргумент - им со мной интересно,
а ревизор это тот, кто по жизни напрягает и вообще нифига не позитивная личность.
У меня были такие же случаи неоднократно
Странная у нас ревизия...вообще, наверное, по интровертным функциям она ощущается в общении не сразу.
Вот самая тяжелая и явная ревизия считается - по экстравертным черным, и . Есть такая теория... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
я уже разобралась как отличать Самый верный момент - проверка на . Демонстративную невозможно спутать с базовой
А я как раз наоборот, по базовой дона отличаю Вернее, по тимному донскому "гону".
Задаешь конкретный вопрос, желательно какой-нибудь по делу.
Штирлиц дает ответ на конкретный вопрос. Дон - начинает рассказывать обо всем, что может иметь к этому вопросу хоть какое-то отношение (да и то только вначале, потом может переключиться на посторонее). _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Штирлиц дает ответ на конкретный вопрос. Дон - начинает рассказывать обо всем, что может иметь к этому вопросу хоть какое-то отношение (да и то только вначале, потом может переключиться на посторонее).
Совершенно верно! У моего папы именно так Блин, как же меня это начинает бесить, когда я унего спрашиваю, что-то конкретное, а он мне начинает сказки рассказывать! При это очень любит говорить то, чего не знает.
Ну, дюмам-то должно нравиться
Меня тоже само по себе это прикалывает, но только не в случае, если мне требуется консультация или помощь. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Не знаю, меня это абсолютно не прикалывает Может потому что я с папой изо дня в день общаюсь..
Дюм такое прикалывает?! Всё понятно, значит моя мама не Дюмка.
А я как раз наоборот, по базовой дона отличаю Вернее, по тимному донскому "гону".
Задаешь конкретный вопрос, желательно какой-нибудь по делу.
Штирлиц дает ответ на конкретный вопрос. Дон - начинает рассказывать обо всем, что может иметь к этому вопросу хоть какое-то отношение (да и то только вначале, потом может переключиться на посторонее).
А это действительно "тимное донское"? Для других ТИМов нехарактерное? Или все же это обусловлено чем-то, что и у других ТИМов может присутствовать? _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Наверное, это обусловлено базовой интуицией в сочетании с логикой.
Мне это кажется довольно характерным донским признаком... очень специфичным. Именно такой вот способности я у других не замечала, даже у гексли, хотя он тоже интуит. Гексли тоже иногда любят поговорить о всяких интересных теориях, но их как-то не так "уносит"... может, просто мое восприятие.
Я один раз дона заочно отипировала по одной фразе. Мы сидели с приятелем, знающим соционику, в кафе. И что-то взгляд у нас упал на датчик над нашим столом, мы его идентифицировали как датчик движения... и вот приятель вскользь замечает:
- У меня есть друг, он говорит, что этот датчик можно обмануть, если заполнить всю комнату пеной...
Я: - Друг твой - дон кихот?
- (ошарашенно) Да, а как ты поняла?
- По красивой идее, которую все равно не воплотишь на практике
_________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Наверное, это обусловлено базовой интуицией в сочетании с логикой.
Мне это кажется довольно характерным донским признаком... очень специфичным. Именно такой вот способности я у других не замечала, даже у гексли, хотя он тоже интуит. Гексли тоже иногда любят поговорить о всяких интересных теориях, но их как-то не так "уносит"... может, просто мое восприятие.
Ну вот, например, меня постоянно "уносит". Вот точно так же начинаю говорить обо всём, что к вопросу может иметь хоть какое-то отношение, и в результате меня часто "заносит". И "заносит" довольно сильно. Я у других людей такое (в такой степени) видела относительно редко (если не считать случаев, когда человек просто явно не хочет отвечать на заданный вопрос и "путает следы"). А в моей "доновости" многие сомневаются, считают, что я, например, Дюма (я поэтому и ТИМ не указываю в профиле). Вот и интересно... если такое, например, есть у Дона и нет у Штирлица, чем это вызвано? Интуитивностью? Иррациональностью? Тем и другим вместе взятым? То есть если интуит, но не базовый - будет ли такое характерно? А если иррационал, но не интуит, а сенсорик? И/или если не логик, а этик? Интересно, какие тут общие закономерности... чтобы можно было как-то применять для различения не только Штирлица/Дона, но и других ТИМов.
BiJou писал(а):
Гексли тоже иногда любят поговорить о всяких интересных теориях, но их как-то не так "уносит"... может, просто мое восприятие.
А в чем разница "уносибельности" Дона и Гексли?
BiJou писал(а):
И что-то взгляд у нас упал на датчик над нашим столом, мы его идентифицировали как датчик движения... и вот приятель вскользь замечает:
- У меня есть друг, он говорит, что этот датчик можно обмануть, если заполнить всю комнату пеной...
Я: - Друг твой - дон кихот?
- (ошарашенно) Да, а как ты поняла?
- По красивой идее, которую все равно не воплотишь на практике
Оффтопик: прочитала это и сразу начала думать, как можно было бы обмануть датчик движения так, чтобы это можно было воплотить на практике . Хотя мне это низачем не нужно, да и в датчиках движения я ну ооочень слабо разбираюсь . Но мысли-то все равно полезли . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
и 
. Есть такая теория...
. Демонстративную невозможно спутать с базовой 
Блин, как же меня это начинает бесить, когда я унего спрашиваю, что-то конкретное, а он мне начинает сказки рассказывать! При это очень любит говорить то, чего не знает.
Что вы думаете о моем ТИМе?