Добавлено: Пт Фев 09, 2007 4:46 am Заголовок сообщения:
Aprel
Цитата:
Сейчас нашла очень полезную ссылку, все как по полкам - http://www.wikiznanie.ru/ru-wz/index.php/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%90 и попыталась обьективно соотнести то, что я хочу-могу-знаю-надо по всем функциям, ориентировочно учитывая с каким знаком возможны функциии и на сколько сознательно я была способна отвечать на различные блоки елочкиной анкеты - БЭ,ЧЭ,БЛ..и прочие. Так по всем критериям совпал Джек, но это невероятно - я интроверт+вроде деловая логика у меня не настолько базовая, только с большой натяжкой и знаком минус. Было еще много совпадений по Максиму, но волевая сенсорика у меня с 3-ей размерностью быть не может, да еще в блоке знаю.
Ты умничка! Джек - очень вероятно, сейчас покажу почему.
Как-то я сразу так уверовала с твоих слов в твою интроверсию, но тут не все так просто.
Например, экстраверсию (особенно у сенсориков) могут спутать с этикой, потому что принимают за экстраверсию общительность, желание находиться на людях. Но общительность - это не только, и не столько экстраверсия.
(я подчеркну то, что я совершенно точно вижу в себе, будучи интровертом. Если ты тоже интроверт, это все должно быть и у тебя. Я выделю жирным шрифтом то, что я увидела у тебя)
Четвертая дихотомия - разделение на две равноправные части - проходит по признаку экстраверсия - интроверсия. Эти термины известны и в быту ассоциируются с общительностью и замкнутостью. На самом деле Юнг вводил их иначе.
Экстраверты видят внешнюю, объектную сторону явлений. Они легко расширяют поле внимания, судят об объектах по их внешним чертам и проявлениям. (проявилось в ситуации со смайлом)
Для экстравертов характерен широкий, панорамный обзор. Они замечают все, что происходит вокруг, как бы ни были увлечены делом (вот тут может быть то же самое из-за сенсорики). В рассказах экстравертов чаще присутствуют обобщающие концепции, множество персонажей, описание их внешности и действий. Они и внешнее пространство осваивают активнее: их жесты более размашисты, личная территория - шире.
Интроверты помещают внимание внутрь объекта и видят его связи с другими. Они легко углубляются в предмет, судят о нем по его "мотивациям", часто "ставят себя на его место".
Интроверт может настолько углубиться в интересный разговор или дело, что не замечает происходящего вокруг. Он может поддерживать диалог в переполненном автобусе, читать на шумном собрании, погрузившись в размышления, не ответить на обращение (тут есть несомненная связь с интуицией - интуиты очень склонны выпадать из реальности). Он чаще описывает мотивы и намерения персонажа, обсуждает его (и свои) побуждения и состояния. Жесты интровертов более экономны, личное пространство более компактно.
Первые постигают мир от внешних проявлений к внутренним свойствам, вторые - от внутренних процессов к внешним проявлениям. Оба эти подхода обеспечивают успешное выживание и поставляют в социум одинаково ценную информацию.
Так что это еще большой вопрос, экстраверт ты или интроверт.
Давай вспомним про быструю сменяемость твоих увлечений, достаточно высокую занятость (волонтерство с видами на будущее). То, что ты достаточно легко можешь расставаться с людьми - тоже в пользу экстраверсии.
Аналогично может получиться с логикой и рациональностью, и пожалуй, даже сенсорикой. Человек может считать себя рационалом, потому что логичен. Или считать себя логиком, потому что практичен (сенсорика).
Оставим это пока в таком виде и перейдем к ДИАФОРАМ.
Этот метод я только начинаю пробовать , но самый очевидный вывод - он вынужденно включает творческую функцию у человека, потому что ведь надо что-нибудь придумывать, чтобы слепить воедино, вселить смысл в такие противоречивые словосочетания.
Смотрим на твои ДИАФОРЫ - чего тут больше всего.
Последний раз редактировалось: Сирень (Пт Фев 09, 2007 6:21 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Пт Фев 09, 2007 5:45 am Заголовок сообщения:
Aprel
Цитата:
По поводу тех словосочетаний - довольно необычные, но я попробую быстренько описать их значения для меня
Слово "быстренько" обратило на себя мое внимание, потому что в этом отношении есть принципиальное отличие между Джеком и Робом, которого вроде бы предполагали до этого.
Роб будет оттягивать принятие решения, потому что оно будет все время казаться пока-еще-не-оптимальным, не учитывающим все возможности. "А вдруг ( ) что-нибудь случится и повлияет на общую картину, а я этого не учту, и решение будет принято неоптимальное". Вот так и затягивают Робы.
А это "быстренько" - очень Джековское, творческая , можно предположить, что ты уже включила творческую, настроилась на задание.
Это пока мой основной аргумент против Роба, но если недостаточно, накопаю тебе сообщений Робов в Альфе, сравнить с собой.
Цитата:
Структурная истерика
Пойдем от противного – если структурная истерика, значит не хаотичная. Раз не хаотичная, то запланированная.
Рациональность
Цитата:
У этой истерики глубокие корни, и можно было предсказать, что такая истерика будет – раз её не миновать, то можно ожидать.
в чистом виде - предсказывание, ожидание событий.
Заметь, обсуждение самой ИСТЕРИКИ, ее причин, ты аккуратно обошла. Это против этики.
Цитата:
Восторженно анализировать
Анализировать, находясь под впечатлениям от чего-либо, в поднятом тонусе.
Замечу, не в приподнятом настроении, а в тонусе. Не этика эмоций, хотя под тонусом можно понимать и сенсорику.
Цитата:
Соответственно, анализ может получится с отклонением в восторг раз его восторженно анализируют
Логика, понимание того, что эмоции могут исказить результаты анализа
Цитата:
Сопливая разновариантность
Много-много различных вариантов в ситуации, когда необходимо принять окончательное решение как можно быстрее.
Мне видится тут + , как минимум точно.
Цитата:
Тогда разновариативность и неспособность решить будет выглядеть вполне сопливой.
Вот это однозначно не за Роба (см. выше)
Цитата:
Заплесневелое озарение
Заплесневелое, значит, позднее озарение. Позднее, следовательно, уже не нужное. Не знаю насколько этично говорить такое об озарении))
Я это поняла как "все нужно делать вовремя, иначе без толку" Это суждение сильной .
Цитата:
Шаровидное время
Это что-то нелепое, у меня даже ассоциаций не возникает. Время больше на спираль похоже. Шаровидное время – может когда все по кругу идет? Все время одно и тоже, как если бы ходить по экватору Земли и приходить в итоге в ту же точку. Для времени уместнее приходить в ту же точку, но на другом уровне развития.
Ага, вот тут ты говоришь о ВРЕМЕНИ, не о часах каких-нибудь круглых, как сказал бы сенсорик, а о ТЕЧЕНИИ ВРЕМЕНИ.
Например, моя двухмерная выдает "время" как течение по прямой. У тебя же время - трехмерный объект, что вполне подходит трехмерной творческой .
Цитата:
Переставить внутренний ритм
Например, переставить свой временной внутренний режим – стать не совой, а жаворонком. Или переставить внутренний ритм жизни – стать более активной, особенно после пассивного периода отдыха.
Тут не знаю, что выловить Можно только предположить связь с последними событиями твоей жизни.
Цитата:
Уточнить восторг
Понять и осознать, отчего испытываешь восторг. Проанализировать его
Вопрос на . Ответ по логике. Хотя тут трудно как-то по-другому слить вместе слова. Наверное, не очень удачное сочетание.
Цитата:
Порядочно разложить по полочкам
По полочкам и так порядочно раскладывается.
Логика.
Цитата:
Еще порядочнее – возможно, проверить, содержимое всех ли полок на своем месте и не завалялось ли чего лишнего на какой-нибудь из них.
Переход на ?? Или рациональный "порядок в мозгах"?
Цитата:
Или может кое-что из одной полки пора положить на другую полку? Это как в мозгах – постоянно все перемещается, нельзя раз и навсегда определить что-нибудь пожизненно в этот уголок.
Добавлено: Пт Фев 09, 2007 6:09 am Заголовок сообщения:
Вопрос по поводу изменений людей в анкете был на . И твой ответ осветил множество вариантов изменений людей, причем как в перспективе, на большом отрезке времени, так и ситуативных. Это за сильную .
Цитата:
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
О, люди меняются запросто. Они как хамелеоны. Во-первых, ситуативные изменения – с родителями ты мягкий, на работе – жесткий, с друзьями – пьяница и матом ругаешься. Здесь поверхностные изменения при том же характере. Во-вторых, глубокие изменения, которые человек не регулирует – случилось событие, которое сильно повлияло на характер. Горе какое-нибудь, предательство… человек не может оставить свое прежнее отношение к ударившим его вещам и меняет это отношение, следовательно, и характер. В-третьих, глубокие изменения, которые человек регулирует и сознательно добивается - на это способны не многие люди, а некоторые вообще не понимают, что это бывает полезно. Например, я большая растяпа, мне сложно оценивать текущую ситуацию, и я составляю план по достижению изменений у себя в этой области, пытаюсь изменить. Или проблемы с общением – тогда берешь просто и общаешься по максимуму, так что никто и не заметит что ты интроверт и скольких трудов тебе стоило это поначалу.
Я к изменениям отношусь позитивно, а вообще по ситуации конечно. Если изменения очевидно отрицательное, то негативно. Не уверена как другие, но я сразу замечаю изменения в человеке.
Для сравнения, у меня нормативная - тоже разговоривая ментальная, но слабее творческой. Я писала, что да, люди меняются под влиянием событий жизни и других людей (этика), и меняться - это нормально. То есть писала без уточнения вариантов этих изменений.
И куда же мы теперь денем такую выпирающую ? Особенно если вспомнить, что ты писала про -было трудновато отвечать. Это может говорить (именно у интуита-логика) либо о положении в базовой (Дон, уже очень маловероятно теперь), либо о ее положении в витале, подсознательном блоке (Джек).
Сравнивая и думаю, что сильнее. Значит Бальзак или Джек.
В песне Макаревича ты проголосовала за Бальзака (более практичный подход) в противовес , даже скорее Дона.
Будем обсуждать рациональность или ты в ней уверена?
Если вопрос с экстра/интро ты решила однозначно, то рац/иррац и проверять не надо. Или наоборот.
(На самом деле, материала столько, что можно лопатить и лопатить его, только нужно ли? -вот, кстати, сейчас я сделала подачу на твои сильные функции )
Добавлено: Сб Фев 10, 2007 11:26 am Заголовок сообщения:
Сирень, я тебе очень благодарна!
Я бы еще с радостью покопалась немножко. Если осталось 2 наиболее вероятных варианта - это уже совсем близко к истине.
Мне сразу говорили, что по фотам я похожа на гаммавскую квадру, только мнения расходились. Многие определяли меня как иррационального интроверта, например УТРО, некоторые говорили что похожа на Джечку, правда не читая моей анкеты
Баль-Джек: кажется что я интроверт или считала себя таковой. Но если объяснять мою необщительность логикой, учитывать что я могу погрузиться в себя и не видеть ничего вокруг из-за интуиции - то это под вопросом. Тем более Балей описывают как совсем опасающихся проявлений эмоций - для меня это абсолютно не характерно. Я с удовольствием наблюдаю за проявлениями эмоций других, но вот с выражением своих у меня нет уверенности, хотя лицо оочень подвижное и жесты развиты. За иррациональность тоже многое говорит - я всегда рассматриваю многовариатовность, достаточно гибкая и легко приспосабливаюсь. Если это можно объяснить еще интуицией, то я могу быть и рационалом. Тем более, что планирование времени, любовь к структуре, определенности - это все рациональные признаки.
Цитата:
судят об объектах по их внешним чертам и проявлениям.
действительно, я судила скорее по внешним проявлениям. Но это по-разному происходит. Иногда я пойму причину - потом переношу на явление, иногда наоборот
Цитата:
Давай вспомним про быструю сменяемость твоих увлечений, достаточно высокую занятость (волонтерство с видами на будущее). То, что ты достаточно легко можешь расставаться с людьми - тоже в пользу экстраверсии.
да, это точно про меня
Диафоры, как я поняла, доказывают что либо Джек либо Баль, с уклоном в сторону Джека.
В общем и целом, если у меня есть возможность быть в околоджековском тиме, то я с удовольствием. Если я буду внутренне ощущать что моя натура - быть экстравертом и рационалом, это будет довольно полезно. Особенно я замечаю что мне это подходит последнее время - будто сняла оковы самобичевания и стала собой.
И все-таки при наличии сильных аргументов против Джека - с радостью выслушаю а то у меня не только самобичевание будет но и самообман, хоть и благой 8)
Ой, только что посмотрела, по идее Джек и Дюма имеют конфликтные отношения, забавно А с Балем супергэго.
Aprel, я пока попытаюсь проанализировать анкету, не читая дискуссии, чтоб не сбиться на чужом мнении.
показалась как минимум нормативной. Вот больше пока ничего сказать не могу
Цитата:
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Объект: соционика, как наука. Свойства: 1) описание типов людей 2) недоказуемость 3) неоднозначность 4) применимость на практике...
Интересно Обычно выбирают какой-то физический предмет. Возможно, в твоем случае это звоночек в пользу интуиции
В целом очень хорошая - с чувством, с толком, с расстановкой. Но возможно прокаченная. Ты на кого учишься (прости, если уже писала - я не всю темку прочитала).
Цитата:
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Вступаю на зыбкую почву. Красота слишком абстрактное понятие чтобы его определить. Но в целом наверное мои предпочтения относительно красоты меняются. Представления о красоте думаю довольно общепринятые.
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Неуверенность. Так и не дано определение красоты.
Цитата:
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Красивые люди – уверенные, независимые, от них исходит энергия. Ну и у них не должно быть физических уродств наверное. Мое объяснение: "например если мы говорим о красоте людей, посмотри вокруг и скажи, что тебе нравится в людях, посмотри что тебя привлекает, оставляет в душе отпечаток и заставляет о чем-то задуматься, какие признаки, характеристики тебе тоже хотелось бы иметь, что вызвало восторг после общения – так вот это для тебя красивые люди."
Переход на и ("уверенные, независимые, от них исходит энергия")
Цитата:
Меня готовка малость в ступор ставит: посолите поперчите по вкусу. А сколько именно не понятно. Пока не наберешься определенного опыта – получай блины комом.
Неуверенность в собственных сенсорных ощущениях.
, думаю, маломерная.
Цитата:
Построить себя можно разными способами. Если есть сильное желание и мотивация, то строюсь. Еще можно по окончании работы типа вознаграждения. Других строить сложнее – я с трудом соображаю какие методы для какого человека нужны. Хотя была на тренингах по управлению командой, инструменты примерные знаю.
Переход на
Два вопроса пропущены. Неуверенность в аспекте. Маломерная _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Нужно что-то еще. Книжные знания, примеры – это все хорошо, но нужна практика. Так чтобы общение было естественным нужна практика и искреннее желание общаться, открытость. Мне например сложно общаться – хотя и знания и примеры и желание есть.
Нужна ли тебе помощь другого человека, которому общение дается легко? Если да, то в какой форме?
Кстати, а где вопрос № 10?
Цитата:
Просто боюсь иногда что на лице выйдет иногда что-то не то чем планировалось.
Ты стараешься планировать свои эмоции?
Цитата:
Если напрячься то могу изменить и сделать более позитивным.
Необходимо напряжение для управления эмоциями.
Противоречивая То ли болевая, то ли многомерная.
Цитата:
1. Как относитесь к неожиданностям?
Заранее негативно, они меня пугают в принципе. Но могу точно сказать, что неожиданности мне нужны – без них скучно.
Подобные ответы обычно исходят от людей с маломерной
Цитата:
Да, думаю реально прогнозировать события. Если учитывать по возможности больше факторов – то даже с большой долей вероятности достоверно.
Учитывание большого числа факторов не скорее. Тут может быть логика или .
С лдной стороны:
Цитата:
Чувствую я его очень сильно, всегда могу с точностью до 5-10 минут определить который час, когда смотрю на часы – там постоянно что-нибудь наподобие 11-11, 22-22, 00-00.
БИшно так
С другой стороны:
Цитата:
В целом я неспособна ходить без часов, мне нужно всегда знать его точно. Убивать его можно, но непростительно. Мне всегда трудно, если я прозанималась какой-нибудь херней целый день, вместо того чтобы заняться чем-нибудь полезным.
Пришел Штирлиц и начал говорить о и убитом времени
Цитата:
Через полчаса максимум я просто ухожу, испытывая раздражение на человека и жалея потраченное время
Все ж таки похоже на болевую.
Кхм, сложно тут сказать.
Цитата:
Если критическая нехватка времени – то просто предоставлю событиям течь в своем порядке.
Ой-ой, ЧИшный вопрос, а опять вылезла БИ
Цитата:
Могу понять, насколько он уверен в себе – по осанке, пространству, посадке головы. Чтобы сделать выводы что он из себя представляет в целом – нужно побольше времени.
Сначала упор на сенсорику потом опять на время
Цитата:
Например, на работе и как со знакомым. Иди в семье, и на работе. Чтобы уловить истинные качества нужно увидеть человека в разных ситуативных обстоятельствах.
Хоть и говорится о разных ситуациях упор идет на работу и отношения. Вероятно, и в ценностях.
Цитата:
харизма и обаяние,
уверенность и вера в свою уникальность,
оптимизм и получение удовольствия от любого процесса
эффективность во всех занятиях и адекватность
желание развиваться, прогрессировать и постоянно учиться
терпение и понимание людей и событий
Тут и опять. И еще немного
Цитата:
Неинтересным:
Безалаберность, ненадежность
пессимизм и постоянные жалобы на жизнь
С одной стороны, опять. С другой, желание видеть проявления положительных эмоций у другого человека (не только в данном вопросе). Кхм.
Цитата:
цинизм
излишняя самоуверенность – она мешает развитию (хотя иногда меня это притягивает)
Про цинизм трудно сказать. Но вот излишняя самоуверенность - это скорее. И отталкивает, и притягивает Я тут в конец запуталась уже.
Цитата:
1) справедливыми;
Неуверенная, хорошо разбирающаяся в процессах и их понимании, развита эмпатия, не слишком приспособленная к жизни, не очень артистичная, не очень общительная, хорошо вливающаяся и адаптируемая,способная привести в порядок и структурировано порабоать
Тут что-то Робское
А почему ты не на все вопросы ответила? _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Последний раз редактировалось: duisiya (Сб Фев 10, 2007 2:30 pm), всего редактировалось 1 раз
Подведем итоги:
Чувствуется уверенность в и (тут особенно).
Неуверенность в и .
вроде маломерная.
какая-то странная, но, возможно, у Джеков она именно такая маскимум трехмерная, на мой взгляд. А на самом деле скорее уж маломерная.
тоже скорее трех- или двухмерная.
У меня несколько раз менялось мнение: сначала Джек, потом Штирлиц. Робка... возможно. Вряд ли Бальзачка, но и этого не стоит, думаю, исключать.
Короче говоря, посмотрю сейчас, что написали остальные, а потом попробую с помощью ПР разобраться, хоть я и не очень в них сильна. _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Добавлено: Пн Фев 12, 2007 12:56 am Заголовок сообщения:
duisiya, спасибо за комментарии!
Учусь я на экономическом факультете. А определенные специальности могут прокачивать ту или иную функцию, да?
Цитата:
Нужна ли тебе помощь другого человека, которому общение дается легко? Если да, то в какой форме?
да, помощь бывает не лишней. Обычно чтобы влиться в коллектив нужен знакомый. А потом мне уже легче
Цитата:
Кстати, а где вопрос № 10?
ну мне было сложно слишком на него отвечать, я и пропустила
Цитата:
Ты стараешься планировать свои эмоции?
да, если ситуация нестандартная - я не знаю как реагировать и опыта нет, то надо планировать
Цитата:
А почему ты не на все вопросы ответила?
устала, но могу сейчас закончить. Когда речь идет об оценке качеств человека, (и особенно своих) - мне всегда сложно. Плюс я столько читала разной литературы по этому поводу, столько разных мнений слышала, что в итоге не различу где мое мнение, а где оно сформировалось за счет прочитанного и услышанного
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
позитив - если человек настроен положительно и на победу, то это ведет к успеху
умение расставлять приоритеты и жертвовать лишним
целеустремленность, видение конечной цели
гибкость, способность подстраиваться под обстоятельства
... список открыт
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Соответственно, противоположные качества:
"разбрасывание" своих ресурсов
негативизм - тогда даже от процесса не получаешь удовольствия
слишком прямолинейный, неспособный рассмотреть несколько альтернатив и заглянуть вперед
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Конечно, лучше бы какая-никакая комбинация, но я бы предпочла быть успешной. Потому что быть хорошей не приносит такого удовлетворения как быть успешной. Успех - это ближе к самореализации, чем "хорошесть". Хороший человек не всегда успешен, потому что разбрасывается своими ресурсами. Я не злая, но это довльно объективно. С другой стороны, хорошее отношение к людям способствует успеху (получаешь удоволствие от процесса, эффективнее проходят переговоры, ну совсеть меньше мучает ). Поэтому лучше все-таки комбинировать
Добавлено: Пн Фев 12, 2007 1:23 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Учусь я на экономическом факультете. А определенные специальности могут прокачивать ту или иную функцию, да?
Вот я так и подумала про экономфак (еще в вопросах на БЛ) Да, учеба на какой-либо специальности может служить прокачкой какой-нибудь функции. Вот учится какой-нибудь Нап на математической специальности, а потом начинает мнить себя Доном
У вас есть бизнес-планирование или что-нибудь подобное? Думаю, твоя сильная все-таки сама по себе, но еще плюс подкреплена знаниями по ней.
Цитата:
целеустремленность, видение конечной цели
Для тебя важнее цель или процесс? (тут развернуто и с пояснениями)
Пока рабочая версия - Джек _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Добавлено: Пн Фев 12, 2007 1:57 am Заголовок сообщения:
нет, бизнес-планирования как раз нет. Я еще только на втором курсе + наш факультет считается гуманитарным
Ага, или Роб учится на философском и мнит себя Достом
Про цель и про процесс...
Задаю себе этот вопрос на протяжении года уже. До сих пор не могу определиться, что для меня важнее. В любом случае, изначально я негативист, с чем усердно борюсь и пытаюсь получать удовольствие от процесса. Но все-таки для меня всегда была важнее цель - есть задача, надо прийти к результату. Хотя бы какому-нибудь, но результату.
В общем, так прямо я не скажу, надо какой-нибудь обходной путь мою (ир)рациональность проверить
В любом случае, изначально я негативист, с чем усердно борюсь и пытаюсь получать удовольствие от процесса.
А вот просто, отчего ты получаешь большее удовольствие: от достижения цели или от самого процесса?
Кстати, про негативизм... Ты видишь сначала отрицательные или положительные пути развития ситуации? _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
1. Что важнее для Вас: более комфортные условия работы или более высокая оплата Вашего труда?
2. Перед Вами альтернатива как поступить, замечаете ли Вы сам момент, когда принимается решение?
3. Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации?
Б
1. Вы видите, что кто-то делает нечто, что плохо согласуется со здравым смыслом. Ваша реакция? Каковы Ваши критерии здравого смысла?
2. Что такое веселье?
3. Как вы определяете, что человек из «чужого» стал «своим»?
В
1. Что для Вас входит в понятие «человек моего круга»? Свойственно ли Вам вообще такое понятие?
2. При знакомстве с новым человеком Вам легко определить его статус, принадлежность к какой-то группе (социальной, интеллектуальной, духовной и т.д.)?
3. Как вы воспримите человека, который входит одновременно в два враждующих лагеря (например, группировки на работе) и не скрывает этого? Как, по-вашему, он должен поступить (есть ли в этом необходимость)?
Г
1. Насколько некие долгосрочные цели помогают Вам ориентироваться в жизни? Есть ли у Вас сейчас ясные цели в жизни?
2. Когда перед Вами возникает несколько вариантов того, как поступить (например несколько предложений по трудоустройству) Вы будете соизмерять Ваш выбор с некоторой Вашей целью или же выберете лучшее для Вас именно сейчас.
Д
1. От чего вам легче дистанцироваться: от чужжих «мыслей вслух» или от чужих эмоций и переживаний (например, Вы едете в метро и учите билеты на экзамен, а рядом кто-то толкает умную речь или же выражает свои эмоциональные проблемы)
2. Есть ли у Вас любимый фильм (книга, мелодия), который вы смотрите (читаете, слушаете) иногда? Что в нем вам больше всего нравится?
3. Вы пришли на важную для Вас деловую встречу с одним человеком «с глазу на гдаз». Что вы будете делать в первую очередь?
Е
1. Предположим, Вы читаете книгу, надо остановиться. Остановитесь в любом месте? Где? Чем это обусловлено?
2. Легко ли Вам заниматься несколькими делами одновременно? Какие дела хорошо совместимы для Вас (если они есть)?
3. Вы долго занимаетесь каким-то интересным для Вас занятием. Склонны ли Вы периодически останавливаться, проверять, каковы результаты Вашей деятельности или же Вы так «углубляетесь в процесс», что Вам обычно трудно остановиться (остановка практически равносильна выходу из процесса). _________________ "Shoot for the Moon. Even if you miss you'll land among the stars."(c) Les Brown
Добавлено: Вт Фев 13, 2007 7:19 am Заголовок сообщения:
Aprel
Цитата:
Ой, только что посмотрела, по идее Джек и Дюма имеют конфликтные отношения, забавно А с Балем супергэго.
Хочу сразу развеять твои логические сомнения
Конфликт случится, только если общаться на очень близкой дистанции, очень часто. Например, выйти замуж, жить в одной комнате в общежитии, стать лучшими подругами.
Конфликтер (я имею в виду развитого интеллектуально, воспитанного человека) обычно внушает сильную симпатию и уважение теми качествами, которые у тебя самого не развиты. Очень хорошо учиться, глядя на конфликтера, а вот совместное дело затевать, наверное, не стоит.
Только при сближении начинаются трения, потому что то, что одному очень важно, другому не важно, и наоборот.
Давай приведу примерчик.
В коллежде (англоязычном) у меня была преподаватель-Джечка. Выступать на ее уроках на английском было для меня удовольствием - она как-то так легко, очень одобрительно и поощрительно к студентам относилась - я прямо расцветала. Курсовой проект я выбрала с такой сложной этической задачей - как уговорить программерскую фирму всю переодеться в одежду более делового по сравнению с тем, что был, стиля (бизнес кэжуал). Когда я защищалась, она была в восторге, поставила 5+ и сказала, что единственное, чего не хватало в выступлении - завершающей фразы, РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ, финальной точки. Я поняла, что да, таки не хватало! И теперь учла это на будущее.
Да и вообще, у конфликтеров здорово учиться по своим слабым функциям, получать "готовые рецепты". Например, девушка-Джечка рассказывает, что собирается уходить с работы, так вот решила полечиться (хотя вроде ничего не беспокоит) по страховке от этой работы - ведь на новой работе неизвестно, что еще будет со страховкой. Я бы не подумала вот так заранее Теперь могу воспользоваться, если понадобится
Насчет Бальзаков - такое ощущение, что интересы как бы и не пересекаются совсем, и говорить вроде даже не о чем...В соционике "суперэго" еще называется взаимным восхищением. Не знаю. У меня очень мало опыта таких отношений.
Ну в-общем, в негармоничных отношениях лучше не сближать дистанцию общения, и помнить, что этичность (общечеловеческую, а не соционическую) поведения еще никто не отменял.
Ты вот писала, что тебя с детства научили хорошо относиться ко всем людям - это тот ресурс, который всегда окупается , говоря Джековским языком.
В-общем и целом, я за Джечку, потому что Бальзаки больше склонны плыть по течению, быть сторонними наблюдателями жизни, чем активно добивающиеся успеха Джеки.
Трудность в оценивании качеств людей - это экстраверсия.
Цитата:
В общем, так прямо я не скажу, надо какой-нибудь обходной путь мою (ир)рациональность проверить
Можно попробовать проверить по темпераментам. У Джека - линейно-напористый, у Бальзака - адаптивно-восприимчивый.
Пойду поищу тебе ссылку.
Добавлено: Вт Фев 13, 2007 7:32 am Заголовок сообщения:
Гуленко
Гарантии продуктивного обучения.
Темпераментные и стимульные группы
3. Интуитивные экстраверты.
Самоактуализируются в нетрадиционных или постоянно обновляющихся сферах деятельности с расширяющимся кругом контактов. Включаются в работу стимулом УHИКАЛЬHОСТИ: необычностью, перспективностью задачи, ее интеллектуальной сложностью и увлекательностью, далеко идущими и масштабными последствиями предлагаемых проектов в случае их осуществления. Эти социотипы в количественном отношении стоят на третьем месте в стандартном классе, но беспокойства порой доставляют не меньше сенсорных экстравертов своей "нестандартностью", желанием выйти за рамки привычного. Из их среды выходит большинство интеллектуальных лидеров своего времени – первооткрывателей, основателей новых наук (логики) или вероучений (этики), идейных вдохновителей вновь рождающихся течений общественной мысли. Главное для преподавателя, работающего с интуитивными экстравертами, – не нивелировать их, не препятствовать их поискам, давать им возможность высказывать свои теории и даже спорить с учителем.
4. Интуитивные интроверты.
Самоактуализируются в нетрадиционных либо обновляющихся областях деятельности с постоянным кругом контактов. Включаются в работу фактором САМОЦЕHHОСТИ, т.е. предоставлением возможности заниматься тем, что значимо лично для них и в привычном для них темпе. Внутренний мир идей – это самое дорогое, что у них есть и ради чего они, собственно, только и станут тратить силы. Поэтому предлагаемые им задачи должны быть обязательно в той или иной степени связанными с интересующими их воззрениями или приемами работы. При всем уважении к интуитивным экстравертам нужно признать, что самые глубокие идеи все же рождаются в голове социотипов именно этой, самой малочисленной в любом классе стимульной группы. Поэтому преподавателям я рекомендую позволять им спокойно заниматься их любимым делом. Стимулы престижа, власти, благосостояния и даже приоритета и интеллектуального лидерства на них действуют мало – они почти всегда отличаются личной скромностью и непритязательностью. Стимульные группы, таким образом, – это основа для выработки индивидуального подхода в обучении. Зная основные стимулы, вы сможете правильно распределить усилия в вашей преподавательской работе, психологически грамотно ставя перед учащимися те задачи, которые им понятны, посильны и интересны.
А вот просто, отчего ты получаешь большее удовольствие: от достижения цели или от самого процесса?
Кстати, про негативизм... Ты видишь сначала отрицательные или положительные пути развития ситуации?
Больше удовольствия получаю когда цель достигнута. Облегчение какое-то, типа: еще одним делом меньше, осталось еще то-то-то и то.
Вижу сначала негативные пути развития ситуации - это если проблема серьезная и сомневаюсь что справлюсь. Если это вообще не проблема, то положительные
А
1. Что важнее для Вас: более комфортные условия работы или более высокая оплата Вашего труда?
Более высокая оплата моего труда. Комфортом можно принебречь.
2. Перед Вами альтернатива как поступить, замечаете ли Вы сам момент, когда принимается решение?
Да, замечаю, конечно, если дела касается принятия важного решения и будет иметь серьезные последствия. Это же важный момент - процесс выбора наиболее оптимального решения. Но если по мелочам - то могу и не заметить, просто делаю
3. Что для Вас более ценно в процессе выполнения некоего дела: этап обдумывания или этап реализации?
и то и другое ценно. Обдумать все хорошо - реализовать все по плану - еще лучше. Но, боюсь, раньше я уделяла больше времени именно обдумыванию, а теперь, когда пару раз поспотыкаласьс реализацией, стала внимательнее обдумывать, чтобы реализация не была затруднена и
Б
1. Вы видите, что кто-то делает нечто, что плохо согласуется со здравым смыслом. Ваша реакция? Каковы Ваши критерии здравого смысла?
часто я раздражаюсь слегка или меня это забавляет. А если говорить честно - то это можно даже назвать своеобразным высокомерием. Могу сказать - блин, что за хрень ты делаешь, надо так и так. Могу наблюдать. Зависит от того, насколько это меня касается. Критерии здравого смысла - обыкновенные: действия человека должны подчиняться какой-никакой логике все-таки. Если он решил пищать при виде таракана а не хватать тапочек и бить его - то это не здравый смысл
2. Что такое веселье?
Веселье это определенная атмосфера, при которой ты себя неплохо чувствуешь. Это возможность пошутить и послушать шутки, разрядиться после тяжелого дня и зарядиться на следующую работу, поднять себе настроение-тонус. Веселье может быть разным - не только в общении, но и в одиночку можно повеселиться, например посмотреть комедию.
3. Как вы определяете, что человек из «чужого» стал «своим»?
У... целенаправленно не определяю - просто больше с ним общаюсь. Или если не общаюсь, то чувствую что с удовольствием пообщалась бы и он, его мысли мне нравятся.
В
1. Что для Вас входит в понятие «человек моего круга»? Свойственно ли Вам вообще такое понятие?
Нет, не свойственно. Я не жлоб какой-нибудь определять моего или нет человек круга. Почему то первая мысль была связана с материальным положением как измирителем моего-немоего круга, но на самом деле здесь и интересы можно учитывать, и что угодно как критерий
2. При знакомстве с новым человеком Вам легко определить его статус, принадлежность к какой-то группе (социальной, интеллектуальной, духовной и т.д.)?
В принципе да, особенно - если тип ярковыраженный. Если человек не особо играет, то можно более или менее определить интеллект (хотя для некоторых это не показатель и они могут нести такую чушь), социальный тоже не сложно - внешний вид, повадки, манеры, образ.
3. Как вы воспримите человека, который входит одновременно в два враждующих лагеря (например, группировки на работе) и не скрывает этого? Как, по-вашему, он должен поступить (есть ли в этом необходимость)?
Честно говоря мне это не очень импонирует - нельзя же иметь и соглашаться с противоположными точками? Какой-то подхалим. Хотя если обьективно - я тоже часто не могу склониться к той или иной точке зрения и одинаково с пониманием плюсов и минусов отношусь к каждой из версий. Но первая моя реакция почему-то была - "да что за слюнтяй, он должен определиться"
Г
1. Насколько некие долгосрочные цели помогают Вам ориентироваться в жизни? Есть ли у Вас сейчас ясные цели в жизни?
Я точно знаю что они должны быть. Но у меня именно долгосрочных - хотя бы на лет 7-10, нет. Есть цели на 3-4 года, но очень расплывчатые Да, они помагают ориентироваться- видишь вектор приложения и вообще понимаешь что, зачем и почему. Излюбленные вопросы русских - зачем и почему.
2. Когда перед Вами возникает несколько вариантов того, как поступить (например несколько предложений по трудоустройству) Вы будете соизмерять Ваш выбор с некоторой Вашей целью или же выберете лучшее для Вас именно сейчас.
Хм. Боюсь приврать и сказать что буду действовать по цели. На самом деле часто бывает что и от момента отталкиваюсь
Д
1. От чего вам легче дистанцироваться: от чужжих «мыслей вслух» или от чужих эмоций и переживаний (например, Вы едете в метро и учите билеты на экзамен, а рядом кто-то толкает умную речь или же выражает свои эмоциональные проблемы)
Пожалуй умная речь будет для меня бОльшей проблемой, чем чужие эмоции и переживания. Хотя если это переживания моих друзей или родственноков, то конечно же эмоции
2. Есть ли у Вас любимый фильм (книга, мелодия), который вы смотрите (читаете, слушаете) иногда? Что в нем вам больше всего нравится?
Да, есть любимые фильмы, книги, мелодии. Но что касается фильмов и книг - я не особый любитель перечитывать. Могу это обсуждать, читать различные отзывы и смотреть с разных точек на содержание, но не перечитвать-пересматривать. Фильмы люблю всякие - над которыми подумать надо, и почему-то триллеры. В книгах-фильмах люблю погружаться в иные реальности и видеть разные точки зрения на жизнь, смотрю как бы со стороны автора-режиссера. А мелодии... трудно сказать, слушала все - от рэпа до хард металла, сейчас перехожу на спокойную, расслабляющую, мотивирующую на работу или отдых музычку.
3. Вы пришли на важную для Вас деловую встречу с одним человеком «с глазу на гдаз». Что вы будете делать в первую очередь?
Попытаюсь сконцентрироваться и расслабиться одновременно. Настроюсь на позитивный лад, вспомню основные моменты для встречи - что мне надо в итоге, как этого добиться
Е
1. Предположим, Вы читаете книгу, надо остановиться. Остановитесь в любом месте? Где? Чем это обусловлено?
В принципе не напрягает остановиться в любом месте, но предпочитаю дочитать до красивого числа страниц - 50,55,77,100 и т.д., либо до конца главы. Первое - чтобы потом легче вспомнить было страницу, второе - чтобы логически не потеряла какие-то мысли в тексте.
2. Легко ли Вам заниматься несколькими делами одновременно? Какие дела хорошо совместимы для Вас (если они есть)?
Обычно могу заниматься несколькими делами одновременно и даже люблю. Кушать-читать, разговаривать/слушать-думать,слушать музыку-работать-читать, если интернет - то занимаюсь сразу несколькими делами, не забываю по возможности о главном.
3. Вы долго занимаетесь каким-то интересным для Вас занятием. Склонны ли Вы периодически останавливаться, проверять, каковы результаты Вашей деятельности или же Вы так «углубляетесь в процесс», что Вам обычно трудно остановиться (остановка практически равносильна выходу из процесса).
Я склонна остановиться и проверить сколько сделано и сколько надо еще сделать, даже если занятие интересное.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, но самый очевидный вывод - он вынужденно включает творческую функцию у человека, потому что ведь надо что-нибудь придумывать, чтобы слепить воедино, вселить смысл в такие противоречивые словосочетания.
) что-нибудь случится и повлияет на общую картину, а я этого не учту, и решение будет принято неоптимальное". Вот так и затягивают Робы. 
, можно предположить, что ты уже включила творческую, настроилась на задание. 
+ 
. Ответ по логике. Хотя тут трудно как-то по-другому слить вместе слова. Наверное, не очень удачное сочетание.
, даже скорее 
А с Балем супергэго.
("уверенные, независимые, от них исходит энергия")
Да, они помагают ориентироваться- видишь вектор приложения и вообще понимаешь что, зачем и почему. Излюбленные вопросы русских - зачем и почему.