Добавлено: Чт Апр 13, 2006 10:04 am Заголовок сообщения:
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Обычно я делаю это мягко, но настойчиво. Например, если мне надо чтобы человек что-то сделал я могу каждые 2-3 минуты говорить ему об этом и так до тех пор пока он не согласится, или не ответит агрессивно. Еще я могу давить на мораль, то есть или завести разговор о морали, или вспомнить аналогичную ситуацию, к которой человек отказался сделать это что-то и результат был негативным. Нужна очень жесткая ситуация, чтобы я надавил на человека агрессивно... например, если человек боится что-то сделать, а от его деяния зависит чья-то жизнь. А вообще мне всегда легче было сделать все самому. И если я кого-то знакомого о чем-то прошу, мне обычно не отказывают (примерно 90% случаев)
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд в моем понимании это необоснованная агрессия по отношению к объекту наезда со стороны субъекта, причем субъект обычно уверен в том, что на его стороне превосходящие силы. В детстве, когда меня как-то хотели «обуть» я просто обиделся на них и расплакался... не знаю почему, но это подействовало… видимо для тех двух взрослый парней «обуть» ребенка было все-таки аморально. Во второй раз на меня и моего друга наехали какие-то мелкие, точнее наехали они на моего друга, а затем еще и на подошедшего брата…короче дело закончилось дракой один на два моего двоюродного брата и двух самых агрессивных «мелких». Обычно я пытаюсь справиться с наездом на стадии его зарождения. А дать отпор легко только в тех случаях когда самое страшное последствие наезда – драка один на один. А когда потасовка грозит превратиться в побоище до серьезных травм, проще найти иное разрешение конфликта.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Не делю людей на такие категории, слишком расплывчато…
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
В каждом случае стратегия должна быть своя, обусловленная данной ситуацией. Нет, я вообще не люблю конфликты, а уж чтобы я выступал агрессором ситуация должна быть тяжелой. Не хочу об этом думать. Хотя если бы дело дошло до того, что я напал бы на кого-нибудь, я бы действовал или очень мягко, или очень жестоко, агрессия не доставляет мне никакого удовольствия.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Не понял вопроса…
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Есть только 2 приемлемых способа(в зависимости от ситуации), либо мягко лишить противника возможности бороться(в драке например отбить противнику мышцы), либо, если уж нету другого выхода, сразу быстро и насмерть.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Или отвечая на том уровне, на котором происходит агрессия, или(если это морально оправдано) ответить на слабую агрессию жестко, чтобы у агрессора больше не было даже мыслей о нападении.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Не знаю, наверное просто проявлю ее и все. Только побыстрее.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не знаю, мои знакомые не заводили разговоров со мной на эту или близкую темы. Я себя сильным не считаю¸ в частности из-за моего неприятия агрессии и страха быть тяжело травмированным(этого я боюсь намного больше, чем смерти).
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Наверное сильный человек, это тот человек который всегда уверен в себе и своих поступках, и готов отстаивать свою уверенность перед кем угодно. А на счет послушания не знаю, я обычно слушаю не человека, а то, что он говорит. Хотя сильный человек должен уметь обосновать свою точку зрения.
Добавлено: Чт Апр 13, 2006 11:11 am Заголовок сообщения:
Какая прелесть! Какое виртуозное, изящное управление чужими эмоциями! Да тут большинство ответов по ЧС, ИМХО, из этики, творческой или базовой, скорее черной, но м.б. и белой. Какой уж тут Жуков! И территорию не защищает, это скорее интуит. И решить проблемы по ЧС до того, как они возникли, это явно подход не базового или творческого волевого сенсорика.
Скажите, а какое утверджение Вам ближе:
1. Я скорее доверяю человеку, пока он не опровергнет моего мнения о себе.
2. Я скорее не доверяю человеку, пока он не докажет обратное _________________ А ты отличаешь реальность от действительности?
Ну, вот ведь, скока сразу спецов по базовой выискивается немедленно
Робеспьеров только не хватает. Известно, что самые большие спецы по - это именно они
Чтоб вы знали - именно так и выглядит нормальная здоровенькая базовая
А совсем не так, как её все представляют, начитавшись всяких злобных пасквилей. Контроль территории - прежде всего!
Все остальное - *как фишка ляжет...*
А вот в этом месте вы, Aromu, и вовсе переврали авторский текст.
Цитата:
И решить проблемы по ЧС до того, как они возникли, это явно подход не базового или творческого волевого сенсорика.
Оригинал звучит совершенно иначе:
Цитата:
Обычно я пытаюсь справиться с наездом на стадии его зарождения
Почувствуйте разницу...
*Придавить в зародыше* и *решить до возникновения* - это две большие разницы.
Mirror, я рад, что вам понравилось)
По поводу конфликтов...они у меня вообще редко бывают, так что особой статистики по ним не построишь. Я такой человек, который может найти общий язык с кем угодно, если надо будет...В частности благодаря разносторонним интересам.
Aromu, скорее всего я сделаю вид, что поверил этому человеку, а сам посмотрю оправдает ли он мое доверие или нет...хотя по мере узнавания человека могу менять свое доверие в очешь широком спектре.
Т.е. большей частью ответ №2.
Хотя, если человек мне нравиться, я хочу ему поверить...и это оказывает свое влияние.
Обычно я пытаюсь справиться с наездом на стадии его зарождения
Учитывая предыдущий текст по вопросам 1 и 2, в упор не вижу здесь "придавить в зародыше" _________________ А ты отличаешь реальность от действительности?
Учитывая предыдущий текст по вопросам 1 и 2, в упор не вижу здесь "придавить в зародыше"
Aromu, уверяю вас, в том, что вы это не видите - беда небольшая.
Наверняка у вас найдется , чем можно реально похвастаться. _________________ знаменитости, юмор,танец живота, ВУЗ, сайт знакомств
хех, беру свои слова про Габа обратно окончательно :)) по ЧС нифига не похож :)) но родилась другая, не менее бредовая версия :)) что-то парочка реплик показалась мне похожей на рациональство, ИМХО :)) а сие может означать, что таки да, волевая сенсорика и белая и пушистая логика, но в другом порядке :)) то бишь это получится Максим :))
TT, раз уж ты так сурьзно настроилси на вяснение типа, то исполни БЛ из того же теста(белый квадратик) :)) И ответь на такой вопросец: в игры компутерные наверняка ведь играл или играешь :)) если выбирать между стратегиями, что тебе ближе и больше нравится: какой-нить реал-таймовый варкрафт или походовая, а-ля герои? :)) _________________ я люблю людей ) и вовсе не потому, что умею их готовить ) :Р
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
У меня 2 варианта:
а) От общего к частному – вывод развития ситуации на основе каких-то общих законов, от частного к общему – вывод общих законов на основании развития какой-то ситуации(ий).
б) От общего к частному – приведение различий между объектами одной группы, дающих им индивидуальность, от частного к общему – приведение сходств между объектами, дающих возможность отнести их к одной группе, обусловленной сходством.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
Логика – умение правильно рассуждать, причем «правильно», значит в соответствии с нормами общества, и основываясь на опыте. На мой взгляд логика - это стандарт мышления, который позволяет в большинстве ситуации получить средне-положительное их разрешение( извиняюсь, других слов не подобрал). Да, с моей точки зрения, достаточно поступить так, как поступало большинство людей в аналогичной ситуации и аналогичной осведомленностью о ситуации.
3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Если подразумеваются деления циферблата, то на мой взгляд, это способ сделать вид, что у человека намного больше времени, чем есть на самом деле, который основан на психологии.
4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?
Правила – это инструмент совместного сосуществования людей. Если бы не правила, люди не смогли бы общаться друг с другом. Насчет правил, которым нужно подчиняться – это сложный вопрос, все зависит от ситуации.
5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Иерархия – это способ разделения степени ответственности(обязанностей) и соответствующих благ. Ей стоит подчиниться, если она не нарушена(например, когда руководитель получает много благ, а все обязанности и ответственность спихивает на помощников). Почему? – потому, что это тоже один из инструментов сосуществования людей. Соответственно, если вы живете один на более никем не обитаемом острове, то никакая иерархия вам не нужна)
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?
К инструкциям не отношусь , я ими пользуюсь в том случае, если сам плохо знаю, как пользоваться тем , к чему относиться инструкция, потому что инструкция составлена людьми, который предположительно хороша знают этот предмет, соответственно, если я не знаю о нем так много – стоит попробовать им следовать. Я могу написать инструкцию, если хорошо буду знать тот объект, для которого эта инструкция предназначена. Инструкцию по пользованию, по поведению себя в какой-то ситуации(правда это уже сложнее)…
7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?
Дело в том что беззаконие – это свобода для каждой отдельной личности, а закон – это свобода для личности рассматриваемой в контексте общества, потому что без законов не будет самого общества. Поскольку в современном мире люди живут в обществе, а не раздельно, то свободой является соблюдение законов, а если человек нарушает законы общества он или наказывается обществом, или исключается из него.
8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Устал я, потом допишу.
9. Зачем нужен стандарт?
Устал я, потом допишу.
10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?
Немного лени, немного предвкушения того, что после этого искать книги будет легче и все. Классифицировать буду в таком порядке :
1) По жанрам
2) По авторам (по фамилиям не буду, не люблю этого)
3) По сериям
4) По последовательности книг в сериях.
хы :)) почему-то так и подумала, что герои :)) это скорее рациональская игра, здесь срабатывает не столько умение немедленно реагировать на возникшую ситуацию, сколько логически или интуитивно(в моём случае :)) просчитанная долговременная стратегия :))
системная логика похожа скорее на базовую, а не на творческую, но 100%-ой уверенности пока нет :)) ненаписанное рассуждение на тему последовательности может могло бы прояснить это :))
и ещё вопросец :)) попробуй описать процесс принятия тобой важного решения :)) например, выбор в какой ВУЗ и на какую специальность поступить :)) _________________ я люблю людей ) и вовсе не потому, что умею их готовить ) :Р
Хм...есть проблема), я не люблю долговременных стратегий...я не продумываю свои действия дольше чем на 3-4 хода, потому что чем дальше тем больше меняется обстановка, и зачастую давнее решение уже никуда не годится, а придумывать долгие многоходовые имноговариантные комбинации конечно интересно, но слишком долго и сложно, чтобы применять их в игре.
На тему вуза. Дело в том что я до сих пор не выбрал род профессиональной деятельности, которым мне хотелось бы заниматься поэтому вуз и специальность я выбрал универсальные, такие, чтобы у меня была возможность принять решение уже учась в институте.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Известно, что самые большие спецы по 
, сурьезно так сурьезно 
