Разговор о происхождении человека можно было бы считать на этом законченным, если бы не одно "но". В 80-х годах произошла, как выразился один из участников этих событий, "бесшумная революция" в антропологии. Появились данные, которые радикальным образом трансформировали прежние представления о ранних стадиях человеческой эволюции. Речь идет о выдающихся открытиях юной науки палеогенетики (иногда ее называют молекулярной палеонтологией). Оказалось, что в самом человеке, точнее — в его генотипе, являющемся совокупностью всех генов организма, можно обнаружить следы эволюционной истории вида. Гены впервые предстали в роли надежных исторических документов, с той лишь разницей, что запись в них сделана не чернилами, а химическими компонентами молекулы ДНК. Словом, генетики научились извлекать информацию в буквальном смысле из "праха земного" — окаменевших остатков, которые принадлежали весьма древним существам.
Около 10 лет назад в журнале "Nature" появилась статья Аллана К. Уилсона, профессора Калифорнийского университета в Беркли, в которой он утверждал, что все человечество произошло от одной женщины, когда-то жившей в Африке, потомки которой заселили остальные континенты, породив все расовое разнообразие человечества. Подробные результаты этих исследований были опубликованы в 1992 году в авторитетном журнале "Science". Излишне говорить, какова была реакция. А. Уилсон пишет, что в поисках данных об эволюции человека палеогенетики оказались вовлечены в спор с палеонтологами, который первые, теперь это можно признать, блестяще выиграли.
Группа А. Уилсона разработала две базовые концепции, в русле которых проходили исследования. Как показал сравнительный анализ белков, в молекулярной эволюции с постоянной скоростью накапливаются нейтральные мутации — это первая идея. Скорость изменения генов за счет точечных нейтральных мутаций является постоянной во времени, поэтому ее можно использовать в качестве своеобразного "эволюционного хронометра", позволяющего датировать отхождение данной ветви от общего ствола. Это — вторая идея. В итоге все сводится к несложной арифметической задаче, в которой, зная скорость движения и путь, надо определить время.
В конце 80-х годов были начаты сравнительно-генетические исследования. Для анализа А. Уилсон избрал не ядерную ДНК, а ДНК митохондрий — одного из органоидов клетки. Дело в том, что митохондриальная ДНК (мтДНК) — это небольшая кольцевая молекула размером 16.600 пар нуклеотидов, содержащая 37 генов. Из них мутировать могут не более 2%, поскольку большинство генов жизненно необходимы. Для сравнения: ядерная ДНК человека содержит порядка 60 тысяч генов (по самым последним данным — около 30-35 тыс. генов), что составляет около 3,2 миллиарда нуклеотидных пар.
Однако не только скромные размеры мтДНК определили выбор. Гораздо важнее другое. Известно, что митохондрии, в отличие от прочих органоидов клетки, наследуются исключительно по женской линии. Когда происходит слияние сперматозоида и яйцеклетки в процессе оплодотворения, митохондрии спермия разрушаются в цитоплазме яйцеклетки. Таким образом зародыш получает свои митохондрии именно от матери, из её яйцеклетки. МтДНК отца в ходе формирования зародыша, как пишет в одной из статей Уилсон, как бы "уходит в опилки" [1].
Это обстоятельство позволяет следить за предками индивидуума по материнской линии. Судите сами: каждый из нас получил митохондрии от своей матери, она — от своей, а та — от своей… и так далее. Выстраивается линия родства — генетическая генеалогия, позволяющая заглянуть в весьма отдаленное прошлое. Кроме того, мтДНК, в отличие от ядерной, не вступает в процесс рекомбинации, поэтому она накапливает нейтральные мутации, как было ранее сказано, с постоянной скоростью. Это означает, что мтДНК ведет себя, как часы, которые и назвали "митохондриальными часами".
Осознав наличие у любого обитателя Земли этого удивительного хронометра, группа А. Уилсона приступила к анализу генеалогии человека. Были собраны образцы 182 различных типов мтДНК, полученной от 241 индивидуума, куда вошли представители 42 национальностей всех рас. Исследовались два участка мтДНК, в которых активно возникают мутации. Понятно, что более молодые нации будут генетически более однородными, а более древние должны иметь значителый спектр мутаций, накопившихся за более продолжительное время существования на Земле.
Проведя сравнительный анализ мтДНК, А. Уилсон построил генеалогическое древо, которое четко свидетельствовало о наличии наибольшей дифференциации митохондриальных генов в Африке. Более того, всё шестимиллиардное современное человечество, как показало это исследование, ведет свое происхождение от одной женщины, некогда обитавшей в восточной Африке. Автор открытия, которое явилось мировой сенсацией, стал "крестным отцом" нашей прародительницы, назвав ее "митохондриальной Евой".
Однако А. Уилсон, найдя место, являющееся "колыбелью" человечества, пошел дальше. Зная скорость мутирования, он смог определить и примерное время, когда "Ева" появилась на Земле. "Митохондриальные часы" показали, что она жила приблизительно 200-150 тысяч лет назад (удивительно, но "Ева" оказалась древнее неандертальца, которого упорно навязывали ей в "эволюционные отцы").
Данные по анализу мтДНК были независимо получены многими другими исследователями. "Анализ мтДНК, — пишет Сатоси Хораи, — указывает на то, что современный человек возник около 200 тысяч лет назад в Африке, откуда переселился в Евразию, где достаточно быстро вытеснил Homo erectus и предположительно полностью (если не будет найден снежный человек) неандертальца. При этом смешения митохондриальных генотипов практически не произошло" [2]. Позднее этот исследователь попытался более тонко откалибровать "митохондриальные часы". По его уточненным оценкам, возраст современного человека оставил около 143 тысяч лет.
Другие группы исследователей проводили сравнение ядерных генов. Этот подход также показал, что человек появился в Африке, а "расселение африканских предков произошло не ранее 100 тысяч лет назад" [3]. Ученые из Англии работали с фрагментом ядерного гена, отвечающего за синтез ?-глобина. Они проанализировали этот участок ДНК у 349 жителей разных регионов мира. Это исследование также показало, что генетические корни человека ведут в Африку. К аналогичным выводам пришли австралийские генетики и многие другие авторы. Словом, открытие А. Уилсона стимулировало всплеск исследований в крупнейших лабораториях мира. И все независимо выполненные работы говорят в пользу восточной Африки как места, где впервые появился человек.
Особый интерес представляет предпринятая Л. Кавалли-Сфорца попытка сравнить данные молекулярной генетики и лингвистики. Он показал, что распространение генов удивительно хорошо коррелирует с распространением языков. Таким образом, родословное древо, построенное на основании генетических исследований, соответствует лингвистическому родословному древу. Так геногеография совместилась с этнической географией.
Еще при жизни А. Уилсона была сделана попытка анализа У-хромосомы мужчин с тем, чтобы проследить "линию отцов" в родословной человечества. Предварительные данные, о которых он сообщает, полученные французским ученым Ж. Люкоттом, также подтвердили африканское происхождение "Адама".
Более детальные исследования были проведены профессором Стенфордского университета П. Ундерхаллом, собравшим материал для анализа почти во всех регионах мира. Как известно, У-хромосома присутствует лишь в генотипе мужчин, и, следовательно, передается в поколениях строго от отца к сыну. Результат изучения нескольких тысяч проб, взятых от представителей разных народностей, тоже оказался сенсационным. Родиной "Адама" была все та же восточная Африка. По оценке исследователей, время появления представителя Homo sapiens мужского рода — также порядка 200-150 тысяч лет.
Аналогичные данные были получены и другой независимой группой под руководством Майкла Хаммера (университет Аризоны, США). Уточненный возраст гипотетического "Адама" — 160-180 тысяч лет.
Итак, именно на Африканском континенте около 150-180 тысяч лет назад появились наши прародители. Примерно 100 тысяч лет назад их потомки мигрировали по всей ойкумене, замещая всех прочих живших там гоминид, но при этом, что важно, не скрещиваясь с последними. Около 40 тысяч лет назад они добрались до Европы.
Но на этом сюрпризы, преподнесенные палеогенетиками антропологам, не закончились. Профессору Сванте Паабо удалось извлечь мтДНК из фрагмента позвонка неандертальца. Эта работа — поистине высочайшая вершина молекулярно-генетического искусства, результат ее трудно переоценить. Как показали сравнительные исследования митохондриальной ДНК современного человека и неандертальца, последний вовсе не является ни нашим предком, ни даже близким родственником. Путем сравнительного анализа "наших" и "неандертальских" генов было установлено, что различия между ними столь велики, что эволюционные ветви этих двух видов могли (или должны были) разойтись 600 тысяч лет назад, то есть в ту пору, когда самих видов еще просто не существовало. Следовательно, неандертальцы — это совершенно другая, параллельная и тупиковая эволюционная ветвь. Их можно было бы назвать парагоминидами (от греч. "para" — мимо, возле, вдоль). Однако автор этих строк не претендует на введение в научный обиход еще одного термина.
Выводы С. Паабо столь коренным образом меняют представления об антропогенезе, что встал вопрос о проверке этих результатов независимой группой исследователей. С фрагментом неандертальской кости на этот раз работал Марк Стоункинг, ученый из группы А. Уилсона, также высочайший авторитет в области палеогенетики. Проведя исследования, он получил такие же данные, что и С. Паабо, полностью подтвердив его выводы. В связи с этим в одном из интервью С. Паабо заметил: "Мы придерживались строгих критериев судебной медицины, как если бы готовились представить вещественное доказательство суду".
Спустя несколько лет группа немецких ученых выделила ДНК из фрагмента кости самого первого из обнаруженных неандертальцев, остатки которого с 1856 года хранятся в Германии. Это независимое исследование показало, что "подтверждается гипотеза, согласно которой неандертальцы представляют тупиковую эволюционную ветвь и не являются предками современного человека" [4] (выделено мной, Г.М.).
Палеонтолог Кристофер Стрингер так видит дальнейшую перспективу: "Возможно, мы стоим на пороге создания единой теории, которая объединит палеоантропологические, археологические, генетические и лингвистические доказательства в пользу Африканской моногенетической модели" [5].
Действительно, синтез этих наук, вероятно, способен приблизить нас к пониманию тайны нашего происхождения. Но все же антропогенез нельзя свести лишь к чисто научной проблеме, как это пытается делать позитивистская наука. Чего-то явно не хватает…
А.К. Уилсон, Р.Л. Канн "Недавнее африканское происхождение людей", "В мире науки", 1992, N 6, с.10 ^
Horai Satoshi et al. — "Annuall Reports", 1995, N 46, p.92 ^
Pritchard Jonatan K. et al. — "Scienсe", 1996, v.274, N 5292, p.1548 ^
Krings Matthias et al., "Cell", 1997, N 1, p. 19 ^
Кристофер Б. Стрингер "Происхождение современных людей", "В мире науки", 1991, N 2, с.60 ^
Тамара, можешь чего-нибудь про этот эксперимент рассказать...
Действительно ли цепочка сходится к одной женщине?!
В первом приближении эта теория очень ровно ложится на теологичекое обоснование происхождения человека. И если эти исследования верны, то, пожалуй, гностики могут отдыхать... _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Ринат, если честно – я про эти исследования слышала, но до сей поры никогда всерьез ими не интересовалась. Тем интереснее в это нырнуть, спасибо за вопрос. (Как будто я сама себе его давно задавала, а озвучил ты… Забавно )
Ну и вот. Знакомясь подробнее с темой, могу озвучить возникшие у меня сомнения по некоторым усреднениям данной технологии.
Не вижу оснований для того, чтобы мхДНК мутировала с одинаковой скоростью или хотя бы просто равномерно (митохондрия - это вообще структура, крайне подверженная мутациям, защищенная гораздо менее ядра). Сравним хотя бы количество мутагенных факторов в разные века, я уже не говорю о тысячелетиях. Так что возможна ошибка в вычислениях. Более того, если учитывать теорию катастроф, о которой я тоже когда-то читала, это вообще не может быть равномерным и всеобщим процессом.
В принципе, этот материал не отрицает возможности параллельного существования ряда ветвей человечества в периоды, когда жили «Адам» и «Ева». Просто те ветви терминировались, не оставили потомства, не передали информацию. Кстати, об этом же косвенно свидетельствует и относительная «молодость» «Адама» (всего на 80000 лет младше, у ребят были реальные проблемы со встречей ) - мужчины исторически более подвержены катаклизмам, линии наследственности с мужской стороны имеют больше шансов прерваться.
Наличие «снежных людей», маркерная последовательность которых представлена всего одним нашим современником, также заставляет задуматься о том, сколько же ветвей терминировалось, не дожив до сегодня, сколько может терминироваться даже за период нашей жизни… И еще о том, сколько людей еще просто не обследовано. Интересно, можно ли выявить современный гаплотип, не сводящийся ни к одной из выявленных групп? К сожалению (с точки зрения выживания вида) некоторые популяции начинали вести замкнутый образ жизни и просто исчезали. Опять же – потеря генетического материала.
Вообще считается, что исходная популяция наших предков, «Адамов» и «Ев», состояла примерно из 10000 особей. И время их существования с генетической точки зрения существенно расходится с христианской, к примеру. Там время жизни Адама и Евы относили примерно на 7500 лет назад. Это данные из книги Тарантула «Геном человека», кстати, вполне доступной по стилю изложения.
В целом, что касается теологии, тут я не сильна, Ринат. Схождение по древу наследования к относительно малому числу общих предков еще не доказывает, как они появились. И уж точно данные палеогенетики не утверждают существования одной прародительницы, о которой и могли бы упоминать священные тексты. Эволюционщики доказали, вроде бы, наше принципиальное отличие от неандертальца. То есть был какой-то особый вид приматов, одна (?) из популяций которого потом и эволюционировала в Homo sapience. Возможно. Я не веду исследований в этой области и не могу ничего доказать. А вообще было бы здорово послушать специалиста из области палеогенетики Есть такие? Знаю, что интересные исследования в этой области проводятся в новосибирском Академгородке. Я бы сама с удовольствием познакомилась с их методиками и открытиями… И возможными экскурсами в теологию...
А почему, собственно, гностики должны отдыхать? _________________ Идеализм возрастает прямо пропорционально расстоянию до проблемы. (С) Джон Голсуорси
генетика мозга, генетика и молекулярная биология, генетическая консультация
Я не утверждаю, я предполагаю _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Спокойно, там все понятно и с расшифровками написано. Автора немного заедает на собственных родственниках, но кому это не интересно, с другой стороны? (Я читала наискосок эти места )
В целом палеогенетика сводит происхождение различных популяций к одной популяции, при математическом подходе - теоретически чуть ли не к одной исходной особи. Возможно, к "горлышку бутылки" в истории развития вида. Но происхождения человека не поясняет.
Чувствую себя занудой - и при чем здесь все-таки гностики? У тебя есть какие-то свои взгляды на происхождение Homo sapience, brr? Теологические? Мне было бы интересно почитать. В приниципе, теории эволюции и происхождения жизни мы когда-то проходили, но чаще проходили, чем изучали И ничто не указывало на достоверность мнений о возникновении жизни. Я для себя тогда сделала вывод, что не суть важно, на какой планете возникла жизнь. Конечно, мне со школы привили эволюционный взгляд. Кстати, только что закончился суд на эту тему:
http://www.rambler.ru/news/science/education/9782193.html
Но эволюция касается материи. А что такое душа? Когда она появляется и как эволюционирует? _________________ Идеализм возрастает прямо пропорционально расстоянию до проблемы. (С) Джон Голсуорси
генетика мозга, генетика и молекулярная биология, генетическая консультация
Добавлено: Вс Фев 25, 2007 1:52 am Заголовок сообщения:
Да, Тамарик, давно уже хочу написать статьи:
Про строение и взаимосвязи тонкого мира...
Про строение Души или почему Страх бесполезен...
Про концепцию ММЗОМ - Мой Мир Заботится Обо Мне...
Про диалоги с ММЗОМом...
Про пользу говорения слово "Спасибо"...
Про силу, которая "на раз" искривляет баллистику летящей пули...
Про технологию создания Богом человека...
Про то, как человек выживает, когда по всем законам он выжить не должен...
Про то, как устроена Психика человека и какие процессы в ней происходят с точки зрения Ислама...
Про технологию создания Души и про путь, который она проходит на Земле...
Про то, почему слезы на вкус соленые...
Про то, как нужные двери сами отворяются и как мечты сбываются...
Про силу Намерения и возможность Невозможного...
Про то, как устроено Сердце человека и почему оно болит...
Про то, почему невозможно достижение единства между Сердцем и Разумом...
Про то, что все науки о Душе - это слепок, проекция Знаний Бога...
Про то, что невозможно думать о Душе в отрыве от Бога...
хочу... Да вот все времени нет... работа...
Мне бы флешку в мозг, чтобы мысли сразу в Word катались... ну, или хотя бы в mp3...
Я одно время дневник вел, куда все идеи и мысли катал...
С каждым годом мыслей и идей становилось все больше и больше...
Потом я узнал про Трансерфинг и про Пространство Вариантов...
Потом узнал про строение Коллективного Бессознательного Юнга...
А потом все это нашел в религии... И все, мне больше ничего не надо...
Все ответы есть, свобода для думания полная...
Оказалось, что мысли не исчезают, а пишутся в ПВ, в КБ, в .... там, где Бог...
И там хранятся, как в матрице.
И именно оттуда они иногда сваливаются на головы иных фантазеров, мечтателей и размыслителей в виде эврик и озарений... или яблок...
И я перестал вести дневник.
Теперь я "пишу" сразу в туда... в Космос...
Чего уж бумагу марать... Мне совершенно не жалко...
Космос то - он, понадежнее бумаги будет...
Мне ведь тоже иногда яблоки падают на голову...
Просто думаю, размышляю над строением мира, над душой...
Синтезатор синтезирует несинтезируемые вещи...
И порой такие выводы выводятся, что у самого глаза делают вот так...
Но... не знаю, поймешь или нет...
Недавно в Универе на лекции разбирали один Хадис:
К одному из сподвижников Пророка подошли его ученики и увидев, что он плачет, спросили: "Почему ты плачешь?"
- Я плачу потому, что "увидел" нечто такое, что если я вам скажу об этом, то ...
- То, что?!
- То ...
- То что?!
- То вы тут же перережите мне горло и будете считать себя абсолютно правыми. И с вами соглашусь, вы будете правы... Потому что вы не сможете понять то, что я вам скажу...
Из этого Хадиса ученые делают вывод, что не надо рассказывать людям вещи, которых они не поймут... Если только они сами этого не попросят... В противном случае ничего кроме непонимания и озлобленности не получится.
И когда в Соционике я нахожу параллели с мыслями, написанными 15 веков тому назад, я понимаю, что да, древние мудрецы были правы...
молчание - лучшее средство для общения... Но, тогда я стану Робом...
Поэтому, лучше в Космос... или, если попросят рассказать... или, если молчать сил нет...
Знаешь, Тамара, я все-таки не теряю надежду, что у нас сложится Клуб Тематических Встреч...
Пока _________________ Человек использует 12,5 % возможностей своего мозга. Зачем нужны остальные 87,5 ?! Наверное, чтобы летать...
Мозг как парашют, лучше работает в раскрытом состоянии.
Добавлено: Пн Фев 26, 2007 10:16 am Заголовок сообщения:
Однажды моя учительница, не суть важно чего, объяснила мне вещи, которые большинство тренеров подобного рода объясняют на первом занятии. И когда я спросила, почему она не сказала этого сразу, она ответила, что ждала, пока я спрошу. Всему свое время
Ринат, есть только одно "но" в таком подходе - разные люди слышат Космос по-разному. И могли бы дополнять друг друга. Этим Джек отличается от Роба, возможно. Плохо знаю Робов
И еще мне вспомнился рассказ о Миссии Ричарда Баха. Мысли там были те же самые...
Буду рада, если КТВ возникнет Эту идею уже не впервые выбрасывает Космос...
P.S. Читала твои "Про то..." как белый стих У нас разные пути, но одно направление... _________________ Идеализм возрастает прямо пропорционально расстоянию до проблемы. (С) Джон Голсуорси
генетика мозга, генетика и молекулярная биология, генетическая консультация
Привет
Давайте определимся с Евой и Адамом - это просто построение ИДЕАЛЬНОЙ генеалогии по мужской и женской линии. Идеальной - потому, что она учитывает влияние конюхов
Понятно, что в конце концов генеалогия приведет к ОДНОМУ предку по мужской или женской линии.
Далее. Африка как прародина человечества признана весьма давно. О современном виде - Сев Африка и Ближ Восток назывались задолго до молекулярной генетики.
То, что неандертальцы НЕ МОГЛИ быть основыми предками европейцев - тоже известно давно. Но как один из компонентов - были.
Еще в 60-е гг Рогинский сделал такую штуку. Он собрал все известные в то время останки палеоантропов и значительную часть неоантропов и сравнил их по очень большому числу индексов /см метод индексов в любом пособии по биостатистике/. Показал, что
1. Изменчивость неоантропов МЕНЬШЕ изменчивости палеоантропов.
2. Есть ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ между древними и современными расовыми типами.
Выводы /широкий моноцентризм/
Из 1 неоантропы произошли в значительной степени от ограниченой популяции палеоантропов
Из 2 все неоантропы имеют заметную долю крови МЕСТНЫХ палеоантропов.
К сходным выводам но несколько по другому и только для монголоидов пришел Черкасов.
параллелизм данных антропологии /география расовых типов/ и лингвистики /география языков/ обнаружил Алексеев: центры формирования языковых семей совпадают с центрами формирования расовых типов.
Это работы 60-х - 80-х гг.
Так что генетикам стоит поуменьшить апломб /нового в их работах МАЛО/. И попробовать лучше согласовать свои выводы с данными морфологии.
Добавлено: Чт Апр 05, 2007 10:44 am Заголовок сообщения:
hongma писал(а):
То, что неандертальцы НЕ МОГЛИ быть основыми предками европейцев - тоже известно давно. Но как один из компонентов - были.
Еще в 60-е гг Рогинский сделал такую штуку. Он собрал все известные в то время останки палеоантропов и значительную часть неоантропов и сравнил их по очень большому числу индексов /см метод индексов в любом пособии по биостатистике/. Показал, что
1. Изменчивость неоантропов МЕНЬШЕ изменчивости палеоантропов.
2. Есть ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ между древними и современными расовыми типами.
Выводы /широкий моноцентризм/
Из 1 неоантропы произошли в значительной степени от ограниченой популяции палеоантропов
Из 2 все неоантропы имеют заметную долю крови МЕСТНЫХ палеоантропов.
К сходным выводам но несколько по другому и только для монголоидов пришел Черкасов.
параллелизм данных антропологии /география расовых типов/ и лингвистики /география языков/ обнаружил Алексеев: центры формирования языковых семей совпадают с центрами формирования расовых типов.
Это работы 60-х - 80-х гг.
Так что генетикам стоит поуменьшить апломб /нового в их работах МАЛО/. И попробовать лучше согласовать свои выводы с данными морфологии.
Здравствуй, Миша А генетики, насколько я знаю, свои данные и с лингвистикой, и с антропологией сравнивают довольно успешно. Просто еще одно подтверждение, теперь уже со стороны генетики. Говоря об апломбе, ты имел в виду что именно?
К слову о неандертальцах:
http://grani.ru/Society/Science/m.114501.html
Эти исследования только ведутся, но возможной генетической связи, насколько я поняла, не отрицают. Особенно учитывая неполноценность исследований только по материнской линии.
Что до моноцентризма, то он пока соседствует с дицентризмом и полицентризмом Это если верить данным Интернета. А ты сам случайно не антропологией занимаешься? Вы это изучаете? _________________ Идеализм возрастает прямо пропорционально расстоянию до проблемы. (С) Джон Голсуорси
генетика мозга, генетика и молекулярная биология, генетическая консультация
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
) - мужчины исторически более подвержены катаклизмам, линии наследственности с мужской стороны имеют больше шансов прерваться.
Есть такие? Знаю, что интересные исследования в этой области проводятся в новосибирском Академгородке. Я бы сама с удовольствием познакомилась с их методиками и открытиями… И возможными экскурсами в теологию...
