Добавлено: Ср Мар 21, 2007 2:12 pm Заголовок сообщения:
Вот мне Штирлица тоже сватали, но чего.. ну не то совсем
Про логику ещё раз уточню, что ну не могу я быть по натуре логик, даже если мне очень бы хотелось! Я стремлюсь к ней всю жизнь, я восхищаюсь логичными людьми и вообще, но сама по крайней мере логиком в соционике не могу быть, ну сухо всё, что в описаниях, что если людей почитать.
А для Гексли... Уж скорее Штирлиц, чем Гексли!
Из меня интуит никакой вроде... или нет? А иррациональность/рациональность может быть и нет такого прямо большого переса в какую-то сторону, но я всё-таки рационал.
А насчёт фоток - у меня в большей мере постановочные фото, по крайней мере из относитеьно свежих. Ну вот та, что на аватаре не постановочная - или это не считается за улыбку?? Что ж я там грущу чтоли? ) _________________
Добавлено: Ср Мар 21, 2007 2:42 pm Заголовок сообщения:
Фотки те смотрела уже
Про ЧС уже много говорила, не знаю, может быть оно и моё, но раньше такого не было, я осознанно нарабатывала... Чтобы суметь "постоять" за себя и за других.
К Драйзеру я тоже присматривалась изначально адже больше чем к Гюго. Очень многое похоже, но всё-таки, опять же, как мне кажется я больше к другим, нежели в себя, просто... Обычно я, как говорят, в внешний мир ориентированна, но, когда у меня творческий порыв, либо было слишком много выплесков и активности, ухожу в себя ненадолго, осмысливаю, думаю, придумываю и др.
Вот езё пару фот.
Детская.
И вот меня мама как-то подловила
И ещё, с утреца пораньше, тоже можно сказать подловили
Просто мне не нравится, как я получаюсь на фотках, когда смеюсь, либо широко улыбаюсь. Если в жизни - там динамика! Это естественно. Это одно, а на фотках немного не то.
Последний раз редактировалось: Miodelino (Ср Мар 28, 2007 9:23 pm), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Ср Мар 21, 2007 3:55 pm Заголовок сообщения:
Вжик
Цитата:
Дракош, а по каким признакам ты вывела версию Драйзера, или по впечатлению?
ЧС явно с плюсом, но многомерная, БЭ с минусом, тоже многомерная. СЭЭ как-то не проходит по общему впечатлению, да и в целом БЛ показалась мне более уверенной, чем ЧЛ (которая явно претендует на одномерную). Но так как я не логик, то логику оценивать окончательно не берусь. _________________ Om Bhur Bhuvah Suvaha
Tat Savitur Varenyam
Bhargo Devasya Dheemahi
Dhiyo Yo Nah Prachodayaat
Самые вырвженные ЧЭ+БЭ и уверенность что в той, что в той хорошая.
И у тебя довольно уверенная интуиция времени и результат по ней хороший.
Самая маленькая увереность в БЛ. Интуиция возможностей маленькая, но больше , чем БЛ, но увереность по ней хорошая.
Но так же самая маленькая уверенность и в ЧС и результат по ней самый маленький из всех.Бс практически такая, как и Чс, чуть побольше.
По убыванию от побольше к поменьше
ЧЭ
БИ
БЭ
ЧЛ
ЧИ
БС и БЛ
ЧС
Тут трудно что либо предположить. но может поможет ))) Хотя вряд ли ))
Мда ! Понятно, что ничего не понятно !!!
Мои предположения - болевые искать в и
Слухай, а ты Гамлета не смотрела ? А твои проявления по ЧС -это запрос на активационную например !
Это просто мои размышления. .............
Думаем дальше ! _________________
Добавлено: Ср Мар 21, 2007 7:47 pm Заголовок сообщения:
По общему впечатлению, +1 к версии Драйзер. Белый этик с творческой черной сенсорикой _________________ патамушта у интуитов в голове растет трава ))) а если это интуит, этик, а БЛ у него болевая, то трава тогда высокая ))))))" (с)
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 12:54 am Заголовок сообщения:
Тааак.... В общем поглотив ещё нное колличество информации разом до гудения в голове могу сказать следующее...
Штирлиц точно отпадает! Ну сухо до безобразия! Повторюсь, что и вообще все логики. (Предположения Штирлиц было два).
Джек (Предположение было одно) - это для меня вообще пока кто-то такой слабо-понятный и что самое главное.... у меня в голове не укладывается как один человек может оказаться под подозрением и Джека и Драйзера, при том что это дуалы....
Гексли (Опять же одно) - ситуация примерно как с Джеком.
Максим (Ещё раз одно предположение) - Как и со Штирлем - сухо.
Драйзер (Два предположения) - В начале моих "скитаний", после Гюго (Два предположения) от которого я изначально отталкивалась в связи с тестами, я довольно-таки весомо остановилась на Драйзере. Если взять описания - то тогда я посчитала что мне свойственны в равной степени, а по первому впечатлению, что Драйзер даже больше.
НО... Описания описаниями, это лично мне удобно для базы для отталкивания, общего первого впечатления. А вот более серьёзно я сразу же полезла смотреть, что пишут люди того или иного типа, что пишут о них другие. Для меня все эти модели А и суггестивные болевые интересно конечно, но если мне надо отнести информацию к себе, где как не в отношениях проще всего это понять! По сему главное, что я непроизвольно взяла за основу с самого начала и обращала наибольшее внимание за всё моё непродолжительное, но активное знакомство с соционикой это интертипные отношения вообще и дуальные в частности. Как их описывают разные люди с разных сторон.
Так вот... Драйзер/Гюго из вышенаписанного:
Когда я читала про Робов и Гюгошек - мне всё было очень близко и понятно и всё точно как про меня, прямо читала и радовалась! Робы так вообще несут в себе всё то, что я так активно всю жизнь пыталась восполнить или наработать в себе! Ну вот прямо такие какие должны быть мужчины Только после того как я в этих темах достаточно начиталась я и стала склоняться к версии Гюго, до этого я не склонялась ни к кому.
Когда же я читала про Драйзеров и Джеков - часть верно и близко, я становлюсь такая и реагирую/вала бы также когда у меня творческий порыв, когда мои эмоции скопились кучей в определённом русле и мне их надо сбросить! Ещё и так, чтобы какой-то результат был - картина, мелодия ещё что-то. Или если я полюбила или даже просто увлеклась... Особенно поначалу - я ж могу залюбить человека до смерти!! Если я на него всё скопом и эмоции, и чувства, и возьму и выплесну... В итоге было такое, что даже один активист и заводила чуть не был мною потерян, ибо сам привык делать так наверное или не знаю, а я тут БАХ и выдаю такое начал в тень уходить и тушеваться просто. (Да что говорить, я сама если ко мне кто-то вот так же как я сама... меня это отпугивает! И я сама начинаю тушеватьс яили избегать.) А если я в себе буду много держать и никак не выплёскивать, то я "взорвусь" или "засну", а так я пошла в себя ненадолго, переработала, выпустила и всё, если уж некому это принять или разделить. Ну не может человек по жизни 24 часа в сутки светиться, радоваться ещё и отдавать на все стороны столько положительных эмоции! И не поверю я что такое бывает, нет такого, человек всё-таки а не машина! Иногда хочется и спокойствия, иногда бывают проблемы, да что угодно бывает.
И знакомиться в отличие от Драйзера... я может быть сама первая и не стану, но инициативу я точно могу проявить и проявляю! Откровенно даю понять/показываю, что только за познакомиться, а если уж совсем стеснительный экземпляр то и сама могу начать. И спорт я не люблю и вообще за своим здоровьем не слежу, так только пробирает иногда! Как вот стрельнет в голову и начинаю питаться правильно или витамины жрать или спортом заниматься и пр, но пройдёт неделя, ну полторы от силы и этого как не бывало... И дом-работа, дом-учёба... я могу так! Я жила так долго, вот буквально недавно вообще только дом, дом, дом... так вроде бы всё отлично и ничего больше но время проходит и меня от неудовлетворённости аж... ну не могу я так, чахну, свободы мне нужно! И чтобы с людьми общаться, разными, даже если реальных по какой-то причине нет, есть люди в сети и можно и там и там! И нет у меня "драйзеровского" взгляда, и мужчин я люблю, у меня и друзья все парни или мужчины были, и компании в большинсвте своём мужские.
Ну это всё с моей колокольни, на мой взгляд, на мнение, опирающееся в большей мере на реальные описания реальных людей в вольном перессказе Если я чего-то не так поняла или мне чего-то не то показалось, поправьте пожалуйста _________________
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 2:09 am Заголовок сообщения:
Оставим описания. Иначе я сам стану Драйзером, читая их.
Цитата:
4. Что такое правило?
Обязательный норматив.
Обязательный для кого и почему, пожалуйста. И почему норматив? Поподробнее, можно?
Цитата:
5. Каким правилам нужно подчиняться?
Тем, которым должен иили тем, с которыми согласен.
Почему должны? А если они неверные, но так пожелал начальник? Как поступите?
А если не согласны? Все равно надо выполнять?
Цитата:
6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если да, то какую?
Смотря к чему. Если инструкция к тому как вырастить артемий салина в инкубаторе - со всей важностью, чтобы точно получилось, если инструкция к мобильному телефону - то посмотрю только так для порядка, поскольку приятнее и быстрее разобраться самостоятельно.
Могу, если хорошо разбираюсь в вопросе. Доступную и понятную.
Так, а теперь, не заглядывая в Полонского, составьте мне инструкцию по выращиванию сего миникорма. Доступную и понятную. _________________
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 3:22 am Заголовок сообщения:
А у меня все-таки получается Штирлиц скорее всего болевая, получше, но точно не 3-4 мерная.
очень даже ничего, но не базовая.
- вероятно, в блоке Ид.
Вообще некоторые ответы по , и чем-то напоминают некоторые мои, я даже думала о версии Габена. Но рациональности и экстраверсии слишком много.
Большинство ответов сформулировано очень логично, и как раз на языке . Примеры, может быть, приведу позже.
, ИМХО, не похожа на базовую, эмоции недостаточно контролируемы. тоже не тянет на ограничительную.
, на мой взгляд , весьма не слабая, - скорее всего в Иде.
В пользу Штирлица еще квестимность и негативизм. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 12:19 pm Заголовок сообщения:
Klauss писал(а):
Обязательный для кого и почему, пожалуйста. И почему норматив? Поподробнее, можно?
Обязательный для конкретной группы лиц, данного общества или места. Норматив потому что это является нормой поведения. Ну, допустим, такой пример - приходить к определённому часу, это правило если все будут приходить когда им вздумается - будет непорядок! Или приходить за 15 минут до начала - тем более правило, потому что иначе тем, кто приходит вовремя и уже начал будут мешать, в следствии потеря работоспособнисти, обучаемости либо просто неприязнь.
Цитата:
Почему должны? А если они неверные, но так пожелал начальник? Как поступите? А если не согласны? Все равно надо выполнять?
Должны потому что это правила )) Это когда один и сам по себе можно делать что или когда тебе вздумается, а с другими надо считаться, это к примеру в первом вопросе, например. А вот насчёт начальников и выполнения... затрудняюсь ответить, не было такой ситуации, работы в стандартном понимании не было. Хотя и там где было, ну не знаю правило-неправило... я нарушала В ВУЗе подобного тоже не было. Если тут важна "внутренность", а не "наружность", то мне проще вообще к школе обратиться. Ну вот первое что на ум пришло - книги проходимые по литературе НАДО читать, это правило для всех, чтобы человек что-то знал и получил оценку и т.д. Я никогда не читала то, что задавали, я читала своё, даже на уроках иногда читала свои книги под видом нужных Но это же правило и я должна знать и отвечать, потому что МНЕ это нужно, образование и аттестат. Можно же придти заранее, подойти к отличнице-"заучке" и расспросить её о чём там было и кто был тот и кто этот. А потом на уроке, опираясь на основу, выстроить в голове всё остальное и литературно рассказать всё что думаю об этом. Мне 5 и "литературный навык" (и получается что я и на самом деле что-то знаю по вопросу), учителю отметка моих знаний и всем хорошо
Цитата:
Так, а теперь, не заглядывая в Полонского, составьте мне инструкцию по выращиванию сего миникорма. Доступную и понятную.
Хороший вопрос Но, если я считаю ту или иную инструкцию важной это совершенно не значит что я хорошо разбираюсь в этом вопросе! Скорее вообще наоборот Иначе зачем бы я её так изучала, перечитывала. Я даже не уверена вырастила ли я их тогда в итоге или просто до такой степени представила, продумала и "увидела", как в разных секциях эти рачки на разных стадиях развиваются, как я развожу для них соль, как слежу за ними, сколько яиц кидаю изначально. Это было более 10 лет назад, даже больше. Но то, что та инструкция была для меня из разряда важных это я хорошо помню. А привела я и то другое как пример, потому что инструкция от одной мобилки лежала на соседней тумбочке, а набор с микроскопом я буквально перед заполнением анкеты перебирала с остальными старыми вещами. Если взять из сейчашнего, вот сейчас вспомнилось что могла в пример привести инструкцию по окрашиванию волос. Я их красила за жизнь раза три, первый я всё боялась что сделаю что-то не так и напорчу, в итоге и часы поставила и даже тест провела на коже! Второй раз тест уже не проводила, часы так, следила более менее, третий - только глянула мельком инструкцию для уточнения времени и всё.
А сама инструкцию могу написать, как уже говорила, только по вопросу, в котором я сама хорошо разбираюсь. И если, не обращаясь ни к каким источникам, а так сама, слёту, то либо по тому, что делала недавно, либо по тому, что делала неоднократно, либо относительно недавно, но было важно для меня. Ну или уже не инструкция, а объяснение на практике, с, опять же практическими, примерами.
Вот сейчас даже подумала, что стобы было адекватно поставленной задаче, заодно и пример похожий на пример с рачками, могла бы написать о содержании паука-птицееда в домашних условиях Это если брать не мини-инструкцию, типа как опубликовать картинки на форуме или как скачать видео там, где его скачивать просто так не дают.
Вооот... вот чтобы было бы, если я на каждый вопрос анкеты так отвечала Я даже не представляю, бывают ли люди, способные воспринять, охватить и тем более проанализировать ТАКОЙ объём информации
Добавлено: Чт Мар 22, 2007 12:37 pm Заголовок сообщения:
Штрирлиц +1 предположение
Всё-таки посмотрю я его ещё раз, ну мало ли.... хотя ну хоть стреляйте не верю я что я логик Пусть даже мне очень бы хотелось бы
Darlana писал(а):
Большинство ответов сформулировано очень логично, и как раз на языке . Примеры, может быть, приведу позже.
Для меня это звучит исключительно как комплимент
Но я всё-таки оговорюсь немного или добавлюсь, что я всегда стараюсь быть логичной, пусть и совершаю множество нелогичных поступков, а как теперь могу сказать, чисто этических, а нередко и в ущерб себе самой. Так вот, если я пишу в интернете - у меня есть возможность подумать и сформулировать - это ж прямо рай, для натаскивания формулирования своих мыслей чётко и ясно! Ну вот что-то типа того как надо, как правильно Потому что в жизни я на односложный вопрос могу ответить целой тиррадой с оговорками, с "если", "допустим", "а вот так", "или же" и прочем. Особенно если сама нахожусь в сильном эмоциональном подъёме, малознакомые скорее всего вообще ничего не поймут - просто не смогут спокойно воспринять весь этот ряд и вывести из него суть! И если мне например предстоит важная встреча, на уровне "типа деловой", то я неприменно буду готовиться к ней, прокручивать в голове, отсекать лишнее, примерно формулировать, чтобы меня неприменно поняли так как надо.
А негативизм... вот уж не знаю... меня вроде все считают позитивисткой, иногда даже черезчур. И сама я всегда всех настраиваю на соответсвующий лад.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
и БЛ 
могу сказать следующее...
Только после того как я в этих темах достаточно начиталась я и стала склоняться к версии Гюго, до этого я не склонялась ни к кому.
