Sorry! Сегодня Вы уже не Жуков, но ...попробую объяснить мой анализ.
Сначало мне показалось, что Вы интроверт, но смутили следующие ответы:
18.2. Как можно его изменить?
Отвлечь, рассказать что-то, просто взять и отвести куда-то, где будет весело и новые впечатления. Или выслушать, кому-то хватает.
19. Скажи пожалуйста, ты можешь инициировать ссору?
Могу, да.
19.1. Зачем ты это будешь делать?
Иногда хочется просто выплеснуть негатив накопившийся за день или когда очень большая усталость. Тогда могу придраться к какой-нибудь фигне и давить человека, пока он не начнет мне отвечать.
Вы выходите. Думаю, интроверт ушел бы еще глубже в себя.
Здесь явно прослеживается логический подход к этической ситуации.
19.2. Если ты с кем-то поссорился, кто первый будет мириться?
В зависимости от того, кто виноват.
20. Что ты чувствуешь, и что делаешь, если кто-то на тебя обиделся?
Если по делу обиделся - извинюсь. Если не по делу, подожду, когда он закончит маяться дурью и найдет другие способы получить то, что ему от меня нужно. Терпеть не могу, когда мною пытаются манипулировать таким образом. Считаю это признаком того, что другим способам коммуникации человек не научился, и вообще признаком не большого ума и самоуважения у него.
Пытаетесь решить ситуацию логически – "если, то" – это алгоритм. Делаете выводы и проводите оценку на фактах, безэмоционально, не используя внутренние ощущения и чувства, обобщаете, выводите зависимости.
Добавлено: Чт Ноя 03, 2005 5:04 am Заголовок сообщения: Re: Я Дон? Жук? Нап? Драйзер?..
Йокс писал(а):
1.1. Вспомни пожалуйста, какого-нибудь интересного для тебя человека, и назови 5-6 его качеств, делающих его интересным для тебя?
/
Мыслящий, спокойный, доброжелательный, уверенный в себе, с понятным мне чувством юмора, профессионал в своей области. Таких людей вокруг меня достаточно, с остальными стараюсь не общаться
//Ценности Дельты или Гаммы. В последнем предложении интроверсия.
1.2. Скажи, ты сам – интересный человек? Почему?
Стараюсь им быть. Мне с собой интересно, я приятный собеседник для себя, умею себя слушать, анализировать и давать себе разумные советы, которым последовала бы и сама.
Интроверсия. ЧИ - ориентация только по личному опыту.
1.3. Какие качества в людях тебе наиболее неприятны?
Истеричность, суетливость, занудство, зацикленность на себе, лицемерие, бесхребетность.
Так-с.. цености Дельты вычеркиваем.
2. На что ты в первую очередь обращаешь внимание, встречая, начиная общаться с новым человеком?
На лицо, манеру держаться, на то, о чем и как он говорит.
Этика белая. Этику достаточно взглянуть на лицо - это уже информативно. Возможно ролевая БЛ (о чем он говорит)
2.1. Приведи пример
Ну вот недавно знакомилась с новым преподом. Он показался таким глубоко интровертированным что-ли, весь в себе. И читал соответственно. В целом, мне понравился.
Понравился - интровертная этика.
3. Что такое духовный, гармоничный человек?
Гармоничный - довольный жизнью, духовный - верящий во что-то.
Сенсорика. С уклоном в ценности дельты. Интуит бы тут расписал. Слабая ЧИ.
3.1. Что такое негармоничный или недуховный человек?
Определения гармоничного и духовного с приставкой не.
Скудный ответ. Явно духовность и гармоничность не в ценностях.
3.2. Гармоничен ли ты?
Чем дальше - тем больше.
Рациональность.
4. Ты часто опаздываешь?
Практически никогда.
4.1. Как ты относишься к людям, которые опаздывают - высказываешь им свое недовольство или нет?
Плохо отношусь. Если человек не ценит мое время - он не ценит меня. Близким людям и друзьям высказываю это и прошу больше так не делать, если продолжают - это действительно сильно портит мне настроение и в конечном счете отношения, т.к. в следующий раз я уже заранее буду приходить на встречу с ним, ожидая, что придется его ждать и терять время. Если опаздывают те, с кем связывает дело, стараюсь иметь с ними меньше дел.
Ответ с детского блока. Потом идет этика ("прошу"), ЧЭ и снова БЭ. Рациональность (если подводил, то ожидается
то же самое), опять интроверсия - стремление органичить контакты.
4.2. Как?
"Ну сколько можно? Мне что, делать нечего, как ждать тут? Было трудно позвонить и предупредить? Какого хрена?!"
ЧС
5. Как ты воспринимаешь ситуацию, когда ты наедине с собой, тебе некуда себя девать и совершенно нечем заняться?
Очень хорошо. Часто даю себе время побыть в одиночестве - это меня успокаивает и делает более уравновешенной.
Интроверсия. И "дайте" с детского блока - "даю себе". В сочетании с "часто".
6. Что такое уют?
Когда приятно находиться в помещении и хочется в него возвращаться.
Рациональность - звучит как определение, но присутствует слово "когда". ЧС.
6.1. Что такое комфорт?
Когда все устроено удобно для использования.
Ценности дельты и Гаммы. Но Дельту мы уже исключили.
6.2. Что ты делаешь для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно?
Какие-нибудь штуки покупаю, вазочки там, или свечечки.
6.3. Комфортно?
Убираюсь. Покупаю нужные вещи, чтобы минимизировать усилия, необходимые для поддержания оптимального функционирования помещения и меня в нем.
Ответы с витала - сенсорика, интроверсия - "минимизировать".
7. Как ты покупаешь одежду?
Обычно я знаю, чего именно хочу, и ищу это, пока не нахожу.
ЧС, рациональность - ищу пока не найду.
7.1. Как понимаешь, что подходит тебе, а что нет?
Я просто знаю, не первый же год с собой живу. Ну и смотрюсь в зеркало примерочной.
Сенсорика. Опора на опыт.
7.2. Приятны и обязательны ли тебе комплименты?
Приятны, желательны. Сама тоже люблю их делать.
БЛ+ЧС
7.3. Как реагируешь на критику?
Обычно никак. Принимаю к сведению.
Цености Гаммы.
8. Ты даешь другим советы по поводу выбора одежды, стиля?
Если спрашивают и если вижу, что человек делает в этом смысле что-то явное не то.
Сенсорика в фоновой. *Слежу, но если не спрашивают, не говорю* Базовый сенсорик говорит, когда и не спрашивают.
8.1. От каких людей принимаешь подобные советы и почему?
Принимаю ото всех, пусть говорят, если хотят. Другое дело, что я никого не буду слушаться в этом вопросе.
ЧС+БС
9. Если ты утром встречаешь соседа, ты запоминаешь во что он был одет?
Нет.
9.1. Можешь вспомнить во что одет коллега которого встретил по дороге на работу?
Нет.
Вообще редко обращаю внимание на то, как кто-то выглядит, только если человек сам хочет обратить на себя мое внимание.
Интроверсия.
10. Скажи пожалуйста, что ты делаешь и почему, если внезапно где-нибудь скажем в транспорте, ты оказываешься рядом с бомжом, от которого как-то .. нехорошо пахнет?
Постараюсь дышать реже.
10.1. Приведи пример?
Ну, бывало такое и не раз. Просто отворачиваюсь и задерживаю дыхание.
Сенсорика. Реакция спокойная.
11. Что такое - приятное физиологическое ощущение?
Когда муж дует в ухо или гладит, или целует. Секс, вкусная еда, мягкая приятная на ощупь одежда, чистое постельное белье, теплая ванна, шуршать листьями.
Много сенсорики. БС очень сильная функция, но про нее не говоришь пока не спросят. Секс ассоциативно связан с мужем - БЭ.
Шуршать листьями - очень красиво.
11.1. Приведи пример?
Вот щас как раз такое и испытываю, как пример.
Не логика.
11.2. Неприятное ощущение?
Боль, страх когда внутри ощущается диафрагмой, звук пенопласта, невкусная еда.
Сильная сенсорика ощущений.
11.3. Что ты делаешь чтобы получать приятные ощущения?
Что надо, то и делаю. В зависимости от желаемого ощущения.
Фоновая сенсорика. Творческая ЧС.
12. Предположим у тебя сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что ты будешь делать?
Если смогу, починю сама. Если не смогу, попрошу знакомых. Если не смогут, позову профессионалов. Если не смогут, выкину и куплю новое.
Этика - "знакомых" перед "профессионалов".
12.1. Как вообще воспринимаешь ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент?
Ну как можно воспринимать такую ситуацию? Радости это не вызывает, конечно. Стараюсь все побыстрее починить.
ЧЭ ограничительная. Ценности Гаммы.
13. Допустим, начальство поручило тебе сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а ты - не сделал (или не справился, или забыл.. ).
Если не сделала, значит не могла. Объясню обстоятельства, из-за которых не могла.
Похоже на ответ с ограничительной. Но не факт. Возможно ЧИ как гипотетичность ситуации.
13.1. Что ты чувствуешь в такой ситуации? Насколько она характерна для тебя?
Не припомню такого случая.
Сенсорика. Ответ конкретный.
14. Что такое - практичный человек?
Извлекающий материальную пользу из максимального количества обстоятельств.
ЧЛ+БИ - ценности Гаммы.
14.1. Tы - практичный человек?
Где-то на 70, если от 0 до 100.
14.2. Почему?
По опыту и по результатам сравнения у себя этого качества с соответствующим у окружающих.
Сенсорика, рациональность.
14.3. Как ты реагируешь, если тебя называют практичным?
Никак. А как на это можно реагировать?
14.4. Непрактичным?
То же самое. Но вообще-то странно. Может, они меня хотели научить чему-то или комлимент сделать. Даже не знаю, зачем бы кто-то стал меня так называть.
Интроверсия.
15. Как ты себя обычно ведешь, когда нужно влиться в новый рабочий коллектив?
Просто работаю. Стараюсь участвовать в как можно большем количестве дел, стать незаменимой.
Ценности Гаммы, ЧС (незаменимой).
15.1. Завоевать уважение?
Меня и так изначально уважают, что там можно завоевывать и зачем?
Уверенность в ЧС.
15.2. Как ты понимаешь что тебя уже уважают?
Если не проявляют неуважения.
Контактная БС.
16. Что такое - спор?
Отстаивание опонентами разных точек зрения.
16.1. В каких случаях и зачем ты споришь?
Если хочу поговорить. Если убедить человека в моей правоте важно для дела. Если со мной хотят поспорить.
Этика (поговорить - несовпадение с определением данным тобой же). ЧС - убедить. Чс контактная - со мной хотят.
16.2. Можешь изменить своё мнение, признать себя неправым - в каком случае? Приведи пример.
Могу, если это не повлечет для меня неприятных последствий. Если это рабочий спор, то признаю свою неправоту сразу, как только в ней убеждаюсь. Если в каких-то важных для меня бытовых вопросах, то могу, наверное, признать себе неправой, чтобы не усугублять конфликт, но примеров не припомню таких. Если я в чем-то уверена абсолютно, могу бросить убеждать другого, но не поменять же собственное мнение...
Этика, в рабочих спорах - с суггестивной ЧЛ принимаешь к сведению.
17. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как ты воспринимаешь подобную ситуацию?
Сунусь один раз, вдруг ему захочется поговорить. Если на контакт не пойдет, оставлю в покое. Наверное, человеку надо подумать и побыть одному.
Ценности Гаммы.
17.1. Что делаешь?
См. выше.
18. Что такое - настроение человека?
Эмоциональное состояние.
Не ЧЭ.
18.1. Как ты определяешь какое у человека настроение?
По тому, как он со мной разговаривает.
БЛ, БЭ
18.2. Как можно его изменить?
Отвлечь, рассказать что-то, просто взять и отвести куда-то, где будет весело и новые впечатления. Или выслушать, кому-то хватает.
БЭ+ЧС
19. Скажи пожалуйста, ты можешь инициировать ссору?
Могу, да.
Этика. Уверенный ответ без лишних объяснений.
19.1. Зачем ты это будешь делать?
Иногда хочется просто выплеснуть негатив накопившийся за день или когда очень большая усталость. Тогда могу придраться к какой-нибудь фигне и давить человека, пока он не начнет мне отвечать.
Очень Драйзеровский ответ. И поведение.
19.2. Если ты с кем-то поссорился, кто первый будет мириться?
В зависимости от того, кто виноват.
БЭ
20. Что ты чувствуешь, и что делаешь, если кто-то на тебя обиделся?
Если по делу обиделся - извинюсь. Если не по делу, подожду, когда он закончит маяться дурью и найдет другие способы получить то, что ему от меня нужно. Терпеть не могу, когда мною пытаются манипулировать таким образом. Считаю это признаком того, что другим способам коммуникации человек не научился, и вообще признаком не большого ума и самоуважения у него.
Ценности Гаммы. ЧС. Драйзер. Жестковатая этическая оценка.
21. Скажи пожалуйста, как ты определяешь как кто к тебе относится?
Если хочет часто со мной общаться, если говорит обо мне хорошо и делает какие-то приятные вещи лично для меня, значит хорошо относится, я думаю. Иначе зачем бы?
БЭ, ЧЛ в детском блоке. Кстати много запросов с ЧЛ - Зачем? КАк?
21.1. Как понимаешь, что определил правильно?
По проявлениям понимаю.
БЭ
21.2. Если кто-то скажет что относится к тебе очень хорошо – как ты реагируешь?
Радуюсь.
21.3. Почему?
Потому что радует, когда кто-то к тебе хорошо относится.
Итог - Драйзер. Общее впечатление тоже Драйзер. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Спасибо!
Драйзер хорошо чувствует отношение людей к себе, точно определяя недоброжелателей.
Надеюсь, что так. По умолчанию все люди относятся ко мне так себе, но иногда я реально вызываю у кого-то ничем не мотивированную симпатию. Вероятно, это у тех людей, кто сам мне симпатичен.
Взаимоотношения людей воспринимает дифференцированно: по форме общения и взаимодействия между ними определяет, кто кого любит, кто кого недолюбливает. Поэтому в коллективе (особенно в знакомом) чувствует себя уверенно, в своем поведении и оценке других, полагаясь на те нормы этики, в которых хорошо ориентируется сам, а также на общечеловеческие ценности.
При всем своем умении чувствовать людей с окончательными выводами по поводу понравившегося человека не спешит, наблюдая сначала, как человек ведет себя в разнообразных жизненных ситуациях: достоин ли он доверия? как воздействует на других? Драйзер дает поступкам человека внутреннюю моральную оценку.
Наверное, так. Но, пожалуй, любой человек лучше чувствует себя в компании знакомых людей, и любой оценивает их поступки, исходя из своей системы ценностей. Мне важно, чтобы в близком общении меня окружали порядочные люди, чтобы я могла не бояться подвоха или какой-то другой хрени. В работе, конечно, на моральные нормы мне положить, работают люди не для того, чтобы что-то там проявлять или кого-то там оценивать.
С детства, накапливая информацию о людях, Драйзер знает, что встречаются люди всякие – и хорошие, и плохие; и слабые и сильные; и способные к отдаче в любви и дружбе, и не способные. Опыт, приобретенный Драйзером в человеческих отношениях, не проходит даром, и зачастую это опыт не простой, полученный через страдания и потери, переживаемые Драйзером, как человеком тонко чувствующим, очень болезненно и глубоко. Хотя чувств таких социальному окружению Драйзер не показывает, считая проявление их «на людях» слабостью. Ведь сам Драйзер обладает внутренней силой и стойкостью, руководствуется врожденным знанием о том, какими должны быть люди, что позволяет ему самому не терять свои нравственные ориентиры в нашем этически неидеальном мире и подстраховывать близких людей, оберегая их от предательства, лицемерия и душевных потерь.
Насчет подстраховки, это конечно нет. Вообще же думаю, что любой человек потенциально способен на любые чувства, нет в этом смысле сильных и слабых, способных или неспособных. Плохой человек или хороший определяется не его моральными нормами (это его личное дело), а его поступками.
Выбирает Драйзер человека долго, не спеша очаровываться. И тем дороже человек, чем больше душевных сил затрачено на внимание к нему, на сближение с ним. А если сближения не произошло, Драйзер остается на одной и той же дистанции в общении. И никаких претензий не испытывает и не принимает. С людьми оставшимися совсем чужими, держит большую дистанцию, давая понять уже одним взглядом, что лучше к нему не приближаться.
Выбирая человека, Драйзер стремится найти прежде всего человека близкого по ценностям, предпочитая людей прямых, честных, активных, работоспособных. Тех, у кого слово не расходится с делом, а дела больше, чем слов.
Дистанция с людьми у меня постоянно колеблется. Только с парой людей, которых я знаю, как себя, я могу быть уверенной в постоянстве наших отношений.
Если человек хочет со мной общаться, хорошо ко мне относится и не делает мне плохого, я буду с ним общаться и буду хорошо к нему относиться.
Выбирая человека, очень важно, чтобы мы говорили на одном языке, понимали друг друга, чтобы нам были интересны близкие вещи, чтобы ритм жизни не сильно различался, чтобы на него можно было положиться, и с ним не было скучно. То, что приведено в описании, это явно что-то не то.
Отношение свое и хорошее, и плохое тоже не станет высказывать каждому встречному, лучше тактично промолчит. Но если уж решит высказаться негативно, то сделает это твердо, иногда даже жёстко, с чувством внутренней убежденности в своих словах. Если Драйзер уверен, что человек ведет себя не этично, его очень сложно переубедить, сомнений Драйзер другим не покажет, как и своих переживаний в этот момент. Сказанное говорится спокойно, подчеркнуто вежливо. Драйзер имеет сильную выдержку и самообладание. Его слезы, его гнев не должны видеть чужие, чувства перед посторонними он сдержать сумеет, выдерживает удар и сохраняет лицо. Самоуважение – одно из основополагающих чувств Драйзера.
Близким людям чувства показывает, что является знаком доверия с его стороны. Но, даже при близких, с негативными чувствами предпочитает и старается справляться самостоятельно. Красивые чувства и красивые отношения – это другое дело, их показывает окружающим. Причем, красота взаимоотношений, с его точки зрения, способствует успеху.
Да, это все так.
Драйзер – человек заботливый, сочувствующий несчастным, обездоленным. Те, кто не может обеспечивать или обслуживать себя, не должны быть обижены. Драйзеру физически неприятно наблюдать за тем, как люди живут в антисанитарных условиях, в безобразии вместо красоты, в дискомфорте вместо уюта. Они считают, что жизнь в таких условиях унижает человеческое достоинство. Пусть будет небогато, но чисто, опрятно, «по-человечески». И на создание достойных бытовых условий для всех людей, по его мнению, с которым трудно не согласиться, общество должно расходовать силы и выделять средства.
Совсем не близко. Я думаю, что мир справедлив и понимаю естетсвенный отбор.
И сам Драйзер претворяет свои взгляды и принципы в жизнь. Как человек, обладающий умением видеть и создавать прекрасное, красоту, эстет по натуре, он привносит эстетику и вкус во все, чем бы не занимался. На обустройство своей территории не жалеет ни сил, ни времени. Да и выглядит Драйзер обычно достойно, умеет заботиться о своей внешности, одежде, прическе, аксессуарах. Одевается к месту, с большим вкусом, выражая себя через вещи, одежду. Каждая вещь подходит к событию, сочетается с другими вещами и даже с окружающей обстановкой.
Разбираясь в моде, он предпочитает свой стиль, стремится к своему идеалу красоты. И умеет делать то же самое для близких, дорогих ему людей. Умеет настоять, если близкие недопонимают важности внешнего вида и влияния его на окружающих.
Я выгляжу так, как мне удобно. На первом месте комфорт, только на втором эстетика. Не крашусь, не ношу неудобной обуви и т.п.
Для самого Драйзера красота – очень важное понятие. Красота буквально во всем, красота традиций и обрядов в том числе. Как никто другой в соционе Драйзер понимает и чувствует необходимость поддержания традиций. Ведь они складывались веками, возникли не случайно, в них отражен опыт человеческого общежития, общей жизни, в которой каждый должен поступиться частью своей индивидуальности ради общего блага и согласия, продуктивного взаимодействия людей. Ведь все мы такие разные, но все мы – люди и одинаковы в общем, в общечеловеческом.
Трепетное отношение к традициям, к обустройству жизни в общем доме приводит к недооцениванию Драйзером индивидуальных качеств людей, важности для них внутренней мотивации и права на разнообразие самовыражения, необходимость его для творчества, для развития способностей людей. Но, в общем и целом, Драйзеры тяготеют к демократии. Поэтому человек, привнесший своим личным примером творческий подход к жизни и, в особенности, к работе, сильно обогатит их внутренний мир и поспособствует расширению иногда чересчур консервативных оценок Драйзера.
Традиции хороши только если они в радость. Никто, никакое общество не вправе требовать от другого того, чтобы тот поступился своей индивидуальностью. Общество для человека, а не человек для общества.
От людей Драйзер хочет добиться предсказуемости. Непредсказуемость для него источник стресса. И частенько воспринимается как невоспитанность, бескультурье.
Драйзер постоянно ждет неприятностей от непредсказуемого человека. Особенно от тех, кто гордится своей непохожестью на других. Не менее тяготит Драйзера противоречивость или неопределенность как ситуаций, так и слов. В этой расплывчатости ему трудно, неуютно. И он нуждается в человеке, который разберется в неопределенности и без лишних слов выберет нужную линию поведения. Драйзер нуждается в человеке, который не сомневается в своих способностях и активно преодолевает и предвосхищает трудности. Такой человек поможет Драйзеру почувствовать всю полноту жизни, поможет не оказаться только лишь в роли наблюдающего и оценивающего, сделает непосредственным участником интересных событий. Уважение именно такого человека и необходимость ему, поднимает самооценку и вызывает благодарность со стороны Драйзера, преданность не только этому человеку, но и делу, которым тот занимается
Противоречивость и неопределенность хороша на начальном этапе работы над каким-то проектом. А в этическом плане нет ничего страшнее неопределенности, когда я не знаю, что там находится в голове у человека, что он обо мне думает и как относится.
Благодарен Драйзер и за четко обрисованные перспективы какого-то начинания, предприятия, проекта. Разумеется, если это исходит от человека, которому Драйзер доверяет. Человека, который не подводит в трудную минуту, вовремя приходит на помощь и не сомневается в своей компетентности.
Драйзер уважает людей не только за моральные принципы и потребность в нравственной красоте, но и за деловые качества, прагматизм, деловую хватку и смекалку, за активный образ жизни и предпринимательский талант. Он и сам стремится овладеть новыми умениями, навыками, найти себе работу «по душе» и способностям.
Работоспособность Драйзера высока, он любит работать с полной самоотдачей, не забывая при этом и домашние дела, и заботу о близких, и климат в коллективе. В работе стремится самостоятельно справляться с повседневными проблемами, применяя на практике свои умения. Но если проблема такова, что решить ее собственными силами не получается, обращается за помощью и руководством. Обращается тактично, стараясь не отнимать лишнего времени. Хотя социальные требования коллектива может отстаивать твердо. За что часто выдвигается коллективом в качестве парламентера в переговорах с начальством. Но требования эти касаются большей частью именно условий для работы, влияющих на труд людей и их хорошее самочувствие.
Хватка или предпренимательский талант не могут сами по себе вызвать ни симпатии ни уважения, это просто таланты такие. Как правило, у таких людей хочется перенять какие-то методы или находки разве что.
На работе Драйзер не только работает, но и воспитывает людей. И поскольку он ориентируется в статусе, воспитывающее отношение к коллегам и вышестоящим разное. Ни один начальник, по мнению Драйзера, какой бы высокий пост тот не занимал, не обладает вседозволенностью. Он обязан уделять внимание нуждам людей. О чем Драйзер и скажет, если потребуется, причем в такой форме, которая подействует на конкретного начальника.
Нет, ничего общего.
Среди коллег у Драйзера обычно есть свой узкий круг людей, которым он помогает через конкретные действия. И Драйзеру приятно, если этот круг пользуется уважением и влиянием в коллективе. За расстановкой сил он следит всегда. И не подводит своих, защищает их перед чужими, пользуясь своими сильными качествами.
В своем кругу Драйзер заботится о хороших отношениях, успевает и работать, и поговорить о детях, семьях, дает конкретные советы по налаживанию отношений в сложных семейных ситуациях. Впрочем, больше слушает, чем говорит. И подбодрить человека, оказавшегося в сложном положении, старается своим хорошим к нему отношением.
Очень отзывчив на боль, страдания и беды людей. На настоящие беды, а не нытье без серьезного повода. Утешать не любит, стремится сделать для человека что-то хорошее или приятное, дать ощущение защищенности, стабильности. Ставя себя на место другого человека, и соизмеряя поступок по отношению к нему со своими ощущениями и чувствами, Драйзер встает на сторону обиженного и дает ему это понять при помощи заботы и этических оценок. Но может и отругать, если человек преувеличивает свои обиды или сам повел себя недостойно.
Своим друзьям, близким и любимым многое прощает. Многое, но не все. Предательство, особенно публичное, до конца не простит никогда. Хотя отношения могут и восстановиться с течением времени. Но это будут уже другие отношения. Душу же свою Драйзер захлопнет.
Настоящих, преданных друзей Драйзер всячески защищает от нападок посторонних, никому не позволяя говорить о них плохо.
А вот это вполне да.
В семье и обществе Драйзер - хранитель стабильности, этико-социальных ценностей, культуры взаимоотношений и быта. И словом, и делом доказывает он людям жизнестойкость и необходимость своих этических принципов. Верит в вечные ценности и не позволяет нам забывать о них, чтобы в процессе общественного прогресса не было утеряно то главное, ради чего прогресс этот происходит – то, что сделало и сохраняет человека человеком.
Нет. Для природы нет ничего естетственнее эволюции во всем. Сопротивляться ей, это все равно, что плевать против ветра.
Большое спасибо за внимание, очень буду ждать комментариев и вердикта =)
Добавлено: Вт Ноя 08, 2005 2:18 am Заголовок сообщения:
Йокс, спасибо за серьезное отношение. И я рада, что ты так основательно подходишь к делу самотипирования.
Мое предположение о твоем тиме - это всего лишь гипотеза. Своеобразное зеркало, среди других прочих, которые отражают тебя. В том-то и дело, что никакого именно вердикта мне бы не хотелось выносить. Объясню почему. По-моему, такое важное решение должен принимать сам человек. Но, конечно,ему можно и нужно в этом помочь. И помощь эта заключается большей частью в способствовании прояснению каких-то важных и значимых личных черт. Ты отвечаешь, на вопросы, люди, и я тоже, даем ответную реакцию. Так я вижу тебя. И исхожу из точки зрения, что ты себя видишь гораздо лучше или способна увидеть. .конечно, лучший результат - согласие. Но и сам процесс - уже очень хорошо. Ты отвечаешь на вопросы, определяясь по ходу в каких-то вещах, о которых раньше и не задумывалась. И таким образом узнаешь себя. Твои "нет" и "это не я" не менее ценны, чем увиденное сходство.
Ведь в описании дан некий обобщенный портрет наиболее встречаемых качеств. Мало кто уложится в него целиком. Во-первых, потому, что люди индивидуальны. Во-вторых, потому, что каждый развивается в той мере, в какой получает опыт и поодержку, примеры для подражания и многое другое. В-третьих, мы все существа социальные, а значит какие-то ценности нашей эпохи принимаются извне и принимаются за свои. .например, мало найдется людей, отрицающих эволюцию. Но такие люди есть.
Ну вот.. и мы сейчас пытаемся обнаружить что в тебе природное и тимовое, а что привнесено опытом, развитием, социумом, а что сугубо твое индивидуальное.
Так что давай поступим так: не принимай без критического взгляда то, что я скажу. А я выложу как на духу - почему вижу именно это. Кажется, это совпадает с твоим желанием? _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Вт Ноя 08, 2005 4:42 am Заголовок сообщения: Re: Я Дон? Жук? Нап? Драйзер?..
Цитата:
1.1. Вспомни пожалуйста, какого-нибудь интересного для тебя человека, и назови 5-6 его качеств, делающих его интересным для тебя?
Мыслящий, спокойный, доброжелательный, уверенный в себе, с понятным мне чувством юмора, профессионал в своей области. Таких людей вокруг меня достаточно, с остальными стараюсь не общаться
Ценности Дельты или Гаммы. В последнем предложении интроверсия.
По общему портрету, который получился, вырисоввается человек из квадры, где ценят спокойствие, доброжелательность и профессионализм. Это такие три кита, положтельное оценивание которых не задевает КНС людей этих квадр. два качества - хуже уверенность в себе и мыслящий - это уже хуже вписывается в ценности Дельты, но они все-таки еще остаются под вопросом.
Интровертам свойственно минимизировать затраты на что угодно - на общение тоже. Для экстраверта-этика свойственно расширять свои контакты. Да и для большинства логиков тоже. Для сравнения: экстраверт скрорее бы написал так - вот этих людей я не принимаю, а с остальными общаюсь.
Цитата:
1.2. Скажи, ты сам – интересный человек? Почему?
Стараюсь им быть. Мне с собой интересно, я приятный собеседник для себя, умею себя слушать, анализировать и давать себе разумные советы, которым последовала бы и сама.
Интроверсия. ЧИ - ориентация только по личному опыту.
Я на тот же вопрос ответила - да. Оценила себя сама, привела мнение других, более интересных, чем я (т.е. была моя оценка и их тоже в качестве интересных).
Ты же стараешься быть интересной, т.е. интересной себя безоговорочно, экспертно и безосновательно не считаешь, присутствует сомнение. И на эту легкую тень сомнения ты отвечаешь при помощи самооценки. Причем сюда входит и умение себя слушать (а это никак не экстраверсия применительно к оцениванию себя как интересного человека) и РАЗУМНЫЕ, АНАЛИЗИРОВАТЬ. Многие соционики считают, что функции срабатывают блоками. Здесь ЧИ в сочетании с БЛ. можно предположить, что они у тебя в одном блоке. Дон, Роб, Драйзер, Нап. Из них только Драйзер опирается на личный опыт и самоценку. Роб и Дон выдают экспертные оценки и оценки в которых присутствует большая мерность. .напу же по ролевой было бы естественней опереться на мнение окружающих.
Цитата:
1.3. Какие качества в людях тебе наиболее неприятны?
Истеричность, суетливость, занудство, зацикленность на себе, лицемерие, бесхребетность.
Так-с.. цености Дельты вычеркиваем.
Вычеркиваем ценности Беты (истеричность первым пунктом), Альфы - суетливость и занудство, Дельты - зацикленность на себе, бесхребетность, занудство(у нас это грехом не считается).
Цитата:
2. На что ты в первую очередь обращаешь внимание, встречая, начиная общаться с новым человеком?
На лицо, манеру держаться, на то, о чем и как он говорит.
Этика белая. Этику достаточно взглянуть на лицо - это уже информативно. Возможно ролевая БЛ (о чем он говорит)
Дополнительно - интуиты чаще вего смотрят в глаза.
Цитата:
2.1. Приведи пример
Ну вот недавно знакомилась с новым преподом. Он показался таким глубоко интровертированным что-ли, весь в себе. И читал соответственно. В целом, мне понравился.
Понравился - интровертная этика.
Интроверт сообщает о своем отношении, экстраверт перечисляет те качества, которые понравились.
Далее.. этика - ты обратила внимание на то какой он человек, а потом уже професиональные качества соотнесла с этим. Закончила экспертной оценкой - понравился. Без лишних объяснений.
Цитата:
3. Что такое духовный, гармоничный человек?
Гармоничный - довольный жизнью, духовный - верящий во что-то.
Сенсорика. С уклоном в ценности дельты. Интуит бы тут расписал. Слабая ЧИ.
Можешь посмотреть как на такой вопрос отвечают большинство интуитов. Это для них "вкусная" тема. А вот про веру не забыла.
Цитата:
4.1. Как ты относишься к людям, которые опаздывают - высказываешь им свое недовольство или нет?
Плохо отношусь. Если человек не ценит мое время - он не ценит меня. Близким людям и друзьям высказываю это и прошу больше так не делать, если продолжают - это действительно сильно портит мне настроение и в конечном счете отношения, т.к. в следующий раз я уже заранее буду приходить на встречу с ним, ожидая, что придется его ждать и терять время. Если опаздывают те, с кем связывает дело, стараюсь иметь с ними меньше дел.
Ответ с детского блока. Потом идет этика ("прошу"), ЧЭ и снова БЭ. Рациональность (если подводил, то ожидается
то же самое), опять интроверсия - стремление органичить контакты.
детский блок БИ+ЧЛ. Не ценит МОЕ время - интуиты времени более лояльны, поскольку понимают, что у каждого свое время, бывают накладки, опаздывает человек не только потому, что не ценит ЧЬЕ_ТО время, но и потому, что мешают обстоятельства и т.д.
"Ценит" в сочетании с "время" и "меня" - ценности Дельты.
Цитата:
6. Что такое уют?
Когда приятно находиться в помещении и хочется в него возвращаться.
Рациональность - звучит как определение, но присутствует слово "когда". ЧС.
Ты обозначила конкретное - сенсорика, пространство - ЧС
Цитата:
6.1. Что такое комфорт?
Когда все устроено удобно для использования.
Ценности дельты и Гаммы. Но Дельту мы уже исключили.
Стиль высказывания очень показателен. Это общие ценности Гаммы и Дельты.
Цитата:
6.2. Что ты делаешь для того, чтобы сделать в каком-то месте уютно?
Какие-нибудь штуки покупаю, вазочки там, или свечечки.
6.3. Комфортно?
Убираюсь. Покупаю нужные вещи, чтобы минимизировать усилия, необходимые для поддержания оптимального функционирования помещения и меня в нем.
Ответы с витала - сенсорика, интроверсия - "минимизировать".
С витала про уют - сттиль ответа изменился на более неопределенный.
Про комфорт - конкретные действия ради минимизации услилий. Далее чуть режет глаз рациональность ответа. Опять помещение и ты в нем. ЧС+БЛ.
Цитата:
7. Как ты покупаешь одежду?
Обычно я знаю, чего именно хочу, и ищу это, пока не нахожу.
ЧС, рациональность - ищу пока не найду.
Интуит знает лишь весьма приблизительно. Иррационал видит альтернативы и покупает не всегда то, что хотел изначально. Знааю, чего хочу - ЧС
Цитата:
11. Что такое - приятное физиологическое ощущение?
Когда муж дует в ухо или гладит, или целует. Секс, вкусная еда, мягкая приятная на ощупь одежда, чистое постельное белье, теплая ванна, шуршать листьями.
Много сенсорики. БС очень сильная функция, но про нее не говоришь пока не спросят. Секс ассоциативно связан с мужем - БЭ.
Шуршать листьями - очень красиво.
Люди с ЧС в базовой часто любят сильные ощущения - горячую ванну. ...........ценность чистоты - это драйзеровское. И много разнообразной сенсорики - разные ощущения, занятия прииносящие ощущения, вещи и предметы, приносящие ощущения. Вкус, сексуальные ощущения, нежные прикосновения, одно оригинальное - муж дует в ухо, звук - шуршание листьев. И процессы и предметы. И все вперемешку - ответ с витала. Сенсорик в базовой дал бы более дифференцированный ответ.
Цитата:
11.1. Приведи пример?
Вот щас как раз такое и испытываю, как пример.
Не логика.
В предыдущем ответе ты и привела примеры. А (хотя у сенсориков они более конкретные) ментального блока(с осознаваемого) рассказываются представления, которые подкрепляются примерами, и между этим логик автоматически видит разницу. + именно в ответах на БС меньше рациональности. А вот рядом с ЧС рациональность постоянно "прорезается".
Цитата:
Что надо, то и делаю. В зависимости от желаемого ощущения.
Фоновая сенсорика. Творческая ЧС.
Ты желаешь. Чувствуешь какое из ощущений желаемое. Но желание осознаннее ощущения. Впечатление, что сенсорика - фон, при котором ты живешь. Листья шуршат. Это ощущение нравится и ты знаешь, что нужно сделать, чтобы его получить.
Цитата:
13.1. Что ты чувствуешь в такой ситуации? Насколько она характерна для тебя?
Не припомню такого случая.
Сенсорика. Ответ конкретный.
Здесь был возможен и гипотетический ответ. Такие рассуждалки на тему, что было бы, если. Кстати,большинство ответов конкретные, что говорит в пользу сенсорики.
Цитата:
14.4. Непрактичным?
То же самое. Но вообще-то странно. Может, они меня хотели научить чему-то или комлимент сделать. Даже не знаю, зачем бы кто-то стал меня так называть.
Интроверсия.
И еще похоже на ответ с суугестивной, по которой информация принимается не критично. Но и некоторое беспокойство - зачем бы кто-то стал так меня называть? Тут же и рациональность - частое ЗАЧЕМ. как будто все люди как-то поступают только зачем-то, с одной целью.
Если хочу поговорить. Если убедить человека в моей правоте важно для дела. Если со мной хотят поспорить.
Этика (поговорить - несовпадение с определением данным тобой же). ЧС - убедить. Чс контактная - со мной хотят.
--------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------
17. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как ты воспринимаешь подобную ситуацию?
Сунусь один раз, вдруг ему захочется поговорить. Если на контакт не пойдет, оставлю в покое. Наверное, человеку надо подумать и побыть одному.
Ценности Гаммы.
-------------------------------------------------------------------------------------
Это еще и этический подход. Ты - рядом, готова поговорить, но если он не пойдет на контакт - отношение спокойное. Дона бы это могло сильно напрягать. Жукова тем более.
-------------------------------------------------------------------------------------
17.1. Что делаешь?
См. выше.
-------------------------------------------------------------------------------------
Вот обрати внимание в этической ситуации ты вполне сознательно различаешь гипотетичность ситуации и примеры.
--------------------------------------------------------------------------------------
19. Скажи пожалуйста, ты можешь инициировать ссору?
Могу, да.
Этика. Уверенный ответ без лишних объяснений.
19.1. Зачем ты это будешь делать?
Иногда хочется просто выплеснуть негатив накопившийся за день или когда очень большая усталость. Тогда могу придраться к какой-нибудь фигне и давить человека, пока он не начнет мне отвечать.
Очень Драйзеровский ответ. И поведение.
--------------------------------------------------------------------------------------
Такое поведение я встречала у многих Драйзеров. Они чувствуют, как прекрасные этики, когда человек расстроен, а когда еще не очень - выдержит расстройство. Если расстроен - ведут себя очень тактично. Ну а если ограничительная взывает и большого вреда человеу это не принесет - давят и вызывают реакцию.
Так и веду себя со временем с ограничительной. Если вреда человеку не будет - могу позволить себе опоздать, особенно если у меня настроение не очень. И угрызений совести при этом испытывать не буду. Ты, как мне показалось, в своей ситуации - тоже.
----------------------------------------------------------------------------------
19.2. Если ты с кем-то поссорился, кто первый будет мириться?
Первое "в зависимости от" - мерность функции большая.
-------------------------------------------------------------------------------------
20. Что ты чувствуешь, и что делаешь, если кто-то на тебя обиделся?
Если по делу обиделся - извинюсь. Если не по делу, подожду, когда он закончит маяться дурью и найдет другие способы получить то, что ему от меня нужно. Терпеть не могу, когда мною пытаются манипулировать таким образом. Считаю это признаком того, что другим способам коммуникации человек не научился, и вообще признаком не большого ума и самоуважения у него.
Ценности Гаммы. ЧС. Драйзер. Жестковатая этическая оценка.
-------------------------------------------------------------------------------------
Для сравнения.. интуит, ищущий глубинные мотивы в поведении человека задумается - почему человек обиделся не по делу, какова скрытая причина обиды. Ты же ждешь , что человек перестанет маяться дурью и заявит открыто - что ему от тебя нужно. Т.е. ты не будешь угадывать как интуит. И подсстраиваться как эксраверт.
Обида - это манипуляция. А это не всегда так. Тут тебя, скорее смущает состояние неопределенности. Т.е. у тебя своя обида на такое поведение. И агрессия.
Драйзеры не любят слабых людей. И ценят в других самоуважение.
Возможна и какая-то личная причина и конкретный человек, стоящий за этим.
-------------------------------------------------------------------------------------
к интровертам я тебя отнесла из-за часто проявлявшегося в ответах желания минимизировать.
к рационалам по частому - зачем и общему стилю
к этикам - по большому количеству экспертных оценок. где надо развернутых, где надо кратких.
к сенсорикам по конкретности ответов.
[/u][/i] _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
АиБ, Echo, ну вы издеваетесь, да? Осталось углядеть Доста...
Как же мне определиться, если вы ничего не объясняете?
Невозможно объяснить. Тебя могут только убедить. Даже если будут называть это объяснением :-)
И именно это мне не нравится. В соционике.
Нет _фактических_ доказательств. Есть только интерпретации твоих слов. Остается только ждать чьи интерпретации тебе больше понравятся :-)
Если еще потипироваться желаешь, то
Нужны
1. тексты, в которых ты не отвечаешь на соционические вопросы, а просто пишешь о чем-то. Например, опиши то время, когда тебе было действительно хорошо, детство или что-то еще, любимые игры, развлечения - всё что считаешь нужным.
2. 5-10 фоток _________________ Балашов А.
MA NLP
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
? 
