Добавлено: Пн Мар 26, 2007 8:37 pm Заголовок сообщения: Логик с этическими заходами /или этик, косящий под логика/
Доброго, форумчане!
Очного типирования в нашей "деревне" нет, а на соседнем форуме как-то уж больно подозрительно мнения разделились: Роб <> Дост Хотелось бы, чтобы мнения сходились к одному.
Буду рад, если в этой теме я буду не один
Поэтому отвечу на анкету номер раз (что-то она у ВАС отличается от ИХ на пару вопросов):
>БЛ<
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Дедукция и индукция соответственно.
См. вопрос 4: движение по иерархическому древу сверху вних и снизу вверх соответственно.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично то, что укладывается в рамки логического объяснения. Логическое объективно. Да, согласуется. Если природа дала логику – то легко. НО: эмоции часто глушат логику. Кто умеет управлять своими эмоциями легко может быть логичным.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило - некое общепринятое (или «частнопринятое» – правило для себя) утверждение, которому подчиняются или подчиняют вопреки субъективному желанию. Правило не обязательно логично и верно (или верно субъективно).
Закономерность – это некоторый общий алгоритм (проще слова не подберу), который просматривается в некой последовательности. Отличается от правила тем, что априори логично и объективно верно).
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия это вид упорядоченной структуры в виде древа, т.е. вся структура идет из одной точки в виде разветвлений.
Примеры: любые властные и управляющие структуры, эволюционная картина…
Из-за особенностей человеческой психики иерархия будет возникать всегда, когда число людей в ограниченном пространстве больше одного Подчинение иерархии вынужденное… типа как жизнь – вынужденный процесс
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия – это явление обладания двух предметов большим числом сходств, чем различий. Проще: сходство, похожесть.
Пример: компрессор холодильника аналогичен сердцу человека.
Использую часто, когда объясняю человеку что-то в той отрасли, где он не разбирается, беря пример из области, в которой он разбирается.
Пример: объяснить биологу некоторые механизмы работы компа на примере работы человеческого мозга и наоборот.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее: а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
В широком: связанное и упорядоченное множество объектов/действий. В узком: смотря в какой области… везде свои определения. От математики до житейской психологии.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Последователен, пока есть время, никто не давит и настроение ровное. Скажем так, моя последовательность 0.70 от максимальной последовательности!
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Э… 85%... вроде это максимальная вероятность для биологических систем (типа Человек ).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Аврал, резкое изменение обстоятельств, условий. Но это скорее не выход, а оперативное построение новой последовательности действий и переход на нее.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
Выбираю самое простое, т.к. время поджимает сейчас, а пока все не закончу – не оторвусь.
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
В подчиненном: ложка – часть столового набора. Множество «ложка» входит в состав множества «столовый набор»!
>ЧЛ<
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа нужна чтобы жить. Но не коим разом не наоборот! Работа – источник дохода, а если повезет (еще и хобби) – то еще и источник радости, удовлетворения.
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Больше всего – разными компьютерами (от настольных до карманных и процессоров в сотовых).
Удобный – лучший для тебя из всех аналогичных (художественно говоря: ты и инструмент – одно целое).
Выбираю инструмент в три этапа: анализ всех аналогов на рынке (характеристики, отзывы владеьцев), визуально-тактильный осмотр (если есть возможность), принятие окончательного решения.
Оценка: 9/10 (нет предела совершенству!)
У других не спрашивал, но судя по тому, что часто советуются – высоко
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Где и у кого принято? Вопрос поставлен нечетко!
Я определяю качество по критерями надежности, долговечности (что взаимосвязано), визуальной приятности, ну и наконец по отношения самого работника к этой работе. «С матом, хорошую веешь не сделаешь»
На качество в первую очередб внимание и обращаю. Иногда промахиваюсь: очень досадно бывает.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Испытываю легкий дискомфорт и досаду. Бывает, когда времени не хватает.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Буду аргументировано доказывать необходимость.
Откажет – обдумаю, подожду и повторю цикл заново, используя более веские аргументы и более убедительный тон.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Реакция зависит от тона, каким это сказано и от моего личного отношения к человеку. Могу как вежливо послать (дерзкий тон + неуважау/некомпетентен) так и внимательно выслушать (вежливое обращение / «Гуру» / уважаю).
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
«Белая зависть» (это такая разновидность восхищения); хочу быть таким же как он; оцениваем свои силы – если есть перспектива – начинаем самосовершенствоваться.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Монитор перед носом.
Большой, плоский, удобный, хорошо передает цвета, большие углы обзора, строгий дизайн, стабильно работает.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Будем планировать, изучать наработки других (в данном случае другие пирамиды и исторические свидетельства), изучать что нового появилось в строительных технологиях. А вообще, наверное, постараюсь проконсультироваться с проф. строителями ведущих фирм – не мой это конек
Добавлено: Пн Мар 26, 2007 9:05 pm Заголовок сообщения:
>БС<
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Весьма субъективное понятие. В объективе: красота = гармония. Мой субъектив: красиво то, что хочется созерцать, слушать, то, что не отворачивает, а наоборот притягивает.
Мое понятие о красоте медленно и плавно меняется на протяжении жизни. Направление определить не могу. Просто меняется и все.
Я не ставил себе задачу сопоставления моего понимания красоты с общепринятым. Думаю, достаточно хорошо согласуется.
Иногда красота есть и в разрушении, увядании.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Видна гармония… не буду детализировать, т.к. мода постоянно меняется и не факт, что модно одетый человек для меня будет красиво одетым. Мода суть субъективное мнение, навязанное массам и этими массами растиражированное.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Я против шаблонов для всех. Все шаблоны – субъективны.
А вот классическая красота есть: это нечто усредненное, такое, которое не будет вызывать отторжения у большинства. Но это уже получается не красота По ходу, красота – понятие субъективное! Вот
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие
оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Сложно дать определения.
Комфорт – физические удобства.
Уют – «душевные», психологические удобства.
Например: удобное кресло + приятная музыка, освещение.
Мнение других мне неизвестно… я считаю, что эти две вещи – интимные и лучше самого человека что ему уютно и комфортно никто знать не может. Иначе говоря: для других создавать уют и комфорт я не умею, хотя стараюсь
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Практичность, удобство ну и как на глаз.
Моде не следую, но принимаю во внимание. Потому что мода – это для серой толпы, для тех, у кого нет своего мнения.
«Ну, это на глаз» (С) Кин-Дза-Дза
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Может лучше не надо?
Рецептов придерживаюсь, это же инструкция… но только проверенных. Ничего не мешает изменить какой-то рецепт и создать свой.
Вкус мой весьма специфический. Многие его не разделяют. А я не разделяю вкус многих
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Оперативно – на глаз… при проверке с теорией (можно не приводить?) обычно хорошо сходится.
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если совпадает с моим – конечно соглашусь. Если нет и человек мне интересен – поспорю, иначе – соглашусь «для приличия» - чего время терять?
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Сам оформляю. Во главе угла удобство, потом уже эстетика. Люблю строгие формы, не люблю обилие побрякушек, мелких деталей. Все должно быть упорядочено и функционально!
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Дурной вкус… т.е. явное его отсутствие… отсутствие гармонии (в одежде, в интерьере).
Пример? Белые носки из-под черных брюк и наоборот Ах да, Черный квадрат Малевича
Узнаю мнение других, когда доверие к своему вкусу почему-то уходит. Мне обычно интересно мнение других, но это не значит, что я «разбежался» его слепо принимать.
>ЧС<
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Если честно, не люблю. Даю всегда возможность «самоорганизоваться». Пытаюсь сыграть на логике и чувствах человека, пробудить внутреннюю мотивацию. Просто так «орать» не люблю, но редко бывает, что доводят…
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Попытка грубого силового или авторитарного давления. По ситуации смотрю. Честно говоря, немного шокирует это. Дать отпор можно лишь тогда, когда в чем-то превосходишь наезжающего. Я лучше справляюсь с авторитарными наездами.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
А разве эти понятия требуют объяснения? По-моему, это базовые понятия.
«Свои» перестают быть таковыми при предательстве с их стороны.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
«В лоб». Застать врасплох. Нанести удар сзади. Больше люблю хитрые стратегии. Лобовая атака – это когда времени нет на анализ. А вообще, на войне все средства хороши. Первым войну не развязываю.
Да, еще: недобитый противник – самый опасный в дальнейшем. Мстить будет. Вывод тут очевиден.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
А почему бы и нет? Застанем врага врасплох!
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Вообще-то см. п.4: «нет объекта – нет проблемы»… но это я так, тереотизирую. Не люблю я силовые методы вообще-то.
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Ответ на агрессию должен быть адекватным. Возможно даже с небольшой «перегрузкой», чтобы в дальнейшем (или другим) не повадно было.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Если иных выходов нет – проявляю силу. Человек упертый. А вообще стараюсь таких ситуаций избегать.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Физически или духовно? Не знаю, сам себя объективно не считаю сильным.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Физическая сила – визуально, духовная – из общения уже видно.
Визуальные пропускаем. Самоуверенность, доброта, умение решать проблемы не прибегая к этой самой силе.
Суть силы в ее потенциале.
Слушаются всегда сильнейшего: физически – с эффектом подчинения, духовно – с эффектом преклонения.
Добавлено: Пн Мар 26, 2007 9:17 pm Заголовок сообщения:
>БЭ<
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Думаю, что придерживаюсь общепринятого: хам – человек, пытающейся самоутвердится путем унижения другого человека/людей.
Ребенку: хамство это одновременно грубость, наглость, нахальство.
Взрослому: так же бы и объяснил.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Думаю, единственно верный вариант – правильно воспитывать своих детей.
А напринимать карающих законов… ну хотелось бы, да это ничего не изменит.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Если без злого умысла и человек готов научится манерам – служит. Если он учится не готов – нет.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – искренняя заинтересованность в жизни и развитии другого человека.
Можно любить и наказывать одновременно. Даже более: что-то одно без другого может испортить человека… «кнут и пряник, так сказать».
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Если или/или, то немецкий. А вообще оба подхода я считаю крайностями, истина – посередке, ее и придерживаюсь.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Умение поставить себя на место другого человека и испытать подобные эмоции. Проявлять стоит ко всем людям, которые тебе близки, а вот показывать только тогда, когда это сочувствие ждут.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть. Стараюсь придерживаться. Норм придерживаться стоит для «Чужих», а среди «Своих» стоит установить свои нормы. Т.к. общепринятые нормы слишком уж «общие».
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Теория без практики пустой звук. Но теория ускоряет развитие практических навыков, позволяет избежать части ошибок.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
По реакции того, с кем общаешься.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Соответствует/не соответствует нормам морали субъекта/общества соответственно. У меня слова расходятся с делом: говорю более общепринятые вещи, действую так, как мне выгодно.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Отзеркалю ему весь его негатив. Я отходчив. Не прощаю только что-то очень серьезное типа измены, предательства. А вообще могу при удобном случае припомнить любой грешок – память хорошая
>ЧЭ<
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Просто яркое и эмоциональное выражение. Не определено понятие «Весь мир»: разве ребенок не является частью всего мира? Не разделяю, ибо не понимаю.
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо. Но в рамках, принятых в данном обществе.
Пример: ругать «снег за снег» в общественном транспорте.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Можно. Когда ничего другого не остается.
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Недобрый взгляд, повышение голоса или наоборот понижение (по сталинскому типу), отрезание беседы. Могу прервать неприятный и бессмысленный разговор ударом кулака по столу (очень редко), быстро закруглить разговор и уйти/повесить трубку.
Другие, естественно недовольны. Говорят, что обладатель резкого языка.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные – быстропроходящие и не оставляющие следов в психике. Я бы сравнил эмоции с волнами – отсюда берем градацию по силе: от штиля до цунами
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Правильные = адекватные. Это идеалистически. Субъективно: те, которые ожидаются.
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
В негативную быстрее. С нуля до внешне заметных проявлений где-то за 3 секунды для «поверхностных» и от 10 минут для «глубоких». (Это под действием внешних факторов, если говорим об изменении усилием воли, то цифры будут больше на порядок).
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Эмоции взяли верх над разумом, логикой: срабатывает предохранительный клапан. Эмоции выкидываются в случайном порядке до восстановления контроля.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Обычно стараюсь держать внешнюю нейтральность. При очень сильных эмоциях случайтся внешняя гиперкомпенсация (страх - вселеость, например).
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да.
Да. Но у других чаще, чем у себя
Добавлено: Пн Мар 26, 2007 9:38 pm Заголовок сообщения:
>БИ<
1. Как относитесь к неожиданностям?
Плохо
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Меняются эволюционно с возрастом или революционно при сильных потрясениях. Вся жизнь – изменение, движение. Это естественно. Конечно отрицательные (для меня) изменения огорчают.
Кто-то видит, кто-то нет, те, кто погружен в себя или бытовуху – не видит.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
Чаще всего да.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Двойственно: душой люблю, разумом недоверяю. Хотя в профессиональную астрологию верю. Удача существует… но определяется внутренним настроем самого человека. Случайностей не бывает.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Да, люблю это делать. А что нереального? Прогноз всегда имеет вероятность.
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Время – 4е измерение. Бывает объективное и субъективное. Объективное определяется физическими процессами с постоянным периодом. Субъективное определяется числом полученных квантов информации. Чем больше информации – тем больше рвемени прошло.
Убивать время – «грех», оно само прекрасно утекает, без нашей помощи. Меня раздражает само выражение «убить время».
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Нет.
Еще сложнее. (Читай: невыносимо порою)
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Не отказывают от таковой. Если прогнозист на голову выше меня в области, где делается прогноз – доверюсь ему.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
На работу – да, т.к. часто задерживаюсь вечером не по своей инициативе. А на встречи стараюсь не опаздывать.
К опозданиям других отношусь плохо, хуже, чем к собственным.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет,
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
e) и дальше все нет…
а) Скорее всего, меня еще нет на месте.
b) Уже на месте. Спокойно жду.
c) До 5и минут опоздания замечу, но эмоций не вызовет.
d) Начинают «штормить». Позвоню, спрошу что случилось. Когда ждать. Стоит ли перенести встречу.
e) После 30и минут и отсутствия связи или кормления «сейчас»: разворот на 180 и покидание точки встречи на крейсерской скорости
>ЧИ<
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Жить в гармонии с собой? = Доставлять себе удовольствие с приоритетом долгосрочных перед сиюминутными. Главное – не жить с навязанным кем-то другим смыслом жизни!
У каждого может быть свой смысл.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Такого никогда не будет. Утопия.
Ну если отвечать четко на вопрос: уничтожить все человечество (вариант оставить одного – не катит, человек существо наполовину социальное и он сам в петлю полезет от одиночества).
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Учту все варианты (и других людей), но сам выберу наиболее верный.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Все зависит от человека. Сразу – только субъективная симпатия/антипатия на основании прошлого опыта. Через 3 часа общения обычно образ уже появляется.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
1. Ум, оригинальность/нестандартность взглядов, дружелюбность ко мне, широта кругозора, приятная внешность, пунктуальность.
2. Отсутствие интереса к новому, обучению; неразговорчивость; отсутствие общих интересов.
3. Да. Не могу жить, не получая новую информацию.
4. Его право. Думаю, что мне он тоже неинтересен, как неинтересно его мнение.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
1) Умный, задумчивый, замкнутый, надежный, бережливый, экономный, эгоистичный.
2) Непоседливый, взбалмашный, нечестный, ветреный.
3) Глупый, тупой,… стандартный «набор оскорблений»
4) всякие странные мнения… например о том, что я инопланетянин
7. Какая у Вас фантазия?
Буйная и больная
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Сила воли, сила физическая, быстрый и аналитический ум, независимость суждений, способность моментально сбрасывать внешние и внутренние шаблоны.
Все эти качества дают большой потенциал, большую энергию.
Вообще говоря есть три базовых кита: воля, сила, разум – вот от их уровней и зависит насколько будет человек успешным.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Слабость духовная и/или физическая, тупость, отсутствие своего мнение, следование на поводу других, излишний консерватизм (шаблонизированность).
А эти качества уменьшают потенциал, уменьшают мощность.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Не определено понятие успеха, равно как и понятие «хороший человек». Все это очень субъективно.
Если применить понятия, которые сейчас актуальны, то хороший человек имеет меньше шансов на успех, чем плохой. Потому, «хороший человек» = «гуманный человек», а гуманизм до добра не доводит.
Добавлено: Вт Мар 27, 2007 10:42 pm Заголовок сообщения:
Faith писал(а):
Можно предложить еще несколько вопросов, которые определят те признаки Рейнина, которыми отличаются Роб и Дост.
1. Вы перечитываете книги, пересматриваете фильмы? Какие чувства испытываете?
Книги - редко и только избранные (или отмеченные) места, фильмы чуть чаше пересматриваю, но тоже только очень избранные. Чувства... при втором просмотре - могут быть новые, если в первый раз что-то не увидел, не понял; при последующий - это частично ностальгия... эмоциональный отклик ниже, чем в первый раз.
2. Какова Ваша реакция, если на середине Вашей фразы собеседник перебивает Вас своей репликой?
Очень сдержанная. Но не люблю этого. Если вижу, что сам заговорился - промолчу, если нет, попрошу разрешить мне закончить мысль. Просто я сам "грешен" - периодически перебиваю длинные и витьеватые изливания, "ближе к сути", так сказать.
3. Кто является человеком Вашего круга?
Краткая характеристика? Одним словом - интеллектуал. Если у человека в голове пусто, он ничем кроме себя не интересуется - это не мой круг.
4. Даете ли свои вещи или деньги в долг? Если вернули испорченую вещь, одолжите человеку снова?
Только в порядке исключения и очень проверенным людям.
У меня очень развито чувство собственности.
Если испортил - НИКОГДА больше не дам ничего этому человеку. Если будет "обижаться" - разорву отношения.
5. Какие люди Вам больше импонируют - деловые или страстные?
Сложно сказать. Если страсть как проявление воли, то страстные, если нет, то деловые.
6. Как Вы понимаете общение? Когда можно сказать, что встреча удулась?
Общение это такой вид обмена информацией между людьми.
Встреча удалась, если все ее участники остались довольными... минимальный вариант - если я доволен, а другая сторона хотя-бы не нейтральна, не разочарована.
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 7:28 am Заголовок сообщения:
А почему мои знакомые часто жалуются на то что "смеятся уже больно", "улыбаться больно"? И вообще я люблю пошутить (но не очень люблю, когда шутят надо мной ).
Это характерно для Робеспьеров?
Добавлено: Пт Мар 30, 2007 2:46 pm Заголовок сообщения:
Конечно, Робеспьеры, во-1, из квадры веселых, во-2, эмотивисты, т.е. в начале общения стремяться создать эмоциональный фон, навести мосты. (это не тоже самое, что и этика.) В-третьих, этика эмоций у Робеспьеров в большой ценности, но слабая, поэтому они любят хорошо и оригинально шутить. Но больше они все-таки любят, когда их кто-то эмоционально заряжает. Гюго это умеют!
Добавлено: Сб Мар 31, 2007 12:36 pm Заголовок сообщения:
Да в общем-то у меня особых долговременных сомнений и не было в своем ТИМе.
Но всегда интересно полушать что другие думают о тебе
Весь сыр-бор пошел из-за этой фразы на другом форуме:
"Дело в том, что здесь имеет место гендерный момент. Мужчины-ЭИИ практически всегда стремятся выглядеть логиками, и очень часто "косят" под Робеспьеров, накачивая и демонстрируя аспект БЛ.
И важным отличием в таком случае является ограничительная, а не суггестивная .
К тому же, Uranus говорит ключевую фразу: "Всегда подсознательно хотел быть логиком
Да и вся работа по-жизни связана с логикой, нежели с этикой".
(С) Escargot.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Хотелось бы, чтобы мнения сходились к одному.
Подчинение иерархии вынужденное… типа как жизнь – вынужденный процесс 
).