Добавлено: Пт Апр 06, 2007 8:55 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Спасибо за совет. Я с благодарностью принимаю любое участие. Но я предпочитаю идти по краю, чем быть в середине толпы. Я хочу видеть горизонт, я хочу выбирать свой путь, а не двигаться по загону. Поэтому Ваша рекомендация мне неприемлема.
Вы меня абсолютно не поняли. Бросаться в крайности в мнениях и суждениях - одно, а индивидуальностью выделяться из толпы - совсем из другой оперы.
Добавлено: Пт Апр 06, 2007 9:14 am Заголовок сообщения:
X-ray555 писал(а):
Вы меня абсолютно не поняли. Бросаться в крайности в мнениях и суждениях - одно, а индивидуальностью выделяться из толпы - совсем из другой оперы.
Почему же не понял... Просто я не понимаю, как можно быть посередине в вопросе "убивать-не убивать", "духовно расти-духовно деградировать", "примат материального или духовного"? Есть ряд вопросов, на которые нужно (себе по крайней мере) давать недвусмысленный ответ. "Да или нет". Иначе переходишь в разряд "равнодушных", а именно с их молчаливого согласия, как известно, совершаются в мире все предательства и убийства...
А вот как раз стремление внешне "выделиться из толпы" мне не близко. Я и в толпе могу сохранять свою индивидуальность. Речь же идет именно о внутренних мнениях, касающихся духовных вопросов. _________________ Я - не Ты
Добавлено: Пт Апр 06, 2007 9:27 am Заголовок сообщения:
burger писал(а):
Просто я не понимаю, как можно быть посередине в вопросе "убивать-не убивать",
Не понимаю, как в этом вопросе можно быть НЕ посередине! Вернее, не точно посередине, но все-таки определять свое положение относительно края. Комаров убиваете? Мух?
А на вас когда-нибудь нападали в темном переулке? А предположить такую ситуацию можете?
Цитата:
"духовно расти-духовно деградировать",
А у вас есть точные критерии духовного роста?
Цитата:
"примат материального или духовного"?
Тем более непонятно, как тут не может быть середины. Полный и окончательный примат духовного - это что? Смерть тела? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Апр 06, 2007 9:48 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
burger писал(а):
Просто я не понимаю, как можно быть посередине в вопросе "убивать-не убивать",
Не понимаю, как в этом вопросе можно быть НЕ посередине! Вернее, не точно посередине, но все-таки определять свое положение относительно края. Комаров убиваете? Мух?
А на вас когда-нибудь нападали в темном переулке? А предположить такую ситуацию можете?
Вы, как этик, должны понимать, что в этом вопросе, как ни где, важно отношение к происходящему. Да, приходится совершать убийства мелких живых существ. Но разве неважно, какие чувства при этом испытываешь? Сожаление или радость.
Насчет нападения в темном переулке ответ отчасти аналогичен. Но усложняется тем, что человек нападающий и человек-жертва - суть люди. Их жизни во многом равноценны. И выбор отнять чужую жизнь, сохраняя свою непрост. Думаю, что большинство интуитивно будут избегать превышения пределов необходимой обороны.
Мне недавно пришло в голову, что человек с психологией жертвы совершает, скажем, "грех". Поскольку он не делает ничего, чтобы предотвратить совершение греха насилия со стороны нападающего. Не уверен, что я понятно выразил свою мысль, но если меня хотят убить, то даже не цепляясь за свою жизнь, я должен постараться не допустить совершение потенциальным убийцей смертного греха. При таком раскладе, убийство нападающего ничего позитивного не несет. Но если так случилось, опять приходит важность отношения к произошедшему. Радость (какой я крутой) или сожаление и раскаяние (я отнял жизнь, на взращивание которой не потратил ни грана сил).
Цитата:
Цитата:
"духовно расти-духовно деградировать",
А у вас есть точные критерии духовного роста?
Нет, к сожалению. Есть ощущение движения вверх и движения вниз. Как в лифте. Вербализовать же, как и понять как конкретно действует мозжечок, трудно.
Цитата:
Цитата:
"примат материального или духовного"?
Тем более непонятно, как тут не может быть середины. Полный и окончательный примат духовного - это что? Смерть тела?
Нет, не смерть тела. Полный и окончательный примат духовного - когда материальное не влияет на духовность человека. Когда, независимо от своего материального состояния. человек остается человеком-духовным. Тут уместно опять спросить про критерии? _________________ Я - не Ты
Добавлено: Пт Апр 06, 2007 10:13 am Заголовок сообщения:
Ну так как же тогда можно "дать себе недвусмысленный ответ", когда в самой проблеме (и в самой жизни) нет ничего однозначного? _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Апр 06, 2007 11:46 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Почему же не понял... Просто я не понимаю, как можно быть посередине в вопросе "убивать-не убивать", "духовно расти-духовно деградировать", "примат материального или духовного"? Есть ряд вопросов, на которые нужно (себе по крайней мере) давать недвусмысленный ответ. "Да или нет". Иначе переходишь в разряд "равнодушных", а именно с их молчаливого согласия, как известно, совершаются в мире все предательства и убийства...
Вам ничего не говорит понятие ситуативной адекватности? Духовный рост - достойный приоритет, которому нужно следовать. Следовать, а не делать наваждением. В разных ситуациях мы проявляем наши качества в разных пропорциях - в зависимости от обстоятельств.
Добавлено: Пт Апр 06, 2007 11:52 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Насчет нападения в темном переулке ответ отчасти аналогичен. Но усложняется тем, что человек нападающий и человек-жертва - суть люди. Их жизни во многом равноценны. И выбор отнять чужую жизнь, сохраняя свою непрост. Думаю, что большинство интуитивно будут избегать превышения пределов необходимой обороны.
Их жизни в тот момент как раз неравноценны. ИМХО, нападающий преступник уже самим фактом реализации своего желания отнять жизнь ради своих целей снижает ценность своей жизни, ибо он уже не человек, а зверь.
Цитата:
Нет, к сожалению. Есть ощущение движения вверх и движения вниз. Как в лифте. Вербализовать же, как и понять как конкретно действует мозжечок, трудно.
В определенных ситуациях движение нужно притормаживать, чтобы кого-нибудь или что-нибудь не раздавить.
Цитата:
Нет, не смерть тела. Полный и окончательный примат духовного - когда материальное не влияет на духовность человека. Когда, независимо от своего материального состояния. человек остается человеком-духовным. Тут уместно опять спросить про критерии?
Такая степень духовности - индивидуальный выбор. Никто не вправе требовать другого доходить до такой точки.
Yamara
А стоит ли сосредотачиваться на религии???
Они придуманы истеблишментом. А Вера...
Вера - она внутри нас. И если она есть - то нет никакой пыли...
Нужно просто читать Святые книги и не заморачиваться тем,
что пишут священослужители.
Ну, лично я на религии и не сосредотачиваюсь
А насчет Святых книг - извините, а какие книги можно считать святыми? Ту же Библию писали люди, которые к примеру, опыт того же Христа, передаваемого им своим ученикам, понимали через призму своего опыта, а значит, уже автоматически получались искажения, плюс в дальнейшем ее переписывало столько человек, она подвергалась стольки переводам! Так что считать, что она является святой книгой, у меня не получается, извините... Святым может быть человек. Учитель. Но книга? _________________ Мои стихи: http://www.stihi.ru/author.html?dizayner
Мои фотоработы: http://yamara.photosight.ru/
Мой ботсад: http://www.photoshare.ru/user/yamara/
Извините за наглость, но я вам тоже посоветовал бы вырасти из крайностей (естественно, вы понимаете, что биологический возраст тут не при чем, а понятие взросления - многоаспектно).
Спасибо за совет. Я с благодарностью принимаю любое участие. Но я предпочитаю идти по краю, чем быть в середине толпы. Я хочу видеть горизонт, я хочу выбирать свой путь, а не двигаться по загону. Поэтому Ваша рекомендация мне неприемлема.
опять крайность.. если середина, значит толпы.. я мне мой опыт показывает, что все самое лучшее было создано балансируя на грани золотой середины, и не сваливаясь в крайности.. Может пересмотришь решение? Совет не так уж и плох.. _________________ Таких как я немного: только я!
Вам ничего не говорит понятие ситуативной адекватности? Духовный рост - достойный приоритет, которому нужно следовать. Следовать, а не делать наваждением. В разных ситуациях мы проявляем наши качества в разных пропорциях - в зависимости от обстоятельств.
Придумано много терминов, которые, будучи красивыми в произношении, являются малоинформативными по существу. В частности под приведенным Вами можно понимать все, что угодно. Просто в силу нечеткости определения понятия "адекватность". Это классический пример маскировки одного неопределенного понятия другим. По этому поводу интересна статья
Это о лингвистике в смысле философии. А по существу Вашего замечания, есть ситуации, не допускающие проявления наших качеств в разных пропорциях. Нельзя, например, быть "слегка беременным". _________________ Я - не Ты
Насчет нападения в темном переулке ответ отчасти аналогичен. Но усложняется тем, что человек нападающий и человек-жертва - суть люди. Их жизни во многом равноценны. И выбор отнять чужую жизнь, сохраняя свою непрост. Думаю, что большинство интуитивно будут избегать превышения пределов необходимой обороны.
Их жизни в тот момент как раз неравноценны. ИМХО, нападающий преступник уже самим фактом реализации своего желания отнять жизнь ради своих целей снижает ценность своей жизни, ибо он уже не человек, а зверь.
Цитата:
Нет, к сожалению. Есть ощущение движения вверх и движения вниз. Как в лифте. Вербализовать же, как и понять как конкретно действует мозжечок, трудно.
В определенных ситуациях движение нужно притормаживать, чтобы кого-нибудь или что-нибудь не раздавить.
Цитата:
Нет, не смерть тела. Полный и окончательный примат духовного - когда материальное не влияет на духовность человека. Когда, независимо от своего материального состояния. человек остается человеком-духовным. Тут уместно опять спросить про критерии?
Такая степень духовности - индивидуальный выбор. Никто не вправе требовать другого доходить до такой точки.
Жизни всегда равноценны. Тот, кого вы называете "зверь", был рожден людьми, был милым добрым ребенком. У всех по разному складывается жизнь, но мы всегда остаемся представителями людей. А вот присваивая себе право определять кто человек, а кто нет, субъект ставит себя над миром, над людьми, если хотите. Приведенный вами пример не более и не менее циничен, как обсуждение, является ли человеческий эмбрион человеком. Я ничего ни от кого не требую, я предлагаю задуматься, кто дал нам право решать такие вопросы? Спроецировать ситуацию на себя - вдруг окружающим на основании одним им понятных критериев покажется, что не люди именно мы? Тем более, что в свое время вопрос о нас был решен совершенно иначе, благодаря чему мы родились и живем.
Есть движения, притормаживать которые не рекомендуется - движение крови по сосудам, движение сердца и мысли.
Господь с Вами, я ни от кого ничего не требую. Я предлагаю самую малость - задуматься, а не вещать принятые истины вслед за толпой. _________________ Я - не Ты
Извините за наглость, но я вам тоже посоветовал бы вырасти из крайностей (естественно, вы понимаете, что биологический возраст тут не при чем, а понятие взросления - многоаспектно).
Спасибо за совет. Я с благодарностью принимаю любое участие. Но я предпочитаю идти по краю, чем быть в середине толпы. Я хочу видеть горизонт, я хочу выбирать свой путь, а не двигаться по загону. Поэтому Ваша рекомендация мне неприемлема.
опять крайность.. если середина, значит толпы.. я мне мой опыт показывает, что все самое лучшее было создано балансируя на грани золотой середины, и не сваливаясь в крайности.. Может пересмотришь решение? Совет не так уж и плох..
Любой совет хорош для того, кому он помогает. Все самое лучшее было создано на передовых рубежах достигнутого. И уже потом оказалось в середине пути, поскольку все движутся дальше. А что Вы понимаете под "золотой серединой"? _________________ Я - не Ты
Да и я ...я четко разделяю веру и религию.
Я - глубоковерующий, на антирелигиозный человек.
И поэтому не связываю себя ни с одной конфессией.
Цитата:
А насчет Святых книг - извините, а какие книги можно считать святыми? Ту же Библию писали люди, которые к примеру, опыт того же Христа, передаваемого им своим ученикам, понимали через призму своего опыта, а значит, уже автоматически получались искажения, плюс в дальнейшем ее переписывало столько человек, она подвергалась стольки переводам! Так что считать, что она является святой книгой, у меня не получается, извините... Святым может быть человек. Учитель. Но книга?
Ну...Библия - момент спорный. Она ведь состоит из 2 частей -
Ветхий Завет(или ТАНАХ - на иврите) и Евангилие.
Так вот то, что признается Иудаизмом - изменениям не подвергалось.
А для меня - и не переводилось, т.к. могу прочесть и в подлиннике.
Так что...есть и Святые книги... _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Нет, к сожалению. Есть ощущение движения вверх и движения вниз. Как в лифте. Вербализовать же, как и понять как конкретно действует мозжечок, трудно.
а скажите, вы оцениваете развитие других? и если да то по каким критериям? ну себя ладно.. там как в лифте.. по ощущениям.. а как с другими быть?
Цитата:
Жизни всегда равноценны. Тот, кого вы называете "зверь", был рожден людьми, был милым добрым ребенком. У всех по разному складывается жизнь, но мы всегда остаемся представителями людей.
вот в этом мы с вами очень различаемся. Потому как христианство учит смирению и равенству. А равенства НЕТ.. Все люди рождаются с разными способностями как физическими, так и духовными.. и какую жизнь прожить выбирает САМ человек.. пока он маленький, да. Там решают родители, семья.. но чем старше он становится, тем больше у него возможностей к осознанию и изменению себя и как следствие своей жизни. И говорить, что преступник, выбравший путь зла и мастер, посвятивший жизнь свету, встретившиеся в темном переулке равны.. это все равно что говорить белое равно черному. Другое дело, что светлый человек не станет убивать без веской на то причины. Но и жалеть о совершенном не будет. Это был выбор преступника напасть, значит он знал на что шел. О чем тут жалеть? об уроке, который получил несознательный человек? В следующий раз будет лучше думать.
Цитата:
А вот присваивая себе право определять кто человек, а кто нет, субъект ставит себя над миром, над людьми, если хотите. Приведенный вами пример не более и не менее циничен, как обсуждение, является ли человеческий эмбрион человеком.
человек, относясь к другим, как к материалу, который можно отработать и выбросить САМ дает право относиться к себе точно так же.
Цитата:
Я ничего ни от кого не требую, я предлагаю задуматься, кто дал нам право решать такие вопросы?
право дала ответственность. Если человек принимает ответственность за свои решения на себя, значит имеет право решать. А если сбагривает ее на бога, черта или Пушкина, значит решать не имеет права.
Цитата:
Господь с Вами, я ни от кого ничего не требую. Я предлагаю самую малость - задуматься, а не вещать принятые истины вслед за толпой.
по-моему это именно вы занимаетесь вещанием принятых истин.. Совершенно не слушая собеседников. _________________ Таких как я немного: только я!
Придумано много терминов, которые, будучи красивыми в произношении, являются малоинформативными по существу. В частности под приведенным Вами можно понимать все, что угодно. Просто в силу нечеткости определения понятия "адекватность". Это классический пример маскировки одного неопределенного понятия другим. По этому поводу интересна статья
Я не занимаюсь софистикой. Возможно, я плохо объясняю. Адекватность выражается в совершении именно того действия, которое наиболее уместно в определенной ситуации. Применительно к нашей теме, на мой взгляд, будет вовсе неадекватным, когда вы с девушкой испытываете друг к другу чувства и влечение, и вместо того, чтобы нормально заняться сексом, ты будешь сидеть и грузиться: блин, это ж не ведет к развитию, может не стоит?.
Цитата:
Это о лингвистике в смысле философии. А по существу Вашего замечания, есть ситуации, не допускающие проявления наших качеств в разных пропорциях. Нельзя, например, быть "слегка беременным".
Беременным вообще нельзя быть. А вообще - неудачный пример. Нельзя быть беременной, но можно испытывать психические состояния разнообразного качества и интенсивности, в т.ч. любовь, духовность. Вы себя загнали в рамки "или черное, или белое". А помимо этого есть множество других оттенков, и вообще психические состояния недискретны, а непрерывны (ну разве что если опуститься до уровня одного синапса... ).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Бросаться в крайности в мнениях и суждениях - одно, а индивидуальностью выделяться из толпы - совсем из другой оперы.
Таких как я немного: только я! 
).