Добавлено: Вт Апр 17, 2007 11:41 am Заголовок сообщения:
Cosmos писал(а):
Мда... 3 страницы темы о неоформившейся науке соционике с вкраплениями другой лженауки - астрологии.
Уже и забыли, о чем тема, господа?
В опросе выбрал второй пункт. А можно было бы и четвертый, в принципе...
Кто забыл? Речь идет о том, что знание моментального ТИМа полезно для понимания своего (или другого человека) текущего психологического состояния. Не больше и не меньше. Полезно это? Несомненно. _________________ Я - не Ты
Добавлено: Вт Апр 17, 2007 11:43 am Заголовок сообщения:
Cosmos
Пока еще никто не доказал, что соционика выйдет когда-нибудь
из стадии гипотезы в стадию теории. А вот астрология это сделала
6000 лет тому назад. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
ФессКа, я, может, и поотстал немного от жизни, но чесслово, не слышал, чтобы астрология стала наукой. Это действительно так? Доказательства есть?
Знаете. чем по-моему, отличается астрология от соционики? Тем, что первая дает воспроизводимые результаты. Есть астрологические программы, которые позволяют получать карту человека и делать из неё определенные выводы уже на основе общения с конкретным "пациентом". И от того, кто такой программой пользуется, результат не зависит.
В соционике все определяется тем, кто типирует. И воспроизводимости нет в принципе.
В статье об "эффекте музыки Моцарта" исследователи именно отсутствие воспроизводимости результатов использовали в качестве аргумента для признания эффекта неработающим. И вообще, это - один из критериев научности. Вспомните холодный теромядерный синтез"... _________________ Я - не Ты
Знаете. чем по-моему, отличается астрология от соционики? Тем, что первая дает воспроизводимые результаты. Есть астрологические программы, которые позволяют получать карту человека и делать из неё определенные выводы уже на основе общения с конкретным "пациентом". И от того, кто такой программой пользуется, результат не зависит.
То есть воспроизводимость составления карты есть доказательство? Но карта составляется на основе достоверных чисел. В чем же тут воспроизводимость? А интепретация людьми одинаковая получается, или зависит от уровня компетенции астролога ? Ведь в астрологии важна не карта как схема, а ее интепретация. А в соционике нужно саму схему (которая уже имеется) определить в способах обработки информации людей. И точных чисел нет. Разные цели, однако. _________________ Школа системной соционики
ФессКа, я, может, и поотстал немного от жизни, но чесслово, не слышал, чтобы астрология стала наукой. Это действительно так? Доказательства есть?
Знаете...Я не стану вам давать ссылки на Институты и Академии
астрологии...Не буду вам называть, кто и у какого главы государства
астрологом работает.Или давать вам ссылки на многие тысячи томов
астрологической литературы.
Я скажу вам другое...
Меня часто приятели-астрологи спрашивают:
- ну чего ты интересуешься такой лабудой, как соционика.
И я им отвечаю:
- если такой уважаемый астролог, как К.Г. Юнг занимался
типологией людей, то наверно и мне не грех этим поинтересоваться. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Совершенно верно - важна интерпретация.
Но преимущество астрологии в том, что представители любой
школа...будь то индийская или авестийская астрология...
каббалистическая или гамбргская м т.д. - дадут очень и очень
близкие варианты интерпретации в части астропсихологии.
Т.к. значения планет, знаков, аспектов - все астрологи
понимают однотипно.
Цитата:
А в соционике нужно саму схему (которая уже имеется) определить в способах обработки информации людей.
Ну если мне память не изменяет, то не я первый пытаюсь
предложить вам эту схему. И я говорю даже не о астрологах.
Вы давно в соционике...Поднимите доклады Шульмана, Гута,
Чурюмова, Булкина на киевских конференциях 1998-99гг.
И то что они не смогли раскрыть для всех, на мой взгляд
весьма очевидную связь астропсихологии и соционики ,то
это говорит лишь о их малой компетенции в астрологии.
Будь жив дедуля Юнг - это было-бы уже давно сделано.
Цитата:
Разные цели, однако.
А вот тут - вы ошибаетесь. И у астропсихологии и у соционики
цели похожие. Просто астропсихология не стремится ограничиться
всего-лишь 16 типами...да и вообще не сильно стремится к типированию... _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Знаете...Я не стану вам давать ссылки на Институты и Академии
астрологии...Не буду вам называть, кто и у какого главы государства
астрологом работает.Или давать вам ссылки на многие тысячи томов
астрологической литературы.
Я скажу вам другое...
Меня часто приятели-астрологи спрашивают:
- ну чего ты интересуешься такой лабудой, как соционика.
Правильно, не надо давать ссылки. Все равно какие-то там институты астрологии - это не авторитетный аргумент. С таким же успехом и в соционике можно вспомнить Международный институт соционики или НСО
А насчет приятелей-астрологов. Вспоминается мне "Чья бы корова мычала..."
Есть у меня знакомые ...братья близнецы с разницой рождения 43 мин.
Но...один Овен с раскладкой функций:
- Сенсорика - 33
- Логика - 33
- Интуиция - 16
- Этика - 16
А второй - Телец с раскладкой:
- Сенсорика - 25
- Логика - 41
- Интуиция - 16
- Этика - 16
Поскольку они однояйцевые близнецы - то генетический набор у них
практически идентичный. А вот разница в силе логики - очень четко
прослеживалась и прослеживается . Я знаком с ними уже лет 40...
И то что один из них Жук, а второй Штирль - сомнений не вызывает.
ТИМ не меняется? А по моим наблюдениям - меняется.
И спор здесь - действительно сложен, т.к. нет надежного
механизма типирования.
В генетике есть понятие, которое говорит, что два организма с одинаковой генетической информацией имеют разные внешние особенности, т.е. одинаковый проявляющийся ген в фенотипе может проявляться по разному. Например: два семени с одинаковым генетическим материалом попадают в разные условия один в чернозем, а другой на сухую каменистую местность. Оба растения будут совершенно разными. Кстати, пример из учебника 10 класса. Там еще был пример про коров и количество надоенного молока . Даже тот факт, что они жили в одной семье не исключает того, что влияние среды было разное. Хот конечно можно и поспорить в том, что тим наследуется, ведь этого еще никто не доказал.
Соционику стоит рассматривать как диагностический инструмент психологического состояния типируемого В ДАННЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ. (...) Подводя итог
Подводя итог можно сказать, что соционику вы знаете примерно на уровне одяловских тестов.
Цитата:
изменение биохимии организма с неизбежностью должно сказаться на изменении психики.
Несомненно. Но будут ли эти изменения столь значимыми, чтобы изменить социотип? имхо нет
brr
Цитата:
Почитай Удалову - классика жанра.
Насколько мне известно от подхода Удаловой к основам "не в восторге" абсолютное большинство соционических школ...
Цитата:
Я знаю, почему люди хотят знать и иметь только один ТИМ.
Потому что за этим стоит потребность Эго человека в исключительности, в "оличаемости" от всех других людей
Хм, лично я всегда считал, что это причина по которой людям не нравится соционика - живет себе человек, весь из себя такой уникальный и неповторимый, а тут ему говорят: "Да таких 6 штук на сотню!!!"....
Цитата:
И еще, если тебе не нравится предлагаемый тебе ТИМ - значит это не твой ТИМ
Хм, если человек новичок, то ему не может не нравиться ТИМ - он еще просто не знает что это такое, ему может ненравиться только данное описание социотипа... А если человек не новичок и в соционике разбирается, то, думаю, он и сам сумеет разобраться который социотип его.
Цитата:
Ведь по модели А их Е и Р сидят в Бессознательном, а значит управлению и контролю не подлежат.
Не в Бессознательном, а в витальном кольце. Все 8 соционических функций в принципе осознаваемы, а потому управляемы.
Цитата:
И какой же у меня в эти мгновенья ТИМ был?
Тот же самый.
Соционика описывает закономерности взаимодействия психики с информацией, а не само взаимодействие.
Поясню свою мысль - физика описывает закономерности материального мира и она говорит, что для воды естественно течь вниз, а для гарячего воздуха - подниматься вверх. Но если вы откроете в ванной на десятом этаже кран, то оттуда поточет вода, и она остается водой, а не гарячим воздухом несмотря на тот факт, что она поднялась по трубам вверх, а не вниз - просто в данном случае некоторые другие закономерности оказали более существенное влияние на поведение воды, вот и все... И не нужно говорить на этом основании, что физика не работает - она не говорила, что вода не может подниматься вверх, а если кто-то сам для себя так решил, то он просто не очень хорошо знает законы физики.
Точно так же и в данном случае - соционика говорит, что логики обарабатывают информацию прежде всего логическим путем, но она отнюдь не говорит, что они не могут обрабатывать ее этическим путем.
ФессКа
Цитата:
Добавление хотя-бы еще одного измерения - времени с целью
прогнозирования развития человека в пределах ТИМа - ставит
соционику на грань краха.
Уже давно (примерно в конце 80-х) поставило и соционика благополучно этот крах пережила.
За другие школы пусть говорят их представители (благо они есть даже в этой теме), а в ШГС изучением закономерностей динамики на основании закономерности статики изнучает всю свою историю.
Цитата:
Я и сам кое-как читать умею...и первые работы Аушры прочел
впервые не сегодня, а тогда когда они только появились на свет.
И с тех пор, кроме повторения "тим - неизменен" никаких
доказательств не встретил
Н-да? Может проверим - какая позиция была а А. Аугустинавичюте по поводу врожденности/изменяемости типа ИМ?
Цитата:
Причем я не думаю, что кто-то сочтет некомпетентными типировщиками
таких как Аушра, Шульман, Букалов...
Ну я сочту, что они вполне могут ошибаться, благо имею тому подтверждения - их собственные признания а-ля "раньше я считал А ХХХ, но меня терзали смутные сомнения... я подумал еще и понял - он УУУ!!". Дальше что? Какие еще аргемунты будут?
Цитата:
Но согласитесь...что не может такого быть
Может... и не такое может быть... СРТ-99 - одному и тому же человеку по результатам наблюдений в один и тот же момент (!!!) разные соционики дали 13 разных версий... тут уж на изменчивости ТИМа никак не спишешь... _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Ср Апр 18, 2007 9:56 am Заголовок сообщения:
Iceman
Цитата:
ФессКа
Уже давно (примерно в конце 80-х) поставило и соционика благополучно этот крах пережила.
Как прекарасно осознавать, что все еще не кретин, когда тебя
пытаются выставить полным кретином...
Вы могли написать и в конце 60-х...Ну сколько тут человек, кто эти
времена может вспомнить...Но я могу...Ну...допускаю, что и вы, если учите соционику с яслей...
До 91г. я то жил в СССР...И немножко лучше вас помню все эти споры
на конференциях,кухнях и т.д...
Так что не надо мне рассказывать сказок...или погодите ,
пока у меня не начнется старческий маразм...
Цитата:
За другие школы пусть говорят их представители (благо они есть даже в этой теме), а в ШГС изучением закономерностей динамики на основании закономерности статики изнучает всю свою историю.
Заявления, что соционика решила ВСЕ!!! проблемы ИТ отношений
я тоже слышу с 1985 года...и где они - эти решения???
Может вы ткнете для меня, тупорылого, пальчиком в солидные
труды ШГС с результатами прогнозов динамики развития человека??? _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Добавлено: Ср Апр 18, 2007 10:00 am Заголовок сообщения:
Cosmos
От вас более глубокого ответа я и не ожидал.
Водолеи - вообще не признают ни чьих авторитетов.
А то что и понимают и признают - доходчиво излагают с трудом.
Особенно мужчины-Водолеи. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Добавлено: Ср Апр 18, 2007 10:45 am Заголовок сообщения:
Жись
Цитата:
Даже тот факт, что они жили в одной семье не исключает того, что влияние среды было разное. Хот конечно можно и поспорить в том, что тим наследуется, ведь этого еще никто не доказал.
Так я и не доказываю генетическую наследственность ТИМа.
Я как раз говорю, что если ТИМ не закреплен генетически
или морфологией мозга - он изменчив. _________________ Стрельба из лука учит нас,
как надо искать истину.
Когда стрелок промахнётся,
он не винит других, а ищет вину в самом себе.
.................................................Конфуций
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Даже тот факт, что они жили в одной семье не исключает того, что влияние среды было разное. Хот конечно можно и поспорить в том, что тим наследуется, ведь этого еще никто не доказал.
