Добавлено: Сб Май 05, 2007 12:36 pm Заголовок сообщения: Отношение Штирлица к Робу
Штирлицы, расскажите, пожалуйста, как у вас складываются отношения с робеспьерами, какие возникают расхождения с первичными ожиданиями от таких взаимоотношений.
Добавлено: Пт Май 11, 2007 10:51 am Заголовок сообщения:
У меня была подруга Робеспьер
И все было бы хорошо, только когда мы с ней сцеплялись по всяким теоретически-логическим вопросам (в основном по поводу генерируемых ею теорий), перья летели во все стороны, и никто из нашего окружения старался в это время между нами не становиться, чтобы не попасть под раздачу В результате всегда все заканчивалось тем, что мы ссорились. Но мириться первой всегда приходила я - не люблю, когда с близкими людьми напряги.
Добавлено: Пт Май 11, 2007 11:17 am Заголовок сообщения:
Yamara
а я со своей штиркой-подругой если и сцеплялась, то, наоборот, по идейно-этическим вопросам. Например, не стыдно ли быть богатым, если ты для этого кого-то подставил или разорил. Она доказывала, что если ты это смог сделать, то ты умный, а подставленных никто не толкал на глупость. Кроме того, умный это сделал для своих близких в том числе, а это все оправдывает. Эта была самая крупная ссора. Потом она передала мне бытовой вопрос через другого человека, я ей лично на него парой слов ответила, она посчитала это примирением и стала ходить в гости (в студенческой общаге) как и раньше.
Считаю, что наши отношения были довольно крепкими, потому что я принимала ее этические ляпы (это не про описанную ситуацию спора, а по жизни), в то время как другие насмерть обижались.
и я вот тоже не знаю, стоит ли списывать на соционику, что все мои хорошо знакомые штирлицы довольно бесцеремонны, и это бьет по количеству нормальных человеческих отношений.
у меня, кроме всего, хорошо работает ролевая, то есть я полу достик. в этом, впрочем, и суть миража... но вот на каком повороте происходит "фокус зрения"?
и еще интересно мнение, как работается с миражником? реально ли устроить миражника достигнутым тобой результатом?
Добавлено: Пт Май 11, 2007 4:33 pm Заголовок сообщения:
Larna
Цитата:
Например, не стыдно ли быть богатым, если ты для этого кого-то подставил или разорил. Она доказывала, что если ты это смог сделать, то ты умный, а подставленных никто не толкал на глупость.
Логично, спору нет! Но я бы такого не сказала.
Может быть у меня есть и этические наклонности?
Добавлено: Пт Май 11, 2007 4:54 pm Заголовок сообщения:
Skalaria писал(а):
Larna
Цитата:
Например, не стыдно ли быть богатым, если ты для этого кого-то подставил или разорил. Она доказывала, что если ты это смог сделать, то ты умный, а подставленных никто не толкал на глупость.
Логично, спору нет! Но я бы такого не сказала.
Нелогично .
Тут возможность выбора предполагается только по одному вектору - смог-не смог, умный-неумный. А другие принимаются как нулевые значения - просто не учитываются. Но ведь по шкале нравственно-безнравственно, подставлять-не подставлять - точно такой же выбор происходит! И если ты смог что-то сделать - ты честный, а нечестных никто не толкал на то, чтобы делать другой выбор
Хорошо на можель ложится, кстати У кого какая функция одномерная - тот по этой функции выборы не рассматривает _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Добавлено: Пт Май 11, 2007 4:54 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Larna
Цитата:
Например, не стыдно ли быть богатым, если ты для этого кого-то подставил или разорил. Она доказывала, что если ты это смог сделать, то ты умный, а подставленных никто не толкал на глупость.
- Три года очень тесно проработал под началом директора Штирлица, можно сказать его правой рукой. Меня, как логика, именно поражала особенность его экстравертной логики - то что логично к себе, абсолютно не логично к другим. Практически, большенство его контактов во внешнем мире, даже при идеальных условиях и раскладе, носило именно сугубо авантюрный характер. Из ситуации выжималось всё до последнего, наверно, по творческой и говорить о какой-то этике или совести, просто не приходилось. Логика поступков практически всегда укладывалась в приведённый выше Larnoj пример. Наверно, поэтому и называется деловой, раз она не равносильна ко всем участникам игры. ИМХО.
Добавлено: Пт Май 11, 2007 6:41 pm Заголовок сообщения:
Барменталь писал(а):
[Из ситуации выжималось всё до последнего, наверно, по творческой
Не. Никак не по творческой. По творческой БС свойственно как раз оставлять что-то для будущего развития, чтобы росло, жило, продолжалось, воспроизводилось. Как, например, запас зерен для будущего урожая. Вместо того, чтобы все без остатка на праздничный каравай пустить. Творческая БС - это как раз забота о здоровом развитии, а не выжимание последних соков. Что-то вы тут путаете, уважаемый. _________________ "Давайте будем людьми хотя бы до тех пор, пока наука не откроет, что мы являемся чем-то другим". Ст. Ежи Лец
Добавлено: Сб Май 12, 2007 11:56 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
Skalaria писал(а):
Larna
Цитата:
Например, не стыдно ли быть богатым, если ты для этого кого-то подставил или разорил. Она доказывала, что если ты это смог сделать, то ты умный, а подставленных никто не толкал на глупость.
Логично, спору нет! Но я бы такого не сказала.
Нелогично .
Тут возможность выбора предполагается только по одному вектору - смог-не смог, умный-неумный. А другие принимаются как нулевые значения - просто не учитываются. Но ведь по шкале нравственно-безнравственно, подставлять-не подставлять - точно такой же выбор происходит! И если ты смог что-то сделать - ты честный, а нечестных никто не толкал на то, чтобы делать другой выбор
Хорошо на можель ложится, кстати У кого какая функция одномерная - тот по этой функции выборы не рассматривает
интересненько! и чего мне такой ход рассуждений тогда в голову не пришел? наверное, потому что я не дост.
Добавлено: Пн Май 14, 2007 8:11 pm Заголовок сообщения:
Prozili 10 let i razvelisj. Nexvataet etiki v takix otnosenijax, vsio vremia kazetsa cto celovek postupit ciutj po drugomu, vsio vremia kakoe to naprizenie v obscenii.
Но мириться первim всегда приходил Ja-
eto i menia periodicno vyvodilo iz za sebia, vsio vremia otnosenie volnami- to kazetsa ideal, to razvodimsa, nu i adin raz kak razaslisj tak i astalosj, ana secias ziviot s diumoj ja s heksli... aboim nexvatalo aktivacii navernoe.
A tak u menia i atec byl robik i adin iz lucix druzei detstva toze robik (no vstreciajusj kakto raz v dva goda), to v principe poniatj ix mozno, no cto ocenj brasaetsa v glaza- robiki ocenj tviordo i legko govorit NET i ix nepereubedis, jesli daze i zastavis ctoto delatj to ot etovo luce nibudet. _________________ ESTJ
Добавлено: Вт Май 15, 2007 9:38 am Заголовок сообщения:
Vytautas
странно, когда я говорю штирлицу нет, у меня ощущение, что это "нет" легко уносится ветром. приму к сведению!
почему не будет лучше, если заставить роба что-то делать? может, потому что он хоть и видимостью согласится, но сделает все равно по своему разумению?
Добавлено: Вт Май 15, 2007 9:50 am Заголовок сообщения:
Larna
Я очень хорошо знаю пару Штирка + Роб - они вместе с 1985 года, женаты с 1986 - живут очень счастливо. _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
и 
вызывает интерес? 
В результате всегда все заканчивалось тем, что мы ссорились. Но мириться первой всегда приходила я - не люблю, когда с близкими людьми напряги.
.
и говорить о какой-то этике или совести, просто не приходилось. Логика поступков практически всегда укладывалась в приведённый выше 
поэтому и называется деловой, раз она не равносильна ко всем участникам игры. ИМХО. 
