Горячее сердце, холодный разум и руки загребущщие.

olegt · Новичок

Решил поиграть в вашу игру. Очень занятно, но не не вполне понятно практическое применение. И еще меня sobolyavka знает может ей со строны что и виднее. Извиняюсь за небрежение к некоторым вопросам, но отрицательный результат - тоже результат.

А еще мне было рекомендовано тут персонал поискать.
Ну, глядишь, с кем и познакомимся.

Вот анкета.

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Хочу секса. Хочу вот эту женщину.
Имею вот эту женщину. В ее воплощении метафизически имею всех.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Если - то. Это логично. Проблема в том, что "если" множество и значимость их у всех своя. У меня часто специфическая. Иногда это не согласуется с общепринятым.
Логичным внутренне быть очень просто - достаточно не расчленять все поле факторов и их значимостей, а воспринимать их цельно и немедленно действовать.
В моем случае всегда сложная аккуратная аналитика если и предпринимается в сомнительных и ответсвенных случаях - приводит к тем же результатам в главном.
Попутно выясняются и полезные детали, но это не всегда важно.

3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило - форма записи некоторой предполгаемой закономерности. И в этом смысле урезано.
Закономерность - последовательное проявление реальности. Может и нарушаться, потому что первична.

4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Каталоги. Табель о рангах. Смотря чего хотеть. В общем случае это нужно делать сознательно. Не надо вестить на атрибуты иерархии.
Желательно - самому создавать.
Последний вопрос нахожу утомительным.

5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Упоминание разного, но подобного в рассматриваемом аспекте. Пользуюсь. Нужны.
Как правило использую вызывающие аналогии для встряхивания собеседника.
Как поэтическая форма. Для мышления не нужны. Даже вредны.
Пример. Туризм/турбизнес, эротика/проституция. Аспект профессиональности.

6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:

а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Это когда раз, и еще раз... и уже все забыли... а все равно еще много много раз.
Последовательность может быть формой проявления закономерности, сильной предпосылки.
И наоборот, намеренная, умышленная последовательность может оную закономерность имитировать, предпосылку заменить.
Он любил ее до гроба. Последовательность.
Она думала что он любил ее до самого конца. Хот я все было не вполне так, с его смертью это стало истиной.
Последовательность, заменившая собой закономерность.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Посредственно. Для меня важно чтобы все само страсталось. Так гармоничнее.
Ини нужен сильный стабильный внутренний мотив. Такие есть.

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Высокая.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Если очень хочется, если это нужно для результата... если обстоятельства изменились...
Да когда угодно. Вот так и не остается ничего от последовательности.
но это же не самоцель.

7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.

- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
Первое - название группы в которую входит частное, то есть второе.
Выбрал потому что это тупо.

- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?

1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа есть создание полезностей. Она нужна для того чтобы эти полезности вообще были и для обмена на другие.
Я могу справиться практически с любой работой, если сочту это достаточно необходимым.

2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Компутер, телефон, дрель.... Удобный - это выполняющий функцию без привлечение особого внимания к себе.
Подбираю моментально, но потом проверяю свой выбор по всем доступным сведениям. Обычно совпадает.
Другие- не знаю.

3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Принято кем? У всех свое. Я - достигнутый результат/потраченные ресурсы.
Хорошо могу определить. Обращаю внимание. Стараюсь точно попасть в баланс целесообразного качетва / приемлемой цены.
Ценю и одноразовые вещи и дорогие вечные вещи. Всем свое место.

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Хренов чуствую. Вижу в этом некий вызов обстоятельств. Бывает. По разным причинам, от форсмажоров, до сам дурак.

5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Реакция простая. Я навсегда избавился отначальников и решаю такие вопросы сам.

6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Ну мало ли кто что говорит. Но стоит проверить - вдруг есть в этом полезная информация.

7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Ощущения - вот человек может и я смогу. Вдохновляет. Научиться, потырить технологию.

8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Кошка. Мягкая, свирепая, быстрая, серая, опасная, смешная, полосатая.

9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Рассмотреть причины такой необходимости, признать их неосновательными и не строить.

1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Субъективно воспринимаемое с одобрением. Да. Но не сильно. Думаю что не очень согласуется.
Меня больше привлекает аспект энергии, ресурса, новой информации.
Нахожу красивым все здоровое, сильное, активное, крепкое, своеобразное, самобытное, эффективное.

2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Соответсвие целям. Все остальное - вкусовщина. Кому что.

3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Нет. Нет, это преднамеренная ложь, форма маркетинга.

4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
По сути - соответствие среды пожеланиям. Для меня - свежий воздух, тепло и сыро. Кому что.
Это очень редкий для обсуждения вопрос. Но возмущенное "хорошо устроился" слышу иногда.

5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Быстро. Отчасти. Потому что моде следует доступный ассортимент. Это видно.

6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Беру много всякой еды и подвергаю ее различной обработке. Никак не предерживаюсь.
Как спорный.

7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Просто смотрю и этого достаточно. Думаю что никаких заранее известных сочетаний нет,
это догма, навязаная дальтониками.

8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Оно мне может быть интересно, но на мое собственное не влияет.

9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Сам. Постепенно офис мигрирует в более светлые тона. Стремлюсь к созданию ощущения тропического курорта.
Светлое, легкое, просторное, натуральное.

10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Ну во первых просто мне может не нравиться. Мнение других мне тоже интересно для того чтобы знать как взаимодействовать.
Но например Рената Литвинова, Сара Джессика Паркер, Ксения Собчак ... для меня одинаково невыносимо пошлые лошади страшные.
Шо ты смотришь лошать страшная сказал волк зубами щелкая.
А пипл хавает... и надо это учитывать.

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Могу. Мотивация. Можно надавить, но пружинка-то скоро разогнется, надо об этом помнить и компенсировать.

2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Посылаю... отправить претензии в письменном виде по почте. А там я посмотрю.
Могу и стулом по башке... Так кстати и утешительнее.

3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои это разделяющие в главном систему ценностей. Те с кем можно договориться.
Потенциально все адекватные люди - свои. Просто по факту видовой принадлежности. Чужие - с кеми есть принципиальные неразрещаемые противоречия.
Диалектические например. Или люди неадекватные. Их немного, но они есть и они заметны.

4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Стратегии зависят от целей и возможностей, и применять их нужно соответсвенно.
Всегда. Просто формы взаимодействия могут быть таковы, что другая сторона может быть просто счастлива.

5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Если оная территория не востребована кем-то из потенциально своих, см. выше.
Иначе есть этические ограничения.

6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?

Последовательно.
Устранение причин борьбы. Устранение возможностей сопротивления.
Устранения противника.

7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Ключевое слово "принято" полностью лишает смысла вопрос.

8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ну и проявляю... раз нужно. "У него силы слабые". Шматрица.

9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Очень затрудняюсь ответить. Скорее мне бы хотелось бы чтобы.

10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
А никак не понять. Часто все покрыто понтами. Суть силы - результативность.
То есть приводящее к нужном результату превосходство ресурсов и умение ими эффективно распорядиться.
А люди слушаются как и слушают. Ушами. А уши как всегда все в лапше.

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
нуу. я бы попытался посеять доброе вечное чистое... а не поздно?

- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
По возможности репресии и террор. Возможности к сожалению скромные.

2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Откровенно мерзостными типами должно быть невыгодно и непрестижно.
И все потихоньку задрейфует в правильную сторону.
Просто "добрые люди" должны быть немного активнее.
Мочить в сортире и все такое.

3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Нет. Можно совершать разовые ошибки от незнания, но не "вести себя".

4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Определения не будет. Нет.

5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?

Гость.. гость.. а что приперся то? Где подарки и все такое???
Хозяин в своем доме. Безусловно. Вот и сиди там один.
Ну... истина где-то посередине.

6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Понимание состояния человека. Надо проявлять если это поможет чему-то.
А если будет умножать слюни-сопли-слезы - не надо.

7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Общества разные, разные и нормы. Важно их знать чтобы построить свою политику поведения, в соответвии с целями. Следовать / не следовать уже следствие.

8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Общасться нужно.

9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
По результатам.

10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Нету таких стандартов. Есть ощущения и все. Традиции. У всех разные. Важно понимать себя и других.

11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция?
Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как?
Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Как правило это не имеет никакого содержательно смысла. И редко.
Легко, как угодно, а зачем? А какая мне от этого пользя и удовольствие?
Могу, если для меня это человек такой уж плохой. Меня обидеть могут только самые близкие люди.
Остальные только позлить.

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Это поэзия. Агрессивно отношусь к любителям ставить такие вопросы. Работать надо, а не теоретическую этику разводить.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Смотря какие эмоции. Смотря почему/зачем. В общем случае лишний раз напрягать общество не стоит.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Эмоция - это энергия. НУЖНО пользоваться. Иначе вообще штука вредная. Но они же есть.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
По разному. Могу и никак. Иногда хочется по тихому что-нибудь сломать ненужное.
Но стараюсь см. выше. Лучше всего - сразу в морду. И по печени. И коленом по ребрам.
И добить чтобы не встал... Но так редко получается. Можно и самому огрести.

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Наверное что-то мимолетное и преходящее. Могут быть и другие.
Никакого смысла обсжудать это нет.

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
очень тупой вопрос.

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
из не крайних состояний - быстро.

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Ну когда переполнилось - как угодно.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу
(когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
В целом я веду себя ровнее, чем чувствую.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да. Да.

1. Как относитесь к неожиданностям?
Нормально.

2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
По разному меняются. В основном - к лучшему. Это хорошо. Другие видят как-то иначе.
Важно видеть неизменное на фоне перемен.

3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
нет. естьобъективные катастрофы и потери.
просто жизнь всегда берет свое. даже если это совсем другая жизнь.

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
Это для очень тупых людей с мифологическим мышлением. Иногда в традиции есть практические верные элементы психологии и прочее.
У меня своя своеобразная картина устройствва времени, причинно-следственной связи, вероятности и случайности, в рамках которой
эти термины не имеют смысла.

5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Да. Но с определеной степенью вероятности.

6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Времени, любви и денег всегда недостаточно.

7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Иногда это трудно. Важно не ждать. А жить.

8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
Нет.

9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Да. С пониманием. Но стремлюсь к большей точности и требую от других.

10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода, перезваниваю и уточню как происходит движение
b) осталось 5 минут до прихода,
c) время пришло, а его (ее) нет, перезваниваю ...
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет. ну значит не срослось.
e) и дальше все нет… и меня нет.

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Жизнь - это и есть смысл.

2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
Это невозможно и аморально. Но улучшить все можно.
Главное - улучшить качество людей.

3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Все сразу, по ситуации.

4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Очеь часто "сразу все видно". Но могут быть и ошибки, некоторые люди большие мастера делать вид.

5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Просто нормальный человек.
Человек со своим делом, идеей.
Человек достигший успеха, результата.
Человек разделяющий мои интересы.
Просто субъктивная симпатия.

Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Нравственное уродство.
Пустота и большая привязанность к стандартам, моде.
Неээфективность.
Резкое неприятие моих интересов, ценностей.
Субъктивная антипатия.

Вы сами – интересный человек? Почему?
Интересный, но не для многих. У меня никакая внешность,
специфические узкие интересы и я не заинтересован
в сближении со множеством случайный людей.
Плюс я некомфортен для курящих, религиозных и некоторых
других категорий ни в чем не повинных людей.

Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Никак. Это нормально. А если мне нужно кого-то заинтересовать,
заинтересую.

6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
Я не мыслю такими категориями, и в целом люди мало высказывают обо мне мнений.
Но отношение к себе я знаю, как правило хорошо.

7. Какая у Вас фантазия?
Безграничная. Только это бесполезно в мирной жизни. Опция для внутреннего пользования.

8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Последовательность, энергия, разум, обаяние. Первое главное и зачастую достаточное.

9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Непоследовательность, неумение расположить людей, лень, глупость.

10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему?
Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Важнее кому? Самому человеку - успешным. Окружающим - то и другое.
Не всегда. Но если хорошесть - это розовые слюни, то кому она нужна и полезна? Только таким же слюнивцам.
Для меня это вещи взаимосвязанные...
Теоретически некий злодей может быть успешен.
Но абсолютно бесполезный человек быть хорошим... както не вяжется.
Инвалид что ли?
_________________
Будущее уже началось!

**Darlana** · Модератор

Пока предварительная версия - Дон. Логик-интуит, иррационал, демократ, квестим. socionics_function

очень похожа на болевую.
_________________
Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос! Wink

olegt · Новичок

демократ???? ну уж нет... это даже как-то неприлично.

И не дон. доны они средь людей весьма патологичны.
у меня все неплохо. и главное - управляемо и адекватно...
нормально так. ко взаимному удовольствию и все такое.
короче точно не дон.
_________________
Будущее уже началось!

just_a_letter · Активист

Жуков???

ориентация на результат четко прослеживается...
и сенсорика тож, а это усиливает ориентацию на результат в любом случае
и если уж пользоваться разными признаками, то вроде как негативизм

логика - точно сильная
Smile

just_a_letter · Активист

а что за персонал-то нужен ? Smile

где, какой, зачем ? Smile

olegt · Новичок

По коротким автоматическим тестам получается то Жуков, то Наполеон... Но как-то это мне кажется слишком предельной концентрацией целеустремленности. Рассудочной или эмоциональной, но значительной. А я знаю за собой, что результат результатом, но важно КАК именно он был достигнут. Должно быть удовольствие от процесса. Иначе результат воспринимается как отягощенный некой дисгармонией. На самом деле это форма контроля качества. В виде широкополосного восприятия всех относящихся к процессу и результату факторов... А из опыта - то что не вопринимается как естественное, самоуравновешенное, гармоничное - обычно непрочно, ненадежно, имеет скрытые дефекты изнутри или наружи - то есть во взаимосвязях с внешним миром. Это достаточно неудобообъяснимо, но когда это дано в чувствах - слова не требуются. И главное - это работает. Вероятно внутреннее качество передается через ряд внешних незначительных или косвенных признаков которые фиксируются и оцениваются без сознательного анализа.

А персонал ... Нужны девушки - суперагенты, для создания светлого будущего в одной маленькой, но очень интересной компании.
Это очень не для всех. Вот тут у меня все прописано.
http://tropix.ru/companyjob.shtml
_________________
Будущее уже началось!

**Darlana** · Модератор

Хе, а признак "процесс" Жукову не подходит. И вообще socionics_function

не похожа на базовую. Максимум - на ролевую.

2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Если - то. Это логично. socionics_function

Проблема в том, что "если" множество socionics_function

и значимость их у всех своя. У меня часто специфическая. Иногда это не согласуется с общепринятым.
Логичным внутренне быть очень просто - достаточно не расчленять все поле факторов socionics_function

и их значимостей, а воспринимать их цельно и немедленно действовать.
В моем случае всегда сложная аккуратная аналитика если и предпринимается в сомнительных и ответсвенных случаях - приводит к тем же результатам в главном.
Попутно выясняются и полезные детали, но это не всегда важно.

У Наполеона socionics_function

- болевая. Тут она достаточно сильная.

А я знаю за собой, что результат результатом, но важно КАК именно он был достигнут. Должно быть удовольствие от процесса. Иначе результат воспринимается как отягощенный некой дисгармонией - это все-таки процесс, а не результат. Cool

Не надо вестить на атрибуты иерархии. - чем не демократия Laughing

_________________
Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос! Wink

olegt · Новичок

...
Демократия есть власть народа, большинства.

Имеющемуся в наличие сейчас и раньше (и боюсь, скорее всего и во веки веков, аминь) большинству никакой власти давать как раз не стоит. Даже (и особенно) над собой. Это глупо, безответственно и аморально.

Зато можно давать разнообразные атрибуты иерархии Smile

))
Дешево и сердито.

А где можно про ваши мафиозные треугольнички, кружки и квадратики почитать? Что-то сходу никакой faq не нашелся.
_________________
Будущее уже началось!

**Darlana** · Модератор

BETPOB · Местный

Габен..=)
_________________
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)

На каждую Кастрюлю найдется своя Крышка.. (с)

Aлена · Активист

Предполагаю (пока) сильную белую интуицию!

Вот так зарулить в общество вполне мог бы Бальзак, играя socionics_function

.

Natalja · Новичок

Ответы конечно не слишком информативные, но по тому, что есть - жуков. Smile

Базовая -ЧС видна повсюду, ЧЛ и БС похоже в витале, этики маломерные.

just_a_letter · Активист

кстати, а если Жуков с процессом... может быть это Штирлиц тогда ? Smile

правда звучит как-то абсурдно
_________________
Граница - там.