Хорошо, переформулирую вопрос.
Почему ЛИЭ?
Почему логик, а не этик?
Почему рационал, а не иррационал?
Почем интуит, а не сенсорик?
Почему экстраверт, а не интроверт?
Почему квадра Гамма, в конце концов?
Где у меня видна болевая БС?
Где у меня видна базовая ЧЛ?
Где у меня видна ЧС в ценностях?
И так далее .
(Если кто-либо высказывает мнение, значит, было какое-то основание для высказывания именно такого мнения, - разумеется, за исключением случаев, когда вариант выбирался наугад. Меня интересуют основания выбора именно этого варианта: "ЛИЭ") _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Хорошо, переформулирую вопрос.
Почему ЛИЭ?
Почему логик, а не этик?
Почему рационал, а не иррационал?
Почем интуит, а не сенсорик?
Почему экстраверт, а не интроверт?
Почему квадра Гамма, в конце концов?
Где у меня видна болевая БС?
Где у меня видна базовая ЧЛ?
Где у меня видна ЧС в ценностях?
И так далее .
(Если кто-либо высказывает мнение, значит, было какое-то основание для высказывания именно такого мнения, - разумеется, за исключением случаев, когда вариант выбирался наугад. Меня интересуют основания выбора именно этого варианта: "ЛИЭ")
Это всё ваши проблемы, а не мои. Моё дело визуальная диагностика.
Это всё ваши проблемы, а не мои. Моё дело визуальная диагностика.
Тем не менее, даже при визуальной диагностике есть какие-то основания, на которых делается вывод. Впрочем, если Вы не хотите отвечать на мой вопрос более подробно (слова "визуальная диагностика" - это часть ответа, хотя, разумеется, не полный ответ), настаивать я не буду . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Пт Июн 15, 2007 6:15 am Заголовок сообщения:
Kisa писал(а):
ingakess писал(а):
Козин, а почему Джечка?
ingakess
Потому что Козин оригинал, а Джечкой ты ещё не была. Гыыыыыыы.
Таки уже была . Ничто не ново в этом мире, я уже собрала полную коллекцию версий .
Правда, я уже не помню, в этой теме версия Джечки высказывалась или нет. А вообще - была такая версия, и даже не раз . Правда, лично мне она кажется не весьма правдоподобной . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Пт Июн 15, 2007 7:34 am Заголовок сообщения:
ingakess
А от обратного, найти себя пробовала? Типа, написать список качеств , которые ты хотела бы видеть в дуале? Если, да, то дай почитать. Если нет, то напиши пунктов 10 - не больше, постарайся сформулировать кратко.
Добавлено: Пт Июн 15, 2007 7:45 am Заголовок сообщения:
Давай уже определяйся, потому как, если Чебурашку положить на асфальт и обвести мелом, получится очень неприличная фигура. _________________ Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
Давай уже определяйся, потому как, если Чебурашку положить на асфальт и обвести мелом, получится очень неприличная фигура.
Во-первых, зачем Чебурашку обводить мелом на асфальте? Навевает ассоциации с криминальной хроникой, а Чебурашка - он всегда живой .
Во-вторых, неприличная фигура получится только в случае, если Чебурашка будет лежать по стойке "смирно", а я подозреваю, что Чебурашки по стойке "смирно" лежать на асфальте не будут точно _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
А от обратного, найти себя пробовала? Типа, написать список качеств , которые ты хотела бы видеть в дуале? Если, да, то дай почитать. Если нет, то напиши пунктов 10 - не больше, постарайся сформулировать кратко.
Очень кратко не могу, т.к. некоторые качества просто не знаю, как сформулировать одним словом .
Я выбирала качества раньше, без привязки к соционике, просто - что мне нравится видеть в людях, которые рядом. Сейчас дополнила .
Получилось десять пунктов, но расширенных .
Вот:
1) Надежный и лёгкий одновременно (есть люди, которые надежные, но в то же время тяжелые. А есть лёгкие, но ненадежные. А вот одновременно и легкие, и надежные встречаются относительно редко. Хотя встречаются ).
2) Искренний. И в то же время - я не знаю, как сформулировать, но чтобы это был человек, с которым можно быть искренней. (бывают люди, с которыми искренним быть опасно - по той или иной причине. Даже если эти люди искренне желают тебе добра). Человек, которому по-настоящему можно доверять.
3) Принимающий себя, других людей и вообще весь мир таким, какой он есть. И в то же время стремящийся изменить что-то к лучшему (но не насильственно, а естественно) (запрос в том числе на то, чтобы меня принимали такой, какая я есть ).
4) Стремящийся к новому, полный новых идей и принимающий интересные идеи других людей. (запрос одновременно на интересные идеи и на то, чтобы мои новые идеи выслушивали и как минимум не называли бредом )
5) Понимающий правильно.
6) Чуткий. (Чуткость - это не в смысле "Ах, как я тебя понимаю, как я тебе сочувствую", а когда человек просто чувствует, что чувствует другой человек, и может поддержать даже просто тем, что у тебя есть знание факта: он знает о том, что ты чувствуешь, и ему это не всё равно).
7) Светлый. (Я не знаю, как объяснить. Есть такие люди, когда с ними рядом находишься, они вроде бы специально ничего и не делают, а на душе сразу становится светло и спокойно, тепло, и настроение само собой повышается, и все проблемы сразу становятся решаемыми, и вообще очень хорошо на душе становится, как будто появилось теплое такое и светлое солнышко).
(ЧЭ+БЭ? Одновременно и настроение повышается, и есть ощущение собственной нужности этому человеку, ощущение, что тебя принимают, любят)
8) Еще одно качество - тоже не знаю, как объяснить. У некоторых людей оно есть. Когда рядом с ними находишься, сразу всё встает на свои места, принимаются правильные решения сами собой. Не так, что человек за тебя принимает правильное решение, а так, что человек тебе что-то говорит, ничего не навязывая (может быть, сказанное вообще не является ответом на вопрос, даже незаданный, а просто такая "информация к размышлению"), и эти слова тебе вдруг освещают правильное решение, причем ты понимаешь, что оно действительно правильное (до этого оно выделялось по сравнению с другими решениями, но все равно окончательной уверенности в его правильности не было).
(ЧИ?)
Это всё было из психологических сторон вопроса .
А если еще с практической стороны, то очень хочется, чтобы
9) рядом был кто-то, кто на себя взял бы организаторскую деятельность всех видов, созванивание и договаривание, и т.д. и т.п. А заодно - делание крупных покупок .
(Сильно подозреваю, что это всё по ЧЛ ).
10) И еще - кто-то, на кого можно было бы свалить написание всяких отчетов и т.п. Слышала, что некоторым такое нравится . А мне в сто раз проще что-то организовать (хотя я организаторской деятельностью заниматься вообще-то не люблю), чем заставить себя написать одностраничный отчет о проведенном (причем что писать - я знаю, просто заставить себя трудно).
(А это, интересно, какой аспект?) _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
..В общем, у меня такое ощущение, что мне нужна поддержка по БЭ и ЧЭ (постоянная), по ЧЛ (частая), по ЧИ (в сложных ситуациях). Еще у меня с ЧС какие-то непонятности, сама не знаю, чего хочу в этом плане... примерно так: чтобы у человека были пробивные способности, но чтобы они никогда и ни при каких обстоятельствах не применялись для давления на меня . _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Добавлено: Сб Июн 16, 2007 12:21 am Заголовок сообщения:
О! Инга... Всё ещё типируисся? Не надоедает? (шутка!)
Я тут что подумал... Ты, похоже, ЛИИ с ЛИЭ подтипом.
Почему я так подумал... Нынче я увлекаюсь одновременно физиогномикой и теорией 16 подтипов. Соответственно, пытаюсь типировать... К сожалению, у меня ещё не так много опыта в этом, но кое-что уже получается. По большей части интуитивные догадки, но могу ввести конкретику при вопросе по частностям.
(закрывает глаза, водит ладонями по монитору )
Итак, вижу интуицию и логику. И по текстам, и по фото. Первое ближе к ТИМу (психотипу), второе к его подтипу (своеобразная расширенно-частная трактовка темперамента). Ещё есть интроверсия... предположу её в психотип. А по фото явная рациональность. По текстам тоже есть... но я не полностью уверен. По общему впечатлению и прочтённому вижу в ТИМе ЧИ довольно хорошо. Ну а БЛ вообще замечательная, но какая-то больно "широкая" на выходе. Можно уловить в ней даже БИ, как мне кажется. И этика встревает, но не она сама, а некое её переосмысление. Потом мне показалась БС, но это больше похоже на своеобразный выход ЧЛ. Очень интересно...
Вообще, ширина и массштаб личности впечатляют. Но у каждого должен быть какой-нибудь ТИМ. Ну а в моём мнении расширенная теория подтипов пытается объяснить то, что не укладывается в "бесподтипные" рамки...
Моя версия - Робка Джечная - объясняет тот факт, что и ЧЭ и БЭ нуждаются в некоей поддержке; что ЧС тоже нужна (внешне), но лучше не надо; что нужен кто-то "надежный и лёгкий одновременно"; что логика+интуиция разная и в большом количестве; что, в конце концов, собралась такая коллекция и экстравертных, и интовертных ТИМов...
PS: Хм, а как ты идентифицируешь и описываешь ЧЛ и ЧИ как функции? Что они для тебя? Просто интересно... Ну или не совсем просто...
PPS: Что думаешь? Мне стоит копать дальше? _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Сб Июн 16, 2007 7:11 am Заголовок сообщения:
ingakess писал(а):
Kisa писал(а):
Давай уже определяйся, потому как, если Чебурашку положить на асфальт и обвести мелом, получится очень неприличная фигура.
Во-первых, зачем Чебурашку обводить мелом на асфальте? Навевает ассоциации с криминальной хроникой, а Чебурашка - он всегда живой .
Во-вторых, неприличная фигура получится только в случае, если Чебурашка будет лежать по стойке "смирно", а я подозреваю, что Чебурашки по стойке "смирно" лежать на асфальте не будут точно
ingakess
А как же уши?? С ушами что прикажешь делать? Стойка смирно не поможет.
П.С. я попозже твоего дуала рассмотрю, о.к.? _________________ Если человек лишен чувства юмора, значит, было за что.
О! Инга... Всё ещё типируисся? Не надоедает? (шутка!)
Ну, нужно же разобраться .
брат Павел писал(а):
Итак, вижу интуицию и логику. И по текстам, и по фото. Первое ближе к ТИМу (психотипу), второе к его подтипу (своеобразная расширенно-частная трактовка темперамента).
В смысле - "текст ближе к ТИМу, фото к подтипу"? Или в смысле "интуиция - к ТИМу"?
А как по фото видна логика? Отсутствие "этической" мимики?
С текстами я всё не могу разобраться, интуит я или сенсорик . Вроде бы некоторые говорят, что у меня тексты БС-ные. Да и в жизни проявляется. Однако кто ж его разберет, что-то у меня ведь явно не от ТИМа должно быть, а наработанное . "Наполнение", так сказать .
брат Павел писал(а):
Ещё есть интроверсия... предположу её в психотип.
А как интроверсия у меня вылезает?
брат Павел писал(а):
А по фото явная рациональность. По текстам тоже есть... но я не полностью уверен.
Рациональность по фото - это по позе, в которой стою? А в текстах она как проявляется?
брат Павел писал(а):
PS: Хм, а как ты идентифицируешь и описываешь ЧЛ и ЧИ как функции? Что они для тебя? Просто интересно... Ну или не совсем просто...
У меня ЧЛ ассоциируется с понятиями "алгоритм", "процедура", "эффективность". Каким может быть алгоритм выполнения некоторого действия, какой из возможных алгоритмов более эффективный. Эффективность может оцениваться с точки зрения различных параметров. (Я вместо "эффективность" говорю в устной речи "рациональность", имею в виду при этом не соционическую рациональность, а именно скорее эффективность).
То есть для меня ЧЛ - это умение составить алгоритм и выполнять действия по этому алгоритму, умение выбрать наиболее эффективный алгоритм и т.п.
Это если в общих чертах .
На практике получается так: если речь идет о каких-то абстрактных алгоритмах, всё нормально. Но как только доходит до практической деятельности, я могу составить эффективный алгоритм действий только в случае, если я очень хорошо ориентируюсь в этой сфере деятельности. В противном случае часто требую от людей более знающих подробный алгоритм, очень детально расписанный .
Например, если я пеку кекс, для меня это нормально, я ориентируюсь в том, как изменятся качества кекса, если я положу масла больше или меньше, если я отделю белок от желтка и буду взбивать по отдельности или если буду взбивать яйца без разделения на белок и желток. А вот пирожки из дрожжевого теста я печь совершенно не умею, поэтому мне нужен подробный рецепт, и никаких "добавить по вкусу" и "печь до готовности", а чтобы были четко указаны все количества и критерии определения готовности .
Или с оформлением документов: есть определенная последовательность действий, которые нужно выполнить (взять там-то такие-то справки, сделать ксерокопии такого-то документа, заполнить такой-то бланк, отдать его туда-то, поставить там-то такую-то подпись, затем пойти туда-то и поставить такую-то подпись, затем поставить такую-то печать, затем сдать это вместе с такой-то бумажкой туда-то и т.п.). Если у меня наработан опыт выполнения такого действия, для меня это проблем не составляет. Но с другим документом, который я никогда не оформляла или просто прошло много времени и я успела забыть этот алгоритм, - я просто "подвисаю" . Если кто-то более опытный не выпишет мне подробный алгоритм выполнения этого действия, я растеряюсь . Поэтому обычно на первых порах прошу меня подробнейшим образом проинструктировать .
Я не знаю, это всё к ЧЛ относится или нет...
В принципе, для меня еще ЧЛ связано с выбором инструмента для выполнения какой-либо работы. Но это тоже, в принципе, к эффективности. Какие действия, в каком порядке и с помощью каких инструментов нужно выполнить, чтобы достичь таких-то результатов. С инструментами я обращаюсь иногда довольно вольно, выбираю необычные инструменты для выполнения каких-то действий. При этом не факт, что самые подходящие . Причем я часто знаю, что вот такой-то инструмент подошел бы лучше, но я либо им не владею, либо такая мысль (что другой инструмент подошел бы лучше) приходит в голову уже тогда, когда я сделала часть работы (а чтобы сделать ее более эффективно, нужно с самого начала выполнять ее правильным способом, т.е. теперь пришлось бы переделывать заново); тогда мне просто жалко затраченных сил и я не всегда переключаюсь на более эффективный способ .
И вообще часто мысль о том, какой способ/инструмент будет более эффективен, приходит мне в голову уже тогда, когда я часть работы сделаю; вот тогда я понимаю, какой инструмент точно был бы более эффективным и в какой последовательности нужно было выполнять действия.
Что касается ЧИ, для меня это умение видеть различные возможности и выбирать среди них правильную. С тем, чтобы видеть возможности, у меня особых проблем не возникает (бывает, конечно, что и не все 100% вариантов вижу, но обычно проблем не бывает). А вот с тем, чтобы выбрать верное... я часто не уверена . Могу подолгу колебаться, не быть уверенной в правильности выбора какого-то решения или ответа на какой-либо вопрос. При этом я чётко вижу для каждого варианта соответствующие ему "за" и "против", но не могу определить, что перевешивает .
брат Павел писал(а):
PPS: Что думаешь? Мне стоит копать дальше?
Конечно, стоит!
Меня вот уже который раз в ЛИИ записывают. А мне самой вот недавно по результатам самонаблюдений Дюма показалась (СЭИ). В частности, показалось, что у меня проблемы с ЧЛ и развитая БС . Наблюдала за собой два дня, записывала все свои мысли и действия. Обнаружила, что очень часто руководствуюсь БС-соображениями. А вот ЧИ как-то не уловила. С другой стороны, я её могла и не заметить просто...
В определении, какая у меня ЧИ, лично для меня сложность состоит в том, чтобы определить, что является ЧИ, а что нет. В частности, умение выбирать из всех увиденных возможностей правильную - это ЧИ или к другим аспектам или вообще к наполнению (в том смысле, что если у человека недостаточно информации по какому-то вопросу, то ясновидящим он быть не обязан, какая бы ЧИ у него ни была)?
БЛ - да, я у себя вижу . Сложность (для меня) в том, чтобы определить, то ли это моя родная БЛ, то ли хорошо прокачанная. Потому что прокачиваться она у меня с раннего детства начала, так что тут теперь трудно определить... я имею в виду, мне трудно. _________________ Что вы думаете о моем ТИМе? Мой дневник на форуме и мой ЖЖ
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Что вы думаете о моем ТИМе?
Гыыыыыыы.
Нынче я увлекаюсь одновременно физиогномикой и теорией 16 подтипов. Соответственно, пытаюсь типировать... К сожалению, у меня ещё не так много опыта в этом, но кое-что уже получается. По большей части интуитивные догадки, но могу ввести конкретику при вопросе по частностям.
Но у каждого должен быть какой-нибудь ТИМ. Ну а в моём мнении расширенная теория подтипов пытается объяснить то, что не укладывается в "бесподтипные" рамки...
Мне стоит копать дальше? 
