Добавлено: Сб Июн 16, 2007 2:54 am Заголовок сообщения:
*шепотом*
ничерта не понимаю, сплошные противоречия, НО. хотя я очень и очень скептически отношусь к типированию по фоткам, но лицо на авке оооочень похоже на напское. По крайней мере очень похоже на моего Напа.
Но чего-то не хватает. _________________ Ты не для того существуешь, чтобы оставить в мире след. Ты существуешь, чтобы прожить свою жизнь, к тому же прожить её так, чтобы быть счастливым. (с) ксм
//---------
http://www.diary.ru/~reflexive
Добавлено: Сб Июн 16, 2007 6:22 am Заголовок сообщения:
Рамиль
Макс? а вот я об этом и не подумала! а вить даааааа... а вить можЫт! _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Добавлено: Сб Июн 16, 2007 7:17 am Заголовок сообщения:
Simoroshka писал(а):
*шепотом*
ничерта не понимаю, сплошные противоречия, НО. хотя я очень и очень скептически отношусь к типированию по фоткам, но лицо на авке оооочень похоже на напское. По крайней мере очень похоже на моего Напа.
Но чего-то не хватает.
/шепотом подсказываю/
может, иррациональности не хватает? _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Добавлено: Сб Июн 16, 2007 7:19 am Заголовок сообщения:
Elektrovenik писал(а):
Рамиль
Макс? а вот я об этом и не подумала! а вить даааааа... а вить можЫт!
нет, Веник, это не Макс, это Гюго или Гамлет... базовый черный этик...
щас нащупаем его болевую и будет нам счастье... всем... _________________ Все люди - братья, мы - седьмая вода ...(с) В. Цой
Добавлено: Сб Июн 16, 2007 10:17 am Заголовок сообщения:
Darlana писал(а):
А пока еще немного помучаю вопросами:
А такое мучение даже ничего – наоборот, помогает в себе разобраться
Darlana писал(а):
1.Как Вы относитесь к иерархии? Легко ли Вам быть начальником (или представить себя в этой роли)? А подчиненным?
Если честно, то иерархия мне не очень нравится. Я понимаю, что она необходима и без нее продуктивности высокой не будет, но люди начинают относится друг к другу, как звери. Если какой-то человек выше тебя должности, то он такой-же человек. И он точно не Бог. К сожалению, к вышестоящим по званию я отношусь по-другому – немного трепещу , но это пройдет. С нижестоящими стараюсь подружиться и помогать (желание помочь есть сильное, а как доходит до дела, то моя помощь не оказывается такой уж большой – но хоть какая-нибудь есть). Опыта и знаний поднакоплю и не буду не перед кем трястись, а нижестоящим буду еще больше помогать.
Есть такие люди, для которых хочешь работать по 24 часа в сутки бесплатно. Таких очень уважаю, потому что они понимают, что нужно людям. Мой последний начальник был очень работящим (немеренно), но ни фига не видел, что я тоже старался немеренно. Поэтому мне не нравилось с ним работать (вы сами знаете теорию Маслова, про самореализацию на рабочем месте). Поэтому, если бы был выбор – то начальником бы стал. А скоро, лет через 10 и стану.
Darlana писал(а):
2.Легко ли Вам принимать какое-либо решение в условиях неопределенности, когда не все условия и возможности известны? Почему? Что чувствуете, если какое-то решение принимать все равно надо, причем быстро?
Не могу не сказать – это зависит от важности решения. Решение принимать достаточно легко – надо только продумать его. В случае экстремальной ситуации – прокручиваю быстро все возможные варианты (или по крайней мере стараюсь). Но очень часто я действую на «авось». Но этот вопрос трудноватый для ответа – поэтому особо на него не расчитывайте.
Darlana писал(а):
3.Можете ли долго и пространно говорить о чем-либо, если есть слушатели? Нуждаетесь ли в их ответной реакции, репликах, вопросах? Что предпочтете: рассказывать самой или слушать кого-то другого? Вам легче общаться в режиме монолога или диалога?
Главно, чтобы слушатели были увлечены – если так, то мне кажется, что я смогу говорить про смысл жизни, но обычно большой группе это не интересно. Моя самая любимая ответная реакция – это смех и хохот. Если он есть, то моя задача удалась. Люди слушают, если рассказывают что-то интересное. Шутки их обычно привлекают. Если разговор для меня интересен или люди, с которыми я разговариваю, мне интересны – я буду больше говорить. А если наоборот – то мне по фиг – я буду слушать. Еще одна фишка, если я человека уважаю, то я его буду слушать. Например, у меня друган есть очень хороший – мне очень ценные советы дал. Он не учил жить, но советы я у него сам подобрал во время того, как он разговаривал со мной. Однажды мы с ним встретились, прямо перед моей контрольной. У меня было 3 часа подготовиться (я был достаточно готов, но хотел 3 часа еще позаниматься), и я встретил этого парня. Короче, мы сним говорили 2 часа – я сказал максимум 2-3 предложений, но я специально слушал. Я знал, что время уходило, но не мог ему сказать: «Извини, мне надо готовиться. Давай в другой раз.» Он говорил вообще ни про что, но я столько почерпал и так зарядился энергией, что хорошо, что он со мной поговорил – жизни немного поучил. Он рассказывал про то, как он работал официантом – но это относилось не только к официантам, но и к генеральным директорам тоже. Может мой друг сам не понимал как мудро было то, что он мне говорил.
А другой мой друг очень умный парень. И говорит тоже о какой-нибудь фигне, но однажды он на меня пытался физически-волево воздействовать. И каждый раз старается, и не только на меня. Ну не понимает он, что у него получается это плохо – он вроде этик, и поэтому со стороны выглядит, что он никак и не воздействует, а на самом деле воздействует. Ну в общем я ему сказал в мягкой форме (в грубой форме не могу – друг он тоже мой), что так делать не надо. Он еще через некоторое время попытался, но там я немного пожестче себя повел. А однажды в никчемном разговоре ни о чем (которые он так любит) я рашел высказать все на чистую – говорил я многою После этого как-то очень близко не общаемся. А так я сделал наверно потому, что не переноше, когда кто-то меня пытается заставить сделать что-то против моей воли, и при этом не хочет показывать, что он даже пытался это сделать – мне очень не нравится, когда со мной не считаются там, где, по-моему мнению, со мной должны считаться.
Darlana писал(а):
4.Случается ли Вам перечитывать книги или пересматривать фильмы? Какие чувства и эмоции испытываете при повторном просмотре/прочтении? От чего они зависят?
Если честно – то нет, так как нет времени. Мои любимые писатели это Чехов и Достоевский, поэтому хочу перечитать кое-что оттуда. Чехова я почти всего прочел – но я читал быстровато, и половину не понял (глубокий смысл). Достоевского также половину не понял. Поэтому перечитаю, чтобы понять лучше – то есть найти что-то новое.
Естественно бывало такое, что я уже что-то перечитывал или пересматривал – но я уже знаю что будет. Поэтому было интересно услышать еще раз, как кто-то сказал какую-нибудь шутку (посмотреть на реакцию актера), посмотреть какой-нибудь интересный прием по-второму разу. Но чувства свои не очень сильно помню, поэтому второй абзац лучше не рассматривать, как ответ на вопрос.
Darlana писал(а):
5.Нравится ли Вам (или: понравилось бы) руководить людьми? С каким размером коллектива Вы могли бы справиться и как долго?
Были случаи – я учил студентов математике. У каждого свои амбиции и эмоции – у девчонок особенно (я не сексист – но так было), поэтому ставишь на место, но аккуратно – не обидно. Любил когда больше девчонок в классах. Я знал, кого можно ставить перед всеми, а с кем надо помягче поговорить после класса, а кто нормальный (кто и так спокоен и слушает меня). В итоге после первых 1-2-х уроков, никто не опаздывал – все вовремя и у всех желание меня слушать. Но я свою душу вкладывал. Интересный факт – я бы никогда не стал работать на такой работе (не нравится она мне – не «царская»), но деньги нужны были (причем не мне самому), поэтому на гордость наступил и пошел. А потом свыкся – туда-сюда. На публике, вне класса, говоришь про студентов только хорошее и защищаешь от всяческих нападок со стороны. Я защищал хорошо – моих никто не обижал, и все думали, что они умные. Старался сдружиться с ребятами, чтобы потом ко мне приходили за советом, если что. Преподавал не только математику, но и давал уроки жизни – но немного, только то, в чем я уверен (у всех свои мнения), чтобы неправильно не научились. Они были моего возраста, но я не говорил своего реального возраста и студенты думали, что я намного их старше (кто-то думал, что я женат и т.д.). Обычно в классах было 4-5 человек – сколько угодно мог вести класс (однажды доходило до 5 часов – но обычно 2 часа это саммое оптимальное время, потому что иначе они устают). На больший коллектив пока нет опыта. Но я заметил, что если я знаю хорошо про что говорю, то теоретически могу справиться и с 40-50 человеками запросто.
Darlana писал(а):
6.Склонны ли Вы при организации выполнения какой-то задачи заранее учитывать действие возможных негативных факторов, готовиться к ним и "играть на опережение" ? Часто ли ожидаете подвоха от окружающих людей? Стараетесь ли заранее обезопасить себя?
У меня три проэкта для бизнеса – один из них в действии, но он чень очень маленький и постепенно загнивает. Мне идею подсказали и я сразу загорелся. Я все делал и делал – придумывал идеи и старался учитывать сложности. На некоторые сложности эффективного решения не находил (если нужно было бы, то конечно нашел бы какое-нибудь решение, но оно могло быть не таким эффективным), поэтому советовался с папой и моим бизнес-партнером, который собственно и сказал мне идею.
Окружащим, даже не очень хорошо знакомым, даже первым встречным, довольно сильно доверяю, если чувствую, что не подведут. Мы же люди все – не звери. А если что, то их Бог накажет – а мне обычно он помогает выпутаться из дерьмовых ситуаций в которые я редко, но влипаю.
Darlana писал(а):
7.Как Вы оцениваете свои лидерские качества? В чем отличие лидера от руководителя? Какими качествами должен обладать хороший руководитель? Есть ли они у Вас?
Хорошие у меня лидерские качества (Бывали случаи когда целый класс выбирал меня единогласно) – если честно, то мне не так уж просто их оценить. Само слово «слово» лидер звучит более агрессивно. Лидер – и на зоне, и в армии, и в корпорации. Он народ ведет за собой – он просто больше в себе уверен, чем остальные. Руководитель – это такой умный чувак, который знает что и как надо делать, чтобы сделать предприятие более прибыльным. Мне почему-то представляется, что лидер круче руководителя. Если лидер захочет, то теоретически, руководитель с ним будет считаться.
Руководитель должен знать то, что он делает. Он должен быть квалифицированным.
Я отвечал на этот вопрос и подумал – что наверно и лидерские и руководительские качества у меня не очень-то на уровне. Я хочу быть лидером – это да, но не факт, что если меня сделают лидером, то я буду крутым лидером. Тоже самое если меня сделают руководителем. Мне надо опыта и знаний поднабрать для руководителя, а для лидера мне надо стать более размеренным, спокойным и уверенным (я последние полгода стараюсь это делать).
Darlana писал(а):
8.Опишите какого либо: 1) симпатичного Вам человека; и 2) человека, который Вам неприятен - не меньше, чем по 2-3 абзаца на каждого.
Симпатичный мне человек:
Мой учитель по математике. Выдающийся человек и учитель (к сожалению, он умер). Он любил говорить монологами. Его все боялись – я тоже побаивался. Но на уроках он не только учил математике, но и жизни (наверно после этого я стал учить в подобной манере). Его шутки были мудрыми – учили жизни. В то время как большинстве со-классников смеялись над тупостью шуток и думали, что он маразматик, я никогда не разделял их мнения. Некоторых я за это презирал. Я не любил, когда про моего учителя за глаза говорили что-нибудь плохое.
Его правило было такое: на пятерку математику знает только Бог, а я сам знаю ее на «4». Я каждый день выполнял домашнюю работу и он меня частенько вызывал к доске, чтобы я показал, как решать ту или иную задачу. Он спрашивал, не предупреждая – это было довольно хорошо, потому что я был почти всегда готов, тогда как другие не фига не делали и оценку получали соответствующую.
На переводный экзамен (с 10 в 11), он мне по геометрии поставил 4. Я все вызубрил, но спрашивать почему он мне поставил «4», не стал. Я слишком уважал его мнение, и знал, что он справедлив. Сейчас я понимаю, что конечно не знал математику, как Бог – просто вызубрил, без понимания. Но по алгебре он хотел мне поставить «5», но у меня не получилось по оценкам.
Его боялись не только ученики, но и учителя. На первое сентября он опоздал на 15 минут. Я тогда в школу ту в первый раз пришел и у девчонки спросил, кто он такой, чтобы опаздывать на 15 минут. Она сказала, что он офигенный учитель, все его ученики милионеры и т.д. Я ответил, что если он такой крутой, то тем более не имеет права опаздывать. Потом, через две недели я был о нем совершенно другого времени. Он никогда не опаздывал. Наказывал выпендрежников, которые были никто и мнили из себя черт знает что (я тоже мнил, но с учителями, которые ничего из себя не представляли – то есть на других уроках). Он не пропустил ни одного урока – я пропустил всего лишь один его урок. Он всегда спрашивал, почему кто-то не пришел и легкие отмазы на него не действовали. Он был очень ответственный за учеников (у него самого ни жены ни детей не было) – к нему постоянно приходили его бывшие ученики. Он спрашивал в контрольных только то, что разбирал в классе. А устно ему нужно было подтверждение понимания материала – иначе не катит. Как бы он нас не бранил на уроках – родителям он говорил только хорошее про учеников.
Самый мой лучший учитель. Как жаль, что его не стало – на одного достойного и честного человека стало меньше.
Человек, который мне неприятен:
Я не буду отвечать на этот вопрос – это не этично. Просто 2-3 параграфа – слишком много. Не напишу я столько плохого – всегда в человеке буду хорошее писать. Я в предыдущих вопросах я немного написал плохого – поэтому должно хватить. Я просто по принципу не пишу.
Darlana писал(а):
9.Если Вам чего-то очень сильно хочется, а ресурсов на это не хватает (времени, финансов, нужных вещей, материалов и пр.), - будете ли добиваться этой цели либо бесповоротно откажетесь от нее? От чего это зависит? Если недостающие ресурсы достать возможно, но для этого нужно приложить много усилий - будете ли напрягаться?
Ну мой тим – это ли не доказательство. Времени не было, а за то сейчас есть – бесповоротно не отказался. Если ресурсы есть возможность есть, и цель очень важная, то буду стараться добиться. Частенько вспоминаю то, что мне однажды папа сказал: «По крайней мере скажешь, что попробовал, чтобы потом в 60 лет не говорить: «А если бы я сделал так, то все было бы по-другому!!».»
У меня есть некоторые вещи, которые я бы очень хотел и на что у меня не хватает ресурсов – но я всегда говорю себе, что сначала надо помочь родным, а потом и себе сделаю все остальное. Поэтому и учусь как бешеный – первоначальная цель это помочь родным, а самого себя я обеспечю.
Добавлено: Сб Июн 16, 2007 10:50 am Заголовок сообщения:
Рамиль писал(а):
Тип ЛСИ - инспектор - Максим Горький. Мое личное ИМХО основано на следующем:
1. сильная структурная логика ( логичные ответы в анкетах)
2. рациональность.
3. волевая сенсорика 3х-мерная ( можно спутать с Гюго, у них она 4-мерная)
4. 3х-мерная деловая логика ( типировали даже в Джека)
5. хорошие взаимоотношения с Гюго.
6. не очень хорошие взаимоотношения с Наполенами.
Подробнее и более доказательно не могу. Лень отыскивать явные доказательства.
Идите в Бету. Уверен, там помогут.
Все вроде похоже, но только Петрович вроде причесывается раз в год. Как я помню по прошлым типированиям. Я не знаю насколько это свойственно Максу или Напу. На оргиях его типировали по внешности в Дона. Но я согласна, что для дона он рассуждает чересчур этично.
Однако болевая там вроде проскакивала явная. Ищите слабое место у Петровича. _________________
Добавлено: Сб Июн 16, 2007 11:48 am Заголовок сообщения:
По последним вопросам - скорее демократизм и стратегия (в. 1), болевой не вижу (вопр. 2), сильные и , с квестимностью-деклатимностью пока не все четко (в. 3), эмотивизм (в. 4), сильные и (в. 5,7), позитивизм (в. 6,8) и, пожалуй, упрямость (в.9). Наиболее подходящие варианты по этим признакам - действительно Наполеон и Гюго.
А Максим... ИМХО, он бы не стал резко менять свое мнение и сегодня утверждать: все, я точно Драйзер (или Джек)! ... а завтра: я точно Гюго! В общем, никакого консерватизма и стремления к стабильности .
Peter'ович, а если Вы что-то очень увлеченно рассказываете, и кто-то Вас перебивает - как реагируете? От чего это зависит? Легко ли вообще Вас "заткнуть" в разговоре? Предпочитаете спрашивать и получать ответы (либо даже не получать, а ставить риторические вопросы) или отвечать на вопросы? Чаще используете утвердительные или вопросительные интонации? _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Последний раз редактировалось: Darlana (Сб Июн 16, 2007 9:30 pm), всего редактировалось 1 раз
Мне кажется что интуиты не задаются вопросом постановки реальных целей или во всяком случае не домогаются этих постановок от других. Это похоже на слабую интуицию времени. Или незнание себя и своих способностей ЧИ.
Это уже смахивает на экстраверсию, поскольку интроверты любят копаться в себе и худо бедно могут оценить себя изнутри( невсегда, конечно, Есенины часто бывают в раздумьях и им кажется что у них есть все возможные качества). То есть насчет БИ я не уверена, а вот ЧИ вроде слабовата или в витале.
Опять же он пишет что доверчив к людям до тех пор пока они не совершат проступок. Интуиты как правило чуют плохих людей за версту и могут отказаться от связей, которые изначально не внушают доверия. То есть и людей насквозь он похоже не видит. Опять же слабая ЧИ.
Зададимся вопросом, почему Петрович мается в каую сторону ему податься. те у кого сильная ЧИ видят кучу возможностей и нтересы как правило широкие. Они сами могут подсказать в какую сторону идти и врятли им нужны указчики в этом. Они осторожны и либо идут либо пережидают, полагаясь на интуицию.Однако эта неопределенность по ЧИ не дает Петровичу покоя. Возможностей море на все готов, а какую выбрать не знает.
Реальность целей предполагает практичность. Зачем попутсу тратить время и силы на то, что не принесет результата? Опять же слабая интуиция и сильная сенсорика- на мой взгляд. Или сильная логика и слабая интуиция. Я лично путаю иногда проявление экстравертный функций, они как будтопроявляют себя одинаково иногда. То есть сильные по ЧЭ, могут напоминать сильную ЧС или ЧЛ.
На оргиях у меня создалось впечатление что у Петровича сильная БЛ в силу его любви к математике. Но ведь это может быть и наполнение или наоборот, то, что мы считаем сильной этикой есть нечто иное как нежное обращение с ней. Скажем гамлетом он точно быть не может именно в силу позитивного эмотивизма. Гюго мог бы, но они придают большое значение БС, а у Петровича насколько я помню по оргиям - это не сильное место. Например, за внешностью своей не следит и в том что ему идет или не идет -не уверен. ЧС в плане агрессии как я поняла используется только по необходимости. А так он и сам не давит на людей и другим не позволяет давить без причины.
Черная логика - тут я профан и врятли могу комментировать.
Но если так разобраться, то учеба или та же математика его интересует только как средство иметь карьеру, деньги, положение и власть, то есть конечная цель очень практичная. Поэтому основная направленность идет на бизнес и он уверен, что у него есть все для победы. И еще насколько я помню, он говорил, что его интересует преодоление препятствий и без этих преодолений он врятли будет чувстввовать себя реализованным, то есть лотерейный билет хорошо, но самореализация - лучше.
Эмотивизм и позитивизм -очень яркие (насколько это можно судить виртуально). _________________
нет, Веник, это не Макс, это Гюго или Гамлет... базовый черный этик... щас нащупаем его болевую и будет нам счастье... всем...
для Гюго он немного грубовать что ли. да и БИ у него не болевая... Гамлет? хм... _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
1.Охотно ли Вы планируете свои действия на день, неделю, месяц вперед? Как выглядят Ваши планы? Как реагируете, если кто-то или что-то вмешивается в их выполнение?
Когда у меня много дел - то мне план просто необходим, чтобы не забыть все, что нужно сделать...
Я затрудняюсь ответить на вопрос какой будет моя реакция, если кто-то нарушит мой план.
иррациональность, в детском блоке
Цитата:
Darlana писал(а):
3.Можете ли Вы делать несколько дел сразу? Легко ли переключаетесь с одного дела на другое? Мешает ли сосредоточиться окружающая обстановка: разговоры в вашем присутствии, музыка, телевизор, передвижения других людей и т.п.? Как реагируете на отвлекающие факторы?
Окружающая обстановка сто-процентов мешает мне сосредоточиться - поэтому стараюсь себя научить не отвлекаться...
в базе.
Цитата:
Darlana писал(а):
6.Как Вы работаете: регулярно, постепенно и планомерно, либо "рывками", с тем, чтобы успеть сделать все в последний момент?
Стараюсь работать планомерно - но в последний момент все равно что-нибудь доделываю.
иррациональность.
Цитата:
Darlana писал(а):
9.Легко ли Вам управлять чувствами и эмоциями других людей? Если да, что Вы для этого делаете?
Вот с этим вопросом я всегда испытывал трудности - вроде и не управляю, а может и управлаю. Отвечать не буду, чтобы не запутать.
табуированная
Цитата:
Darlana писал(а):
10.Легко ли можете найти общий язык с "нужным" человеком, даже если он Вам неприятен?
Да, легко. Но не факт, что я буду его/ее после этого больше уважать. Тем более, если он/она на контакт не идет, то я пресмыкаться не буду.
сильная
дофига еще можно чего найти, но лень.
Гексли с 1Э по ПЙ.
Гек будет давить на кого-то и требовать чего-то? чтобы кто-то чего-то сделал? Гек - это ж пушЫнка нежнейшая! _________________ Мужчину определяет женщина которая его любит. Любовь Гюго это вершина похвалы любому мужчине. Высшая оценка. (с) Козин
Альфа - это строгий деловой костюм, а в кармане - горсть ирисок (с) Larna
Тип ЛСИ - инспектор - Максим Горький. Мое личное ИМХО основано на следующем:
1. сильная структурная логика ( логичные ответы в анкетах)
2. рациональность.
3. волевая сенсорика 3х-мерная ( можно спутать с Гюго, у них она 4-мерная)
4. 3х-мерная деловая логика ( типировали даже в Джека)
5. хорошие взаимоотношения с Гюго.
6. не очень хорошие взаимоотношения с Наполенами.
Подробнее и более доказательно не могу. Лень отыскивать явные доказательства.
Идите в Бету. Уверен, там помогут.
Все вроде похоже, но только Петрович вроде причесывается раз в год. Как я помню по прошлым типированиям. Я не знаю насколько это свойственно Максу или Напу. На оргиях его типировали по внешности в Дона. Но я согласна, что для дона он рассуждает чересчур этично.
Однако болевая там вроде проскакивала явная. Ищите слабое место у Петровича.
Я же панком был. На самом деле я не могу или неохотно выхожу на улицу, если я совсем плохо выгляжу. Я не причесываюсь - это да, но это мой стиль - я специально, нарочно, так делаю.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
а вот я об этом и не подумала! а вить даааааа... а вить можЫт! 
не вижу (вопр. 2), сильные 
и 
, с квестимностью-деклатимностью пока не все четко (в. 3), эмотивизм (в. 4), сильные 
(в. 5,7), позитивизм (в. 6,8) и, пожалуй, упрямость (в.9). Наиболее подходящие варианты по этим признакам - действительно Наполеон и Гюго.
в детском блоке