А если человек походя, при встрече, говорит:"Милый, я завтра выхожу замуж, но не за тебя. Тебе я пришлю приглашение.", то это тоже просто динама. А? И они одинаковы?
А по-моему степень динамистости этих ситуаций - одинаковая
Ааааа.... ну да.... Досты, они известные знатоки человеческих душ...
Один Федор Михалыч, чего стоил....
Слезинка... Гекселя...тьфу, блин, ребенка, она и групповое изнасилование, совершенное с особым цинизьмом, перевесит...
Не понимаю, что я тебе сделала - откуда столько агрессии в виде "тонкого" сарказма?
Возможно, для тебя вес этих ситуаций несравним, потому что в одной ты выступал героем (и, соответственно, оправдываешь себя), а в другой - жертвой.
А с позиций меня как стороннего наблюдателя - один фиг. Что быть в отношениях, а потом без звука взять и свалить, что сообщить о свадьбе. Какая разница-то? В обоих случаях не хватает слов "я ухожу", сказанных вовремя. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
А если человек походя, при встрече, говорит:"Милый, я завтра выхожу замуж, но не за тебя. Тебе я пришлю приглашение.", то это тоже просто динама. А? И они одинаковы?
А чо?
Просто мне не понятно, если ты не давал человеку повода, то он бы на отношения не настроился. А если бы не настроился, как бы ты тогда его обидил?
А чо?
Просто мне не понятно, если ты не давал человеку повода, то он бы на отношения не настроился. А если бы не настроился, как бы ты тогда его обидил?
А с позиций меня как стороннего наблюдателя - один фиг. Что быть в отношениях, а потом без звука взять и свалить, что сообщить о свадьбе. Какая разница-то? В обоих случаях не хватает слов "я ухожу", сказанных вовремя.
Да нет, мы об одном и том же. Я то прекрасно понимаю о чем ты говоришь. Свой вопрос я задала, для более детального углубления в ситуацию. Потому как, описываемое тобой, это норма для каждого разумного человека. Я пыталась углубиться только и всего. На что ты опираешься, говоря что ты хочешь быть нужным? По каким признакам ты это для себя выявляешь? Каким образом на это ощущение влияют знакомые мужчины, которые имеются у твоей женщины.
Не знаю, понятно ли?
Да? Тогда я не ловлю связи.
Норма? Мои наблюдения говорят о другом.
По каким признакам? Это сложно будет. Даже не знаю как сказать.
Понимание однажды приходит. Внутренне ощущаю, объяснить не смогу.
Как-то и с ЧЭ видимо связанно - не вытаскивается понимание наружу.
А знакомые - при чём они здесь?
Это состояние касается только двух человек её и меня. И либо оно есть - либо нет. Триггер. Да-Нет.
Как-то не заладилось с объяснением.
И тоже не знаю, понятно ли. _________________ Зачем мне мой меч - спросите,
Я промолчу.
Не знаю.
Я не только задумывалась, я знаю, что могу дать то, чего ему не хватает, потому что в физическом контакте, как и в любой другой области жизни есть место проявлению наших сильных функций, один даёт одно, другой другое.
Это в идеале. Если он готов брать, то что ты можешь дать. А ты так раскрепощенно готова давать и доверять. Описание полной гармонии.
Но я о другом.. о самом начале, когда гармония еще невозможна и пока недостижима. А каждый привычно находится в своем поле. И обращается к своим потребностям.
Я уже рассказывала как мы ходили в кино. У меня были большие ожидания. Лирические. А Габен уселся поудобнее и отключился.
Цитата:
Я не думаю, что темпераментность исключает чувственность, и что человек с более слабой потребностью в сексе априори более чувственный, чем тот, у кого эти потребности больше. Тут количество отнюдь не исключает качество особенно у Габенов
А я думаю, что не исключает, но снижает. Невозможно эффективно сидеть на двух стульях сразу. И либо в тебе полыхает не совсем разборчивое желание и направленность на результат, либо ты довольно разборчив, тонко ощущаешь и дифференцируешь ощущения, больше направлен на процесс и контакт, более раним (а значит более нуждается в доверии и платонике) - разное качество.
Динамят все и вся. А в Гекслях похоже нашли крайнего из-за творческой БЭ.
В том то и дело, что динама отличается от динамы.... мотивацией. Я не знаю мотивации Гексли. Но моя мотивация мне понятна.
И, как грит и хорошо знает сэр Вермеер (Одесса!!!), динама и динама - есть две большие разницы (исходя из мотивации).
Если мне не хочется обижать человека и я пропадаю, то это динама?
А если человек походя, при встрече, говорит:"Милый, я завтра выхожу замуж, но не за тебя. Тебе я пришлю приглашение.", то это тоже просто динама. А? И они одинаковы?
Вот кстати.. Габены меня динамили круче всех. Самые вопиющие случаи неприхода на свидание или опоздания или невыполнения обещанного были именно с Габенами.
Я тоже динамо. Но. Если отношения уже есть, то тут, пригнитесь господа, я буду рэзать правду-матку. Так дешевле и проще. Но смягчу и придумаю причину, не зависящую от человека. Имхо, этика работает на смягчение, а не на вранье.
Я задала вопрос, полагая, что ты написал отвечая на пост Вермера (о многочисленных знакомых Гекслей) . Теперь вижу, что это было самостоятельное сообщение без привязки.
Тогда, да. Мы с тобой о разном. _________________ "Последней капелькой - зима в моём бокале...."
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Ща проверю.
Как-то не заладилось с объяснением.
А в Гекслях похоже нашли крайнего из-за творческой БЭ. 
В точку.