Добавлено: Вт Июл 10, 2007 1:04 am Заголовок сообщения:
Цитата:
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Хозяин прав в своем доме. Но, наверное, он не будет оскорблять гостя, ведь он его пригласил и хотел бы увидеть еще раз. Каковы привычки моей нации - представления не имею. Лично мне дай волю - готова устроить у себя в квартире проходной двор. Главное, чтобы гости не садились на шею - не начинали что-то требовать и доставлять мне дискомфорт.
Вряд ли Дюма сделает в квартире проходной двор, да и по БС "проваливается" много, типа заболеваемости и еды не вовремя, да и с не уборкой в комнатетут тоже неувязочка. _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
проанализирую для начала ответы по - базовой функции Достоевского
Цитата:
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство по отношению ко мне - это наглое и наплевательское отношение к моей персоне и моей точке зрения.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
теми же словами и объяснила бы.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
аналогично
Ответы краткие, "лишь бы отвязались" - возможно, это говорит о том, что аспект находится в витальном, подсознательном блоке.
Цитата:
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Никак. Ибо это - утопия. И рассуждение об этом - это отвлеченная от реальности демагогия.
Негативизм. Опять же вопрос вызывает легкое раздражение из-за того, что он далек от реальности. Это не ответ Достоевского.
Цитата:
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
нет
Разве это ответ с базовой функции?
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Цитата:
Определенно анкету писал белый логик . Ну не умею я оперировать абстрактными понятиями. Любовь - это тепло в душе ( ) и посасывание внизу живота ( ) "Любить и наказывать" - наверное, можно. Но наказание для меня - это если я, обидевшись, лишаю МЧ своего общения. Однако поскольку я его люблю, не общаться с ним более часа-двух - это уже наказание для меня. (этика)
Тут переводы с на и
Цитата:
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Хозяин прав в своем доме. Но, наверное, он не будет оскорблять гостя, ведь он его пригласил и хотел бы увидеть еще раз. Каковы привычки моей нации - представления не имею. Лично мне дай волю - готова устроить у себя в квартире проходной двор. Главное, чтобы гости не садились на шею - не начинали что-то требовать ( давление по ) и доставлять мне дискомфорт (по ).
Похоже на негативизм; этика; возможно, описание реакции ограничительной функции в ответ на дискомфорт по базовой. "Проходной двор" - скорее, склонность к гостеприимству. Thymus, а подумайте, надолго ли у Вас хватило бы терпения жить в условиях "проходного двора"?
Цитата:
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это проявление тепла по отношению к человеку в связи с определенными обстоятельствами. Проявлять надо, когда причина тяжелого положения человека связана с внешними обстоятельствами, а не с его личной ленью, неорганизованностью, слабостью и т.д. Например, я не буду жалеть МЧ, если он пришел весь в синяках после игры в пейнтбол (сам виноват), а вот если его сбила машина (было такое, не смертельно, но тоже пришел в синяках) - тогда я буду бегать вокруг него и активно сочувствовать.
ИМХО, Достоевский проявил бы сочувствие и в первом случае, т.к. у него не экспертная, и он вряд ли сделал бы вывод о том, что синяки после игры в пейнтбол - это ничего страшного. А здесь сильная сенсорика ( ). Оценка по похожа на работу фоновой функции ("автоматически" отслеживаются причины и делается вывод: стОит сочувствовать или нет).
Цитата:
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть. Придерживаюсь. Вот даже писать стараюсь правильно и мысли формулировать красиво - это тоже норма общения. Нужно стараться им следовать - упрощает взаимоотношения.
Достоевские обычно очень гибко и индивидуально подходят к оценке "норм отношений", у Вас ответ слишком общий.
Цитата:
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Смотря о каком общении речь. Например, в частной жизни проблем с общением у меня нет никаких, соответственно, книжки здесь не нужны. С деловым общением у меня есть некоторые проблемы, но решить их книжки не помогут. Скорее, нужны тренинги, чтобы отложить модель поведения в подсознании.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Правильное - потому что правильное Потому что я чувствую, что правильно - именно так. А вот так - не правильно
Ответы подтверждают нахождение в витале, особенно вопр. 9.
Цитата:
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Аморально - это подло по отношению к кому-либо. Вот, наверное, и все.
Маловато что-то будет для базовой функции
Цитата:
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Реакция: "Ну и ладно, это его личное дело". Мое отношение же будет зависеть от моей общей оценки конкретного индивидуума, а не от его отношения ко мне.
Интроверсия и многомерная
В общем, - функция сильная, многомерная, неосознанная, т.е., наиболее вероятное ее место - в блоке Ид. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Добавлено: Чт Июл 12, 2007 12:46 am Заголовок сообщения:
Прошу прощения за сумбурный ответ (цитаты в беспорядке и могут показаться вырванными из контекста), но нет возможности довести его до совершенства. Конец квартала
Цитата:
Главное, чтобы гости не садились на шею - не начинали что-то требовать ( давление по ) и доставлять мне дискомфорт (по ).
Немного поясню про "требования". В основном это касается ожиданий, что для "гостей дорогих" я буду готовить. Сразу всех предупреждаю - готовить не буду, если устраивает, то милости просим.
И про "дискомфорт". Есть у меня такая хорошая привычка - ежедневный душ по утрам. Так вот, встаю я в 10, на работу - к 11, собираюсь в крайне сжатые сроки (пол часа максимум), а тут вдруг туалет (совмещенный санузел) занят и занят. И так опоздаю на работу на 5-10-15 минут. А тут из-за "гостя дорогого" приходится увеличивать время опоздания. Вот это, наверное, и есть основной дискомфорт. Конечно, можно встать раньше, но предпочитаю спать максимально долго - рано лечь все равно не в состоянии. Опять же "встать раньше" - это дискомфорт.
Цитата:
Thymus, а подумайте, надолго ли у Вас хватило бы терпения жить в условиях "проходного двора"?
Реально жила немногим больше полутора лет. Однажды пригласила брата мужа и его друга в Питер - осмотреться, пожить, поработать... На самом деле, можно было бы и дольше жить, но совершенно не согласна с тем, что, опять же, готовить я должна на всех, включая гостей. А брат считал это само собой разумеющимся. На определенном этапе мое терпение кончилось, но полтора года - это весьма длинный "этап".
В студенческие годы могли ночевать в моей комнате вдесятером. Без преувеличений. Плюс сложилась традиция дни рождения всего десятка справлять у меня.
Сейчас очень часто приезжают гости из Москвы и других городов. На срок от трех дней до пары недель. Периодичность - раз в 2-3 месяца. Так вот с ними очень хорошо. А без них, наоборот, скучно.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
нет
Разве это ответ с базовой функции?
Ну ладно, смотря какое поведение. Если речь о вилке в левой руке, а ноже - в правой, я еще понимаю. Но хамство, наглость и т.п. (а не бескультурие) - это идет из человека, а не от воспитания. И воспитание или его отсутствие в случае хамского и наглого поведения оправданием служить не может.
Цитата:
Ответы краткие, "лишь бы отвязались"
Это, наверное, потому что анкета длинная
Цитата:
Опять же вопрос вызывает легкое раздражение из-за того, что он далек от реальности
Вот с этим - соглашусь. Отвлеченные и абстрактные темы не люблю. И не люблю теории без примеров. Хотя не знаю, как это соотносится с ТИМами.
Цитата:
Достоевский проявил бы сочувствие и в первом случае, т.к. у него не экспертная, и он вряд ли сделал бы вывод о том, что синяки после игры в пейнтбол - это ничего страшного. А здесь сильная сенсорика ( ). Оценка по похожа на работу фоновой функции ("автоматически" отслеживаются причины и делается вывод: стОит сочувствовать или нет).
Скорее, причины отслеживаются не автоматически, а очень явно и четко. МЧ пошел играть, знал, что будут синяки, но предпочел получить удовольствие от игры. Значит, знал на что шел, а синяки - это побочный эффект, с которым осознанно согласился. А если он осознанно согласился, так зачем же его жалеть? За него порадоваться надо, что хорошо отдохнул. По той же причине не жалею людей в состоянии похмелья - это их осознанный выбор, дело их.
, похоже, здесь не при чем - я же не опасность/болезненность/глубину синяков оцениваю. Например, тот же МЧ под влиянием алкоголя получил в бане чудовищный ожог предплечья. Лечил месяца три. Но это - осознанный побочный эффект его собственного выбора. Сочувствия не будет.
Цитата:
Цитата:
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть. Придерживаюсь. Вот даже писать стараюсь правильно и мысли формулировать красиво - это тоже норма общения. Нужно стараться им следовать - упрощает взаимоотношения.
Достоевские обычно очень гибко и индивидуально подходят к оценке "норм отношений", у Вас ответ слишком общий.
Наверное, снова можно списать на длинную анкету. Вот, например, мой ответ на похожий вопрос с другого форума:
Цитата:
6. В чем разница между законами и нормами поведения? В каких случаях для вас лично допустимо обойти закон? А в каких — напрямую его нарушить? Существуют ли нормы поведения, которые кажутся вам глупыми или бессмысленными? Если да, приведите пример.
Не знаю, на мой субъективный взгляд, поскольку писаных законов поведения нет, то вступают в действия нормы. Разве что "законы поведения" - это скорее что-то более близкое к условным/безусловным рефлексам. Соответственно, нарушить свои законы поведения человек не может - это его личность и его законы. Если я на определенное воздействие реагирую определенным образом, то это - объективно. Чтобы "отработать рефлекс" иного поведения можно потратить долгие годы.
Нормы поведения, безусловно, есть. Субординация, вежливость/этикет, уважение и пр. Соблюдение каждой конкретной нормы может варьироваться в зависимости от ситуации. Например, в ресторане корректнее пользоваться столовыми приборами, а в походе можно воспользоваться руками. Глупые и бессмысленные нормы - возможно, есть. Но, по большому счету, все они отработаны ВЕКАМИ. И что было ненужно/глупо постепенно отмерло. Возможно, и некоторые сегодняшние нормы, кажущиеся нам важными, отомрут через несколько веков - кто знает? Хотя сегодня, соблюдая эти нормы, жить проще и проще быть понятым людьми.
Хотя этот ответ - вчерашний, но не обвиняйте меня в натяжке на Доста - это вполне кореллируется с тем, что я уже пыталась объяснить Рамилю:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть. Придерживаюсь. Вот даже писать стараюсь правильно и мысли формулировать красиво - это тоже норма общения. Нужно стараться им следовать - упрощает взаимоотношения.
Упрощаем? А почему не разобраться в отношениях? Или не создать свои?
Потому что в нормальном обществе принято писать правильно - и не надо изобретать велосипед, типа того, что красуется на первой странице Удава ("Нетленка", "Гастевуха чтоп ...", "Фкусно жрать", "Письма в редакцыю", "Отчоты", "Калонка Гаги", Каменты Клаб" и т.д.) - самой ничего в голову не приходит, кроме "превед". Потому что любое такое изобретение - это просто попытка скрыть собственную неграмотность.
Потому что если в нормальном обществе не принято использовать ненормативную лексику, то это ЗНАЧИТЕЛЬНО общение облегчает и позволяет общаться на более высоком интеллектуальном уровне. Все уже придумано и отшлифовано веками.
Потому что если в нормальном обществе не принято класть ноги на стол, ковырять пальцем в носу и рыгать - значит лучше этого не делать, чтобы не было стыдно ни тебе, ни окружающим за тебя. Это так же общение упрощает.
Под конец - про и отношение к собственному здоровью. Имелась определенная проблема со здоровьем (вероятно, начиная с 1997 года или раньше). Можно было решить "медикаментозно". Но я же не люблю лечиться. Тянула очень долго - в результате потребовалось оперативное вмешательство. Но и с ним затягивала до последнего. В результате сделала операцию только в 2002 году под нажимом мужа, когда уже реально "все отвалилось". Сейчас есть последствия. Надо обследоваться и лечить. Но, чувствую, это до следующего раза, когда опять все отвалится.
Добавлено: Чт Июл 12, 2007 10:45 am Заголовок сообщения:
Thymus
Цитата:
Ну ладно, смотря какое поведение. Если речь о вилке в левой руке, а ноже - в правой, я еще понимаю. Но хамство, наглость и т.п. (а не бескультурие) - это идет из человека, а не от воспитания. И воспитание или его отсутствие в случае хамского и наглого поведения оправданием служить не может.
Из этого можно сделать вывод,что есть хамами рождаются, а не становяться? _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
- базовой функции Достоевского
- возможно, это говорит о том, что аспект 
) и посасывание внизу живота ( 
) "Любить и наказывать" - наверное, можно. Но наказание для меня - это если я, обидевшись, лишаю МЧ своего общения. Однако поскольку я его люблю, не общаться с ним более часа-двух - это уже наказание для меня. 
) и доставлять мне дискомфорт (по 
