Рац/иррац может проявляться нечетко, если, например, у человека усилена творческая функция и весь правый (контактный) блок модели А. Допустим, рационал с усиленной творческой функцией может во многом выглядеть иррационалом, и наоборот.
В ответах на действительно местами проглядывает .
Baranka, а может, еще все-таки хватит сил и на ответы по ? _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Рац/иррац может проявляться нечетко, если, например, у человека усилена творческая функция и весь правый (контактный) блок модели А. Допустим, рационал с усиленной творческой функцией может во многом выглядеть иррационалом, и наоборот.
А откуда такая инфа? _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
Не исключено, что то, что я написала - всего лишь один из вариантов этого самого нечеткого проявления функций. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Рац/иррац может проявляться нечетко, если, например, у человека усилена творческая функция и весь правый (контактный) блок модели А. Допустим, рационал с усиленной творческой функцией может во многом выглядеть иррационалом, и наоборот.
В ответах на действительно местами проглядывает .
Baranka, а может, еще все-таки хватит сил и на ответы по ?
Darlana
Извиняюсь, только сейчас появилась возможность заглянуть на форум. Вот еще и ответы по , если у Вас хватит сил их читать.
Очень интересно про нечеткое проявление функций, я этого не знала.
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
На мой взгляд, хамство выражается в полном нежелании считаться с интересами окружающих, в сознательном и постоянном пренебрежении их чувствами, мнениями, принципами. Возможно, другие подразумевают под хамством только внешние проявления грубости, оскорбления, невоспитанное и бестактное поведение, а мое понимание хамства распространяется и на внутренний мир человека, имеет ли он изначальное уважение к личности другого, или нет.
- Я бы неожиданно вмешалась в его любимое дело, например, если он играет за компьютером, выключила бы компьютер посреди увлекательной игры, или отобрала бы у него любую другую игрушку, и в ответ на его негодование сказала бы, что то, что я сейчас сделала, называется хамством, чтобы он запомнил свое чувство при этом, и старался не поступать так по отношению к другим, ведь им будет так же неприятно и обидно. Извинилась бы перед ним, и объяснила, что сделала это только с целью показать ему, как поступать не надо.
- Метод тот же самый, только пример другой. Вторглась бы в квартиру человека без предварительного звонка, долго бы не уходила, мешала бы ему заниматься своими делами и требовала бы меня развлекать разговорами. Спросила бы, как ему нравится, что кто-то плюет на его право на личную жизнь, и как бы он отнесся к тому, что я стала бы еще и читать его личную переписку и подслушивать его телефонные разговоры. Конечно, в случае со взрослым человеком трудно ожидать, что он проникнется моим примером и начнет вести себя себя согласно всем этическим нормам, т.к. ему вовремя их не объяснили, и его поведение уже сформировалось без понимания этих норм.
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Мне бы хотелось привить людям уважение друг к другу и к жизни вообще. Но это нужно воспитывать с детства, объяснять ребенку с ранних лет, что его окружает, учить терпимости и пониманию. Взрослое общество со своими устоявшимися взглядами не будет менять своих позиций под давлением со стороны, единственный путь - это понимание морали каждым человеком в отдельности, изнутри, и желание следовать определенным позициям, чтобы было лучше всем, в том числе и ему самому. Хотя я и понимаю, что это мое идеализированное видение, и не вижу возможности реализовать его в существующем человеческом обществе.
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Смотря, что считать "плохим поведением" - простое незнание этикета и правил вежливости, как, например, есть ножом и вилкой и не сморкаться на людях; или же ругань, применение насилия, нанесение ущерба. В незнании этикета человек не виноват, и этому можно научить. Если говорить об агрессивных проявлениях, то, по-моему, у каждого человека есть глубинное понимание того, что можно, а что нельзя, но в силу обстоятельств многие нарушают свои внутренние моральные правила. Либо мстят за плохое отношение к ним в детстве или в другой период жизни, либо специально демонстрируют грубость и наплевательство, чтобы казаться сильнее и "круче". В данном случае плохое поведение скорее бывает намеренным, чем неосознанным и случайным, поэтому человек сам несет за это ответственность.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь - это полное, искреннее и добровольное принятие кого-либо, которое выражается в сильном и постоянном желании понять, помочь, одарить. Любовь имеет множество видов и оттенков - это и любовь к Богу, и дружеская любовь, и любовь к детям, и любовь к природе, и романтическая любовь, но все это объединяется общим смыслом - давать, а не брать.
Иногда приходится наказывать того, кого любишь, например, наказать ребенка в воспитательных целях. В крайних случаях без этого нельзя обойтись, именно потому, что любишь и хочешь, чтобы человек что-то понял, что в дальнейшем облегчит его жизнь. Но стараюсь всеми силами избегать таких ситуаций, и, в любом случае, не могу наказать ребенка физически, даже шлепками, скорее буду наказывать запретом выходить на улицу, отказом в удовольствиях, по-моему, это гораздо более действенный метод, который запомнится. Если наказывать побоями, то запомнится только физическая боль и обида, и в дальнейшем человек будет подсознательно мстить.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Я считаю, что раз уж пригласили человека к себе в дом, надо создать ему все условия, чтобы ему было в вашем доме приятно и хорошо, чтобы его ничто не смущало. Пока гость находится в вашем доме, то делается все для него, учитываются все пожелания гостя, так что я солидарна с грузинским гостеприимством, этот подход кажется мне более человечным. Конечно, все это относится только к желанным гостям, которых сами пригласили. Поэтому нежеланных и нежданных гостей я лично не люблю, мне не хочется делать все для гостя, который не счел нужным поинтересоваться, удобно ли мне его принять. Традиции нации, думаю, подразумевают гостеприимство и щедрость, радушие по отношению к гостю.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие - это желание понять другого, разделить с ним его состояние и эмоции. Само по себе сочувствие уже способно помочь человеку, поддержать в трудную минуту, даже если я не могу решить его проблему. Надо проявлять сочувствие всегда, когда оно искренне, а не обусловлено правилами вежливости, и не является лицемерным. Не надо проявлять сочувствие, если его нет в душе, если его не испытываешь. Я проявляю сочувствие, как только оно у меня появляется, по отношению к близким людям делаю это открыто и без стеснения, спрашиваю, могу ли я чем-то помочь, выслушиваю все, что им нужно высказать. По отношению к посторонним стараюсь не лезть в душу, если меня об этом не просят; как правило, если человеку хочется открыться и сочувствие ему нужно, он сам подаст знаки, словами или взглядом, а если весь его вид говорит "не трогайте меня", значит, он не готов принять сочувствие, и попытка его выразить только разозлит и вызовет раздражение.
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Есть общепринятые нормы, проверенные долгим опытом социальных отношений, которые, однако, должны быть гибкими и учитывать новые обстоятельства, изменения в обществе, частные случаи и нюансы отношений. Я стараюсь в целом придерживаться общественных норм, чтобы не оскорбить своим поведением окружающих и не причинить вреда. Но у меня есть и свои собственные принципы, которым я стараюсь не изменять, и в личных отношениях я руководствуюсь своими установками, а не принятыми в обществе правилами. Нормам отношений нужно следовать в зависимости от самих отношений, если какие-либо создавшиеся личные обстоятельства конфликтуют с нормами, то можно следовать этим личным обстоятельствам, даже если они отступают от нормы. Опять же, если никому нет от этого вреда.
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Книжные знания и примеры из жизни очень помогают при общении с людьми, но нужна еще и собственная устойчивая жизненная позиция, понимание сути общения, отношений, это нужно пропустить через себя и осознать, что такое общение и для чего оно необходимо тебе и другому человеку, а также получить большой опыт общения по жизни с самыми разными людьми, чтобы действительно научиться общаться.
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
По их индивидуальной реакции на это отношение, которую надо учитывать. В целом придерживаться правила "не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой". Но при этом принимать во внимание отдельную личность человека, обстоятельства. Стараться сохранять гуманность при любых обстоятельствах.
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально - то, что учитывает интересы и нравы каждого конкретного общества и, по возможности, каждого конкретного человека. Аморально - то, что намеренно нарушает чьи-либо интересы, когда слова или поступки выражают осознанное отсутствие уважения к другому лицу или к обществу в целом. Думаю, большинство понимает под аморальностью оскорбление общественности, как правило, публичными непристойными поступками и действиями, явным нарушением этических норм, к примеру, в области сексуальных отношений, корыстные и подлые действия по отношению к другим. Под моральностью понимается жизнь в соответствии с законом и со своей совестью. Как мне кажется, мое понимание морали более или менее соответствует пониманию окружающих.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Прежде всего попытаюсь выяснить, почему человек настроен против меня, сделала ли я или сказала что-то, что вызвало такую реакцию. Меня очень угнетает негативное отношение ко мне, стараюсь выяснить причины, наладить отношения. Если этот человек мне дорог, постараюсь сделать все, чтобы вернуть его расположение. Если это неблизкие отношения, и не удается их наладить, избегаю этого человека, чтобы не доставлять неприятных эмоций и себе, и ему.
Свое негативное отношение к кому-то открыто не проявляю, скорее стараюсь, чтобы человек этого не заметил. Если мне самой понятны причины, по которым я отношусь к человеку негативно, и я не могу внутренне изменить свое отношение к нему, то буду по возможности избегать его, контактировать с ним как можно меньше. Могу высказать свое недовольство чьими-то поступками, но не самим человеком.
Очень трудно плохо относиться к близкому человеку даже на короткое время. В случае ссоры, стараюсь первой помириться, пойти на уступки, поговорить. Страдаю, когда происходит размолвка с кем-либо, неважно, по чьей вине. Как правило, прощаю обиды, но всегда говорю человеку напрямик, чем именно он меня обидел, и почему меня это так задело, чтобы между нами не оставалось недосказанностей. Не буду говорить, что простила, если на самом деле этого не произошло. Если человек посторонний, и с ним нет постоянного контакта, постараюсь забыть обиду, со временем прощу.
Baranka
Кстати, ответы по блоку получились наиболее полными... и очень похожи на ответы с сильной, как бы даже не с базовой функции. Интересно, с этими вопросами были какие-либо затруднения при ответах?
А теперь попробую посмотреть другим взглядом на вопросы на рац/ирац.:
Цитата:
1. Нет, я совсем не умею планировать, даже когда пытаюсь. Что бы я ни запланировала, на деле все выходит совершенно по-другому, по независящим от меня обстоятельствам. Поэтому предпочитаю не строить планов, а адаптироваться к текущей ситуации.
Здесь ключевой фразой может быть подчеркнутая: неумение влиять на людей и отстаивать свои планы.
Цитата:
2. Мне очень трудно быстро и адекватно отреагировать на внезапные изменения, поэтому я их боюсь. Меня раздражают только изменения к худшему, если я не могу приспособиться к создавшимся новым условиям.
Тут скорее рациональность
Цитата:
3. Нет, не могу делать несколько дел сразу, могу сосредоточиться только на чем-то одном. Трудно переключаться с одного дела на другое. Очень мешают посторонние звуки, отвлекаюсь на них.
Процесс
Цитата:
4. Пытаюсь держать себя в руках и оставаться спокойной, но не получается,
Цитата:
начинаю паниковать и искать помощи у других
.
Рациональность, слабая , возможна суггестивная
Цитата:
5. Предпочитаю быть всегда свободной от любых обязательств, чтобы действовать в своем личном ритме и темпе, использовать свои возможности ( ) потому что боюсь не уложиться в чужие рамки и не успеть выполнить все нужные задания.
Здесь как будто иррациональность. Но это может быть и слабая + ограничительная .
Цитата:
6. Рывками, оставляю все на последний момент.
Здесь, как ни крути, иррациональность
Цитата:
7. Обычно напряжена, движения довольно резкие и неловкие, размашистые, но я бы не сказала, что четкие.
Больше похоже на рациональность.
Учитывая выявленные раньше деклатимность, конструктивизм и процесс, Достоевский очень даже возможен. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Кстати, ответы по блоку получились наиболее полными... и очень похожи на ответы с сильной, как бы даже не с базовой функции. Интересно, с этими вопросами были какие-либо затруднения при ответах?
Darlana,
Единственная трудность была, как написать ответ покороче, а не расписываться на полстраницы о том, о чем не спрашивалось. Хотя легче всего было отвечать по , там я даже не задумывалась над ответами, само собой приходило.
Труднее всего было с логикой и сенсорикой; вопросы по и меня вообще привели в полное замешательство. На не отвечала, чтоб не позориться, потому что некоторые вопросы не поняла совсем! (Про классификацию, иерархию систем, правила и закономерность). Исходя из этого, может, я и вправду Гексли... Какой-то очень, очень интровертный Гексли.
Цитата:
1. Нет, я совсем не умею планировать, даже когда пытаюсь. Что бы я ни запланировала, на деле все выходит совершенно по-другому, по независящим от меня обстоятельствам. Поэтому предпочитаю не строить планов, а адаптироваться к текущей ситуации.
Цитата:
Здесь ключевой фразой может быть подчеркнутая: неумение влиять на людей и отстаивать свои планы.
Да, пожалуй. Мне и в голову не приходило, что можно отстаивать свои планы.
В принципе, рациональность у себя нахожу, но наряду с иррациональностью. Не могу понять, что преобладает.
Цитата:
6. Рывками, оставляю все на последний момент.
Цитата:
Здесь, как ни крути, иррациональность
Плюс изрядная доза лени. Вообще, изначально собираюсь делать все поэтапно, постепенно, но потом отвлекаюсь на что-то более интересное, и вспоминаю о работе только в последний момент.
Цитата:
Учитывая выявленные раньше деклатимность, конструктивизм и процесс, Достоевский очень даже возможен.
Дело в том, что ТИМ Достоевского накладывает определенную ответственность, как я это вижу. Везде подчеркивается, что Достоевский в принципе не может оскорбить чьи-либо чувства. Это и понятно, ведь базовая работает всегда, не отключаясь. А как подумаю, сколько раз я невольно оскорбляла чьи-то чувства, была бестактной и задевала людей, то думается - и какой из меня после этого Достоевский? Этика отношений - это же не просто желание разбираться в отношениях и чувствах окружающих, а действительное, инстинктивное понимание всего этого. Хотя у Гексли вообще творческая, а я так и не уверена, что она у меня настолько развита.
Кажется, все равно остается только Бальзак, как ни крути, неспроста же меня так типировали.
Неудобно, что Вы уделили столько внимания моей анкете, а в итоге я вернулась туда, откуда начинала. Но для меня очень многое прояснилось в процессе заполнения анкеты, и благодаря Вашим комментариям. Огромное спасибо!
Плюс изрядная доза лени. Вообще, изначально собираюсь делать все поэтапно, постепенно, но потом отвлекаюсь на что-то более интересное, и вспоминаю о работе только в последний момент.
Не обязательно иррациональность, особенно в контексте лени.. это больше похоже на проблемы по
Цитата:
Дело в том, что ТИМ Достоевского накладывает определенную ответственность, как я это вижу. Везде подчеркивается, что Достоевский в принципе не может оскорбить чьи-либо чувства. Это и понятно, ведь базовая работает всегда, не отключаясь. А как подумаю, сколько раз я невольно оскорбляла чьи-то чувства, была бестактной и задевала людей, то думается - и какой из меня после этого Достоевский? Этика отношений - это же не просто желание разбираться в отношениях и чувствах окружающих, а действительное, инстинктивное понимание всего этого.
Кстати, Достиковская фраза ... Досты очень часто себя чувствуют виноватыми.
Вообще в любом споре или конфликте с любым другим ТИМом, где объективно вины примерно поровну, достик чувствует себя более виноватым. _________________ Любое событие неизбежно (Interstate 60)
Dancing-in-the-Web, и Вам большое спасибо за участие!
Цитата:
Не обязательно иррациональность, особенно в контексте лени.. это больше похоже на проблемы по
Да, согласна. В данном случае похоже на то.
Цитата:
Вообще в любом споре или конфликте с любым другим ТИМом, где объективно вины примерно поровну, достик чувствует себя более виноватым.
Ой, вот это Вы точно подметили. Я очень часто чувствую себя виноватой, независимо от того, имеется ли вина на самом деле, или нет. Но, возможно, это у меня такой личный "пунктик", не обязательно из-за типа.
Я пришла к выводу, что побуду "чебурашкой". Бальзаком быть не получается, до Достоевского не "дотягиваю". А если скажу, что решила, что я все же Гамлет, несмотря на отсутствие экстраверсии и другие несоответствия, то, боюсь, настоящие, ярко-выраженные Гамлеты меня не признают. Так что пока я безтипная.
Последний раз редактировалось: Baranka (Пн Сен 03, 2007 10:31 pm), всего редактировалось 1 раз
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
действительно местами проглядывает 
.
, возможна суггестивная 
.
не отвечала, чтоб не позориться, потому что некоторые вопросы не поняла совсем! (Про классификацию, иерархию систем, правила и закономерность). Исходя из этого, может, я и вправду Гексли... Какой-то очень, очень интровертный Гексли. 
