Добавлено: Чт Дек 01, 2005 12:25 am Заголовок сообщения:
irrashine писал(а):
Ну.. во всяком случае на гюгошку похож не был. :Р
Может не сильно зацепило... _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Чт Дек 01, 2005 1:25 am Заголовок сообщения:
[quote="jedi"]
Циля писал(а):
jedi писал(а):
Цитата:
но сразу встает вопрос о том, как себя вести с человеком после того как снят последний презерватив
Я скорее наблюдала как ведет себя человек. Поскольку это мне важно. Как самой себя вести - ни разу вопросом не задавалась. Как поведется, так и поведется. Имхо, это хороший способ увидеть и проявить реальное отношение.
Ну для меня связано то как ведет себя человек и как веду себя с ним я, и если прогнозируемое мое поведение слишком напряжно, в силу вызывающего его поведения другого человека, то мне такое поведение не хочется вопроизводить.
Что-то у меня сегодня мозг отказывает в самые интересные моменты. Сидела и минуты три тупо пыталась понять, а шо ты сказал. Поняла.. Все-таки интроверты - это другой мир.. Переспрошу все-таки.. т.е. если по твоим прогнозам тебе с человеком напряжно будет, то сексом заниматься ты с ним не будешь?
Циля писал(а):
(заинтересованно)И что же это за нужная кондиция?
Цитата:
Нужная кондиция, это когда отношения после секса не ухудшаются.
Аааааа.. есть разница.. если это просто секс, то мне фиолетово ухудшаются или улучшаются, или не меняются.. Если не просто (а это не значит, что я влюблена до безумия.. просто мне человек нравится ) - тогда не фиолетово.
Ок.. буду иметь ввиду.. для Штирлицев.
Цитата:
Вот именно оценка такого "замороченного" отношения человека к сексу и может вызвать нежелание идти на этот шаг. Если люди вместо того чтобы доставить друг другу радость жизни, и быть благодарными друг другу за этот взаимный подарок, начинают портить потом друг другу нервы - то нафик такую радость
В целом все так и у меня.. хотя бывало и по-другому. Бывало, что нервы свои я не берегла совсем. И даже наоборот нравилось мне их напрягать. НО интуитивно такие люди в мою жизнь не допускались. Было только одно исключение, оно же клинический случай. И это верно для всего.. начиная с просто отношений. Т.е. есть такая зона экспериментов. И большей частью над собой. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Чт Дек 01, 2005 1:42 am Заголовок сообщения:
BiJou писал(а):
У меня так получается. Однократное говорение правды и готовность взять на себя ответственность за последствия дает драйв. Если один раз, когда и правда нужно. А если сделать это жизненной стратегией - фигня какая-то выходит. Слишком уж это становится актуальным, я не могу так жить, чтобы правда - как самоцель. Есть ведь и другая правда, этическая. Вернее даже - истина. Намек, метафора, а то и просто молчание - это ведь тоже правда...
(вздыхая) Для меня это жизненная необходимость.. для работы. Но она не самоцель, разумеется..а ради чего-то.. Я почему в разговор этот вступила.. как раз после контакта со Штирлей, которая мне так.. наглядно показала чем и как я приношу вред, умалчивая правду.
Понимаешь, Юль.. Штирля убеждала меня, что взятие на себя ответственности за то нужна человеку правда или не нужна - это уже брать на себя роль Бога.. или Родителя. Только правда разная бывает.. речь идет о субъективной правде моего отношения. Ну и разумеется выбор КАК и ЧЕМ ее выражать - за мной. И в этом смысле и метафора и намек - вполне жизнеспособные единицы. Важно только, чтобы человек их понял.. убедиться в понимании его. Чтобы он метафору это не дофантазировал себе до такой степени, что смысл исказится.
В общем.. для меня это довольно сложный вопрос.. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Чт Дек 01, 2005 2:31 am Заголовок сообщения:
irrashine писал(а):
Adagus писал(а):
А видела ли ты когда-нибудь влюбленного габена? По болтливости и эмоциональности это похоже на гюга. (Прошу прощения у гюгов, ничего личного)
А ты говоришь холодный и равнодушный...
Видела. может мы на разных габенов смотрели?
Да, видишь ли, Ириш.. если рядом кто-то чужой, Габен чаще всего свои эмоции не показывает. Вернее, показывает какие-то свои стандартные эмоции. И обычно это улыбка глазами и кончиками губ. Все. Его реальное отношение "на людях" можно обнаружить по тому как часто он прикасается к партнерше, имхо. И как заботится. Но наедине он совсем другой. Даже не такой как в компании ближайших друзей. Я бы сказала, что наедине мы ролями меняемся.. и "зажигает" именно он, а я спокойна как буддист. И мне это приносит потрясный отдых. Хоть дома не надо массовиком-затейником работать. Габ сам великолепно справляется. Зато я обожаю умные разговоры. А его мозг отдыхает, пока я всякий бред несу. И это все отлично от ситуаций, когда мы оба ржем или оба спорим, напрягая интеллект. У нас такая "бойня" бывает интеллектуальная, что просто тушите свет.
А был и другой Габен влюбленный.. он вообще без эмоций был. Только изредка так.. усмехался куда-то в сторону.. Вот он меня много лет любил безответно.. лет наверное..........ну больше 10 это точно. И о любви мне так.. мрачно говорил.. как Атос. В общем-то я ему жизнь испортила. Или судьба.. а красивый очень.. фигура просто божественная хоть в музей. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Добавлено: Чт Дек 01, 2005 11:22 am Заголовок сообщения:
[quote="Adagus]Совершенно верно! Когда приглашают "сударыню на чашечку кофе" все равно хотят "трахнуть эту классную телку". Но на этот счет я думаю вряд ли кто обманывается. [/quote]
И это касается всех мужчин? То есть габены приглашая на чашку кофе тоже имеют в виду дальнейший (не важно как быстро) трах? :) _________________ Таких как я немного: только я!
И это касается всех мужчин? То есть габены приглашая на чашку кофе тоже имеют в виду дальнейший (не важно как быстро) трах?
Ага! Неужели ты подумала что кофе выпитый вдвоем сильно отличается по вкусу от просто кофе?
Тема траха с габенами, это тема отдельного разговора. Дело в том, что они базовые сенсорики, поэтому трах с ними существенно отличается от тех же действий, производимых например базовым логиком. Но я на эту тему распространяться не хочу по двум причинам: потому что это нескромно и потому что лучше это сделать кому-то, у кого была возможность сравнить. _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
И это касается всех мужчин? То есть габены приглашая на чашку кофе тоже имеют в виду дальнейший (не важно как быстро) трах? :)
Ага!
Это согласие с утверждением? :)
Цитата:
Тема траха с габенами, это тема отдельного разговора.
А я про трах и не спрашиваю. Я спрашиваю про мотивы. Ты сказал, что
цитирую: Совершенно верно! Когда приглашают "сударыню на чашечку кофе" все равно хотят "трахнуть эту классную телку"
И я уточнила это всех мужчин касается?
Ты согласился? да?
:) _________________ Таких как я немного: только я!
"Ага" с восклицательным знаком нельзя истолковать по-другому. _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Пт Дек 02, 2005 12:25 am Заголовок сообщения:
Adagus писал(а):
irrashine писал(а):
Adagus писал(а):
Ага!
Это согласие с утверждением? :)
"Ага" с восклицательным знаком нельзя истолковать по-другому.
Из твоих недавних фраз в этом обсуждении
из этой
Adagus писал(а):
А я люблю с женщинами дружить. Без намеков на романтику и сближение. Не все такой тип отношений адекватно воспринимают, поэтому очень огорчаюсь если возникли лишние эмоции.
этой
Adagus писал(а):
Я друзей как сексуальные объекты не воспринимаю. Мне от них нужен не секс.
и вот этой
Adagus писал(а):
Совершенно верно! Когда приглашают "сударыню на чашечку кофе" все равно хотят "трахнуть эту классную телку". Но на этот счет я думаю вряд ли кто обманывается.
из этих фраз можно сделать вывод, что своей женщине-другу ты не предложишь чашечку кофе. :) Ведь это означает что ты хочешь ее трахнуть, а друзей ты не трахаешь :)
Вывод верный? Или хотя бы в одной из указанных твоих фраз ты лукавил? :) _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Пт Дек 02, 2005 1:03 am Заголовок сообщения:
Цитата:
из этих фраз можно сделать вывод, что своей женщине-другу ты не предложишь чашечку кофе. Ведь это означает что ты хочешь ее трахнуть, а друзей ты не трахаешь
Дружба с чашечки кофе у меня ни разу не начиналась. А потом, почему бы и не угостить... _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Добавлено: Пт Дек 02, 2005 10:37 am Заголовок сообщения:
Adagus писал(а):
Цитата:
из этих фраз можно сделать вывод, что своей женщине-другу ты не предложишь чашечку кофе. :) Ведь это означает что ты хочешь ее трахнуть, а друзей ты не трахаешь :)
Дружба с чашечки кофе у меня ни разу не начиналась. А потом, почему бы и не угостить...
[пожимая плечами]... ну и кто из нас собственно логик? Если ты уже вторую логически противоречивую ситуацию спускаешь на тормозах? _________________ Таких как я немного: только я!
[пожимая плечами]... ну и кто из нас собственно логик? Если ты уже вторую логически противоречивую ситуацию спускаешь на тормозах?
А в чем нелогичность? Ты пытаешься меня понять? Я абсолютно откровенно отвечу на любые твои вопросы. Спрашивай. Любую ситуацию будем разбирать до той степени подробности, какую ты захочешь.
Если же хочешь поймать меня на нелогичности, то это довольно непродуктивное занятие. Потому что я творческий логик, и прекрасно понимаю, что законы формальной логики имеют к тому что мы пишем, лишь ограниченное применение. Большинство слов имеют по несколько значений, а их комбинации могут нести смысловую нагрузку очень далекую от значения каждого отдельно взятого слова.
Я понятно объяснил?
Кстати, какая ситуация была "первой"? _________________ Все что я пишу, говорю и думаю, является чистейшим ИМХО, за исключением выделенных цитат.
Моя точка зрения не обязательно совпадает, а чаще не совпадает, с официальной позицией по рассматриваемому вопросу и мнением большинства.
Наиболее явно агрессия проявляется в сексуальной инициативе. В этом процессе она явно проявляется. И когда ты приглашаешь сударыню на чашечку кофе, ты все равно _хочешь_ чтобы она сделала то, что хочешь ты.
Совершенно верно! Когда приглашают "сударыню на чашечку кофе" все равно хотят "трахнуть эту классную телку". Но на этот счет я думаю вряд ли кто обманывается.
Обманываются-обманываются и еще как. Самообманываются. Это очень часто бывает.. думают. что хотят одно, а на самом деле - другое. Очень многие люди не позволяют себе хотеть.. Для очень многих "виноград зелен".. Редко обманываются только( наверно) по целевой.. и то если Эго достаточно проявлено.
Мы же в соционических функциях имеем не что иное как набор потребностей. И какие-то из своих потребностей человек благодаря своему социотипу осознает лучше. Остальные потребности могут быть довольно серьезно укрыты и укутаны в более явные для человека потребности.
Точно так же "считываются" и потребности другого человека. Поэтому "сударыня" может пить себе кофе и ни о чем таком крамольно-сексуальном не догадываться или предпочитать не догадываться, не замечать, закрывать для себя это "знание".. Потребность другого для нее может быть так же неявна, как своя собственная. Вот шла она в булочную, а оказалась в кафе. И понимание своей мотивации для нее может быть такое, например: "мне вдруг захотелось кофе и пообщаться". Что реально увлекло ее она может и не догадываться.. И может отреагировать весьма негативно на черезчур явно продемонстрированную потребность"сударя". А вот если он, сядя в кафе, будет делать вид, что тоже пьет кофе и общается - все будет замечательно.
Цитата:
Но это взгляд на проблему только с одной стороны. А с другой стороны, со стороны "сударыни", инициатива так же неэтична.
"Сударыню" отвлекли от ее мыслей, у нее занимают время, ей навязывают действия, которые не входили в ее планы, ей навязывают общение с незнакомым человеком, который "хочет трахнуть эту классную телку"...
Угу.. "Сударь" хочет, чтобы "сударыня" сделала то, что хочет он.
Цитата:
Все это абсолютно неэтично. Компенсируется только двумя очень неустойчивыми факторами.
- Надеждой молодого человека не быть посланным "сударыней".
- Надеждой "сударыни", что молодой человек окажется достаточно приятным и интересным, и время, потраченное на распитие кофе, не пропадет зря.
Угу. Встречаются люди.. встречаются ДВЕ надежды, встречаются ДВА мира. И первоначальная ситуация неэтичности инициативы выправляется, будучи распределена на двоих. Т.е. "сударя" волнует реакция "сударныни" не меньше, чем "сударыню" реакция "сударя".
Каждый из них в идеале хочет чувствовать себя в безопасности.И достигается это образованием третьего мира, мира на двоих. Мира, в котором одинаково комфортно и "сударыне" (которая откливается на инциативу), и "сударю" (создателю инициативы). Вот это поле между ними, между двумя мирами, имеет большое значение. Это и есть поле этики, в котором возникает принятие или непринятие. В котором возможен и отказ, и разного рода трансоформации потребностей. В нем же происходит соизмерение ценостей, сравнение их иерархии. В нем происходит встреча. Встреча чувств и потребностей. И опознавание того что в партнере есть из того, что должно быть в потенциальном НЕМ. А так же опознавание своих реальных потребностей.
Без создания этого мира на двоих инициатива не становится этичной. А продолжает быть завоевательной, овладевающей и манипулятивной.
Цитата:
Поэтому, надо или оставаться очень этичным, или знакомиться.
Главная ошибка этичности, имхо, в том, что этик может заранее предполагать, что этот мир на двоих УЖЕ существует. А ведь он тогда поглощает другого.. загоняет его с свой мир этики.. и только этики. Этик включает другого в свою иллюзию. И не знакомится с реальным человеком. Это ему неинтересно.. А всего лишь оценивает другого на предмет его соответствия своим этическим установкам. И инициативы ни в познании другого человека, ни в выражении своих потребностей не проявляет.
В таких отношениях пропадает живость, спонтанность, открытость. _________________ запись на платные консультации по телефону 8-963-615-21-89
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Таких как я немного: только я! 
о том, как себя вести с человеком после того как снят последний презерватив 
