Добавлено: Пт Сен 07, 2007 12:07 pm Заголовок сообщения:
miss_Perfection, надо так описать устройство, чтобы человек, который его не видит, мог его представить. Вы описали так же, как мой муж , но после уточнения оказалось, что он прекрасно может описать подробное устройство. Тогда и стала понятна, какая у него логика.
Добавлено: Пт Сен 07, 2007 12:31 pm Заголовок сообщения:
Кстати, в некоторых случаях немногословная и сбивчивая реакция на стул может говорить не в пользу сильной логики, то есть косвенно в пользу этики. В других случаях это просто незаинтересованность в ответе или "лень расписывать"...
Вот если miss_Perfection сделает третью попытку объяснить стул... Тут уже должно быть показательнее. _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 11:16 am Заголовок сообщения:
Цитата:
miss_Perfection, надо так описать устройство, чтобы человек, который его не видит, мог его представить. Вы описали так же, как мой муж , но после уточнения оказалось, что он прекрасно может описать подробное устройство. Тогда и стала понятна, какая у него логика.
Попробую ещё раз
Перед Вами находится предмет мебель - то, что создано для того, чтобы сделать вашу жизнь более комфортной.
Он имеет средние размеры - ни маленький, ни большой.
Он имеет четыре точки опоры (в качестве опоры выступает пол). Четыре точки - это четыре ножки, похожие на палки. Но короче. Имеющие длину около 30-40 см . (измерила на глаз)
Ножки соединены между собой перекладинами.
На ножки крепится сиденье, на которое человек садится (уже своей пятой точкой).
К сиденью крепится спинка, на которую человек для своего удобства может опереться.
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 12:09 pm Заголовок сообщения:
Не знаю, кто как думает, но я бы сказала, что тут ЧЛ. А посмотрите-ка вариант Джек. Сенсорики не видать, разве что вы её просто скрываете. Джек рационал, кстати. А экста-интро и в реале сложно бывает определить.
И ещё. В виртуале оттипировать человека правильно почти невозможно. Тут мы можем версии толкать, а вы уж сами на себя пытайтесь примерить, насколько вам комфортно в том или ином обличье. Иногда тип ярко выражен, тогда быстро все получается, человек говорит- да, это я- точно! У меня такого не было, например.
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 2:01 pm Заголовок сообщения:
Ой... Я уверена в своей интровертности, сенсорики и рациональности. Вопрос - что преобладает: этика или логика? Мне подходят 2 типа - Максим и Драйзер. Вот если бы у первого поубавить логики, а у второго - поубавить этики... Вот и получилась бы я!
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 6:28 pm Заголовок сообщения:
miss_Perfection писал(а):
Цитата:
miss_Perfection, надо так описать устройство, чтобы человек, который его не видит, мог его представить. Вы описали так же, как мой муж , но после уточнения оказалось, что он прекрасно может описать подробное устройство. Тогда и стала понятна, какая у него логика.
Попробую ещё раз
Перед Вами находится предмет мебель - то, что создано для того, чтобы сделать вашу жизнь более комфортной.
Он имеет средние размеры - ни маленький, ни большой.
Он имеет четыре точки опоры (в качестве опоры выступает пол). Четыре точки - это четыре ножки, похожие на палки. Но короче. Имеющие длину около 30-40 см . (измерила на глаз)
Ножки соединены между собой перекладинами.
На ножки крепится сиденье, на которое человек садится (уже своей пятой точкой).
К сиденью крепится спинка, на которую человек для своего
Цитата:
удобства
может опереться.
Сенсорика тут есть, однозначно, причем как - описание удобства, комфорта, так и - описание объектов, т.е. составных частей стула.
Но вот , простите, не заметила . Я бы, например, обязательно упомянула, что деревянные детали стула соединены пазами, которые вставлены в соответствующие отверстия такой же формы, и соединения закреплены клеем, и, возможно, винтами, которых на рисунке не видно. Не очень надежная структура, если на таком стуле будет сидеть человек с большим весом или кто-то будет на нем постоянно раскачиваться. Видела я такие стулья в разобранном виде... и не только видела, даже ремонтировала . Стулья с металлическим каркасом намного прочнее.
Вообще, как по мне, описание стула все-таки этическое (особенно "четыре ножки, похожие на палки"). Макс бы, ИМХО, что-то побольше сказал по поводу технологичности, рациональности устройства, отсутствия лишнего, пропорций между его частями и т.д. в таком духе.
Цитата:
С удовольствием поучилась бы проще смотреть на жизнь, уметь радоваться каждому дню (без уважительных на то причин)
Тут скорее негативизм, ИМХО, ну и болевая , естественно. Максим - позитивист. Ну и другие признаки тоже не все сходились.
miss_Perfection, в общем, я за Драйзера. _________________ Кто на свете всех милее,
Всех прекрасней и умнее?
Риторический вопрос,
Если дуло смотрит в нос!
Добавлено: Вс Сен 09, 2007 12:13 am Заголовок сообщения:
miss_Perfection писал(а):
Попробую ещё раз
Ура! Кстати, неплохое описание... но, посмотрим с соционической точки зрения...
miss_Perfection писал(а):
Перед Вами находится предмет мебель - то, что создано для того, чтобы сделать вашу жизнь более комфортной.
Хм... Стул - объект для комфорта? Но сам оборот скорее этический...
miss_Perfection писал(а):
Он имеет средние размеры - ни маленький, ни большой.
Это, думаю, ЧС. Ибо пространственная оценка.
miss_Perfection писал(а):
Он имеет четыре точки опоры (в качестве опоры выступает пол).
Тоже что-то сенсорное... Нечётко...
miss_Perfection писал(а):
Четыре точки - это четыре ножки, похожие на палки. Но короче.
Логика прёт... Сопоставление по длине с чем-то другим (неколичественное) - это ЧС.
miss_Perfection писал(а):
Имеющие длину около 30-40 см . (измерила на глаз)
Хм... Что-то среднее между ЧЛ и ЧС...
miss_Perfection писал(а):
Ножки соединены между собой перекладинами.
На ножки крепится сиденье, на которое человек садится (уже своей пятой точкой).
К сиденью крепится спинка, на которую человек для своего удобства может опереться.
Попытка описать стул по БЛ. Как по мне, так не очень удачная... И что интересно. Со стулом незримо присутствует человек... и его удобство... То ли БС, то ли вообще БЭ...
Что касается ЧЛ, то кроме полусенсорно описанного количества ножек... не очень похоже, что логика - сильная функция... Впрочем, это нечётко. Но вот ЧС видна, это да.
____________
miss_Perfection, можно вопрос?
Допустим, идёшь ты по улице, никого не трогаешь... Возможно, думаешь о чём-то своём... И вдруг - наталкиваешься на... себя. В твоих глазах изумление, с той стороны - тоже... Какие бы у тебя были мысли, действия?
PS: Конечно, интереснее было бы тебя в реале потипировать... В виртуале больший простор для ошибки... _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Вс Сен 09, 2007 8:25 am Заголовок сообщения:
Цитата:
miss_Perfection, можно вопрос?
Допустим, идёшь ты по улице, никого не трогаешь... Возможно, думаешь о чём-то своём... И вдруг - наталкиваешься на... себя. В твоих глазах изумление, с той стороны - тоже... Какие бы у тебя были мысли, действия?
Первая мысль - это сон, или я сошла с ума... Что-то из двух. Нет, нет, я сплю, сейчас проснусь - и это исчезнет. Нет, это нереально. В жизни так не бывает.
Действия - постараюсь прийти в себя, побегу/поеду домой, смотря по ситуации буду продумывать свои дальнейшие действия.
Добавлено: Вс Сен 09, 2007 1:09 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Вопрос - что преобладает: этика или логика?
"Это легко проверить если вы постараетесь вспомнить свои ощущения или же эмоции как только увидели рисунок.
я, например, когда открыла рисунок то сказала "фу", причем испытала стойкое отвращение к ТАКОМУ СОСТОЯНИЮ стула. Не к стулу, не к комфортности предмета, а именно к его внешнему виду. Но конечно же если рядом со мной будут находицца люди, то я скрою своё негативное отношение к предмету и постараюсь найти тот участок лимона из которого можно приготовить лимонад _________________ А Вас, Штирлиц, я попрошу остаться (с)
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 5:08 pm Заголовок сообщения:
Цитата:
Цитата:
miss_Perfection, можно вопрос?
Допустим, идёшь ты по улице, никого не трогаешь... Возможно, думаешь о чём-то своём... И вдруг - наталкиваешься на... себя. В твоих глазах изумление, с той стороны - тоже... Какие бы у тебя были мысли, действия?
Первая мысль - это сон, или я сошла с ума... Что-то из двух. Нет, нет, я сплю, сейчас проснусь - и это исчезнет. Нет, это нереально. В жизни так не бывает.
Действия - постараюсь прийти в себя, побегу/поеду домой, смотря по ситуации буду продумывать свои дальнейшие действия.
Lyrialtus, хотелось бы узнать твоё мнение на сей счёт
Добавлено: Вт Сен 11, 2007 6:05 pm Заголовок сообщения:
miss_Perfection писал(а):
Lyrialtus, хотелось бы узнать твоё мнение на сей счёт
Ну... Сложно сказать... Я лично так себе предствил, что на дороге зеркало стояло...
"В жизни так не бывает" - слова понятные, но так мог сказать любой...
Что касается остального, то мне сложно судить. По крайней мере противоречий с основными версиями я не вижу.
Я понадеялся, что что-нибудь необычное всплывёт. А оказалось, что мне сложно проанализировать именно такой ответ. Извини, что сразу не написал.
PS: С моей стороны типирование пока "повисает в воздухе". Не знаю, что ещё можно придумать... _________________ Воплощая невоплотимое...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, но после уточнения оказалось, что он прекрасно может описать подробное устройство. Тогда и стала понятна, какая у него логика. 
- описание удобства, комфорта, так и 
- описание объектов, т.е. составных частей стула.
, простите, не заметила 
. Я бы, например, обязательно упомянула, что деревянные детали стула соединены пазами, которые вставлены в соответствующие отверстия такой же формы, и соединения закреплены клеем, и, возможно, винтами, которых на рисунке не видно. Не очень надежная структура, если на таком стуле будет сидеть человек с большим весом или кто-то будет на нем постоянно раскачиваться. Видела я такие стулья в разобранном виде... и не только видела, даже ремонтировала 
. Стулья с металлическим каркасом намного прочнее. 
, естественно. Максим - позитивист. Ну и другие признаки тоже не все сходились.
