Добавлено: Пт Июл 07, 2006 11:44 am Заголовок сообщения: Чёрный, электрогитара, музыка, смерть :)
насчёт названия — первое, что пришло в голову, то и написал…
Анкета № 1.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному — это движение по «лестнице» вниз: когда мы видим какой-то объект, мы можем его условно подразделить на какие-то ещё объекты, которые будут в своей сумме составлять именно данный объект. И вот движение от этого, первого, к любому другому объекту, который является его частью, и будет называться движением от общего к частному. Разумеется, «объект» — в широком смысле, т.к. им может быть и явление. Примеры? Ну, скажем… Первый, или первичный объект — мебель. Что можно назвать мебелью? К примеру, стол, диван. Стол и диван тоже могут «раскладываться» на железный и деревянный (круглый и квадратный) и раскладывающийся и нераскладывающийся соответственно. Хотя, конечно, столы могут быть изготовлены и из других материалов.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
Логично — очевидно, это то, что соответствует правилам логики. Ну, известно, что существуют 4 закона этой самой логики. И, безусловно, характеризующаяся логичностью мысль (а логика изучает мышление, не может же тот же стол быть логичным или нелогичным; а высказывание, которое можно «протипировать» таким образом, как раз и является следствием мыслительной деятельности) должна им соответствовать. Но есть также некоторый другие вещи, которые тоже относятся к данной характеристике. Это соответствие повествования хронологии при наличии последней. Это изложение мыслей в такой последовательности, чтобы была возможность: 1) одну мысль полностью можно было изложить в отдельном, обособленном участке речи или текста; 2) показать взаимосвязь этих мыслей.
Первое, как мне кажется, интуитивно понятно, поэтому говорить по этому поводу не буду (впрочем, если возникнут вопросы, с радостью отвечу). А вот про второе: «показать взаимосвязь этих мыслей». Что это значит? Тут есть два варианта. Во-первых, можно излагать всё «линейным» способом, когда при повествовании на первую, начальную мысль как снежный ком накатываются другие факты и мысли, и из всего этого делается вывод (промежуточные, затем итоговый). Второй вариант немного другой. Он сложнее, но, как мне кажется, больше соответствует логике (более «логичный»). Сначала излагаются все мысли, а затем начинается их сопоставление и использование.
Думаю, что моё понимание слово «логичный» не полностью соответствует общепринятому, что следует хотя бы из дальнейшего вопроса: человек не может быть логичным или нелогичным. Если же под словом «логичный», относительно к человеку, понимать «характеризующийся логичностью мысли», то, думаю, можно. Но не всегда. На самом деле, у меня достаточно слабая логика. Несмотря на то, что я постоянно её использую.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Правило и закономерность. Мне кажется, они не тождественны. Объясняется различие главным образом их природой. Правило — это то, что правильно. Что значит правильно? Правильно ли, что идёт дождь? Правильно ли, что в мире есть добро и зло? Правильно ли, что небо голубое (не путать «правильно» и «верно»: я не спрашиваю, так ли это на самом деле; вопрос именно в том, ПРАВИЛЬНО ЛИ это) Боюсь, вопросы риторические. И правильно ли, что, повышая температуру воды при нормальном атмосферном давлении, мы добьёмся кипения воды?
Подойдём к вопросу с другой стороны.
Закономерно ли, что человек, совершивший убийство, несёт наказание? Закономерно ли, что мужчина, сидящий за столом, не кладёт руки на стол? Перед нами аналогичный вышеприведённому случай. Закономерность объективна, правильность же — устанавливается человеком. Ну, и определения:
правильное — соответствующее правилам, установленным человеком
закономерное — выводящееся путём компетентного эмирического наблюдения за явлениями и предметами, существующими относительно независимо от человека.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия — это структура, включающая в себя количество предметов больше трёх, которая включает в себя несколько уровней подчинения, на каждом из которых может находиться один предмет или несколько. Примером иерархии может служить любая административная система. Скажем, школа. Собственно школа включает в себя уровни: директор, администрация, учителя, ученики. В школьных классах также наличествует своя иерархия; правда, неформальная. Но и школа является частью иерархии, так как она отчётна перед районным ведомством, занимающимся соответствующими вопросами, которое, в свою очередь, отчитывается перед таким же ведомством городского уровня и т.д. Пожалуй, это и является примером иерархии систем. То есть речь идёт о том, что каждый уровень иерархии заполнен не конкретным человеком, а человеком/людьми с определёнными статусами либо даже коллективами в целом — тогда и начинается иерархия внутри иерархии, то есть как раз таки иерархия систем.
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
Аналогия — это такой способ доказывания или показывания, при котором данный объект сопоставляется с каким-то иным предметом по признаку схожести определённых свойств. После этого сопоставления показывается, что ведут-то себя предметы одинаково; значит, и в будущем будут вести одинаково. Достаточно убедительный метод. Примеры?.. Ну вот хотя бы так любимая социониками аналогия человека и компьютера. Действительно, информация ведёт себя одинаково и там, и там. ТИМ является некоей аналогией операционной системы (если сам человек — это компьютер, а его мысли — файлы). Действительно, определённые _файлы_ не смогут нормально работать в определённых _операционных системах_; ну кроме случаев, когда какой-то другой _файл_ помогает преобразовать существующие.
Да, я часто пользуюсь аналогиями. Они мне нужны. Я пользуюсь ими тогда, когда человек не видит истинной степени соответствия действительности его слов, идей, мыслей; чтобы показать на примере более простом их ущербность. С примерами затрудняюсь. Не могу припомнить. Помню, что раньше часто говорил (именно для АНАЛОГИИ): «Ага... „Шёл дождь и двое студентов; один в университет, другой — в калошах“. Вот и у тебя то же самое щас».
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Последовательность, очевидно, будет характеризоваться тем, что выполнение определённых действий (в широком смысле), или выполнение человеком действий (в узком) следует именно в таком порядке, в котором должно быть. Тут возникает мнимая сложность: как узнать, что должно быть именно так, и никак иначе? Ну, с человеком понятно: наличие плана. Однако это не единственное. Ведь самое главное в последовательности — логическая обоснованность. Как в том анекдоте про двоих мужчин, один из которых выкапывал ямки, а второй тут же закапывал, после чего выяснилось, что другой — это не второй, а вовсе даже третий, и что второй, который должен был сажать деревья, не пришёл. Ведь не мог _второй_ быть первым: нельзя же сначала сажать деревья, потом выкапывать для них ямку... или даже закапывать ямку, сажать деревья и потом ямку откапывать... нельзя же. Здесь соль именно в том, что действия одного прямо влекут необходимость действий другого. Всё это ведёт к определённому результату. Всегда. Цель — посадить дерево. Для этого требуется: выкопать яму; туда поместить то, что будет деревом; закопать яму. Так, и никак иначе. В широком смысле — то же. Например, круговорот воды тоже представляет собой последовательность. Испарение воды влечёт её выпадение в виде осадков, а выпадение воды в виде осадков влечёт её дальнейшее испарение.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
Иногда я бываю последователен. Но, как следует из уже вышесказанного, последовательность в узком смысле — это планирование. А у меня с этим серьёзные проблемы. При спонтанной деятельности, которая преимуществует в моей жизни, часта непоследовательность.
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
Каким образом?
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
Я думаю, что за пределы последовательности можно выходить когда угодно, если это не связано с профессиональной деятельностью (или с учёбой) и не может повлечь неблагоприятных последствий для других людей.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
Мне этот вопрос показался самым лёгким. Поэтому я выбираю именно его.
В задаче не дано общее количество букв. Тогда можно предположить, что, если А не Б, то А есть С, Д или Е. При этом известно, что Б не С. То есть Б есть Д или Е. В общем, неверно: потому что при незаданности общего количества букв нельзя с полной вероятностью сказать, что данные условия выполняются.
Собственно, вторая задача мало чем отличается от первой. По крайней мере, суть та же.
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
На первый вопрос у меня однозначного ответа нет, поскольку не совсем ясно, о какой работе именно идёт речь. Если представить её абстрактно, то работой я называю работу в физическом смысле. А если в узком — тогда:
1) Полезная для людей деятельность
2) Деятельность, за которую человек получает деньги
Работа нужна для поддержания жизнедеятельности общества.
Параметры… Я даже не знаю. На нынешнем этапе я просто смотрю на результат: если мне он нравится, в своей перспективе, и при этом сама деятельность не будет неприятной для меня (не будет скучной, однообразной etc), тогда я берусь (ну, разумеется, если я, оценивая свои возможности, понимаю, что смогу её выполнить)... если же не так... можно тогда попробовать меня уговорить (=убедить, в том, что она легка, приятна etc). Если получается — берусь
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Таких только четыре: голова, компьютер, руки и сотовый телефон. Удобный инструмент — это такой, который при работе с ним (разумеется, по назначению) не вызывает дискомфорта в областях, прямо или косвенно связанных с местом, где этот инструмент находится. Как подбираю инструмент?.. Ну обычно выбора у меня нет. А когда есть выбор, тут опять же две ситуации. Если у меня будет возможность свой выбор изменить, беру первое попавшееся. Если выбора не будет, тогда пробую моделировать ситуацию, когда я работаю этим инструментом. Это, пожалуй, шаблон. Потому что у меня очень редко получается действительно представить это. Ну а инструмент… в принципе, я, как правило, не жалуюсь. Только вот сомневаюсь: то ли я действительно так угадываю хорошо (ну, по сути же, угадывание), то ли просто не такой привередливый Но, в общем, умение подобрать инструмент оцениваю плохо. Другие?.. Судя по тому, что всё-таки спрашивают совета, думаю, на 3 или на 3,5, а то и на 4 оценивают. (из 5)
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Принято оценивать аккуратность и соответствие полученного в результате работы идеальному образцу. Я так и определяю.
Насколько хорошо? Ну, как правило, при наличии внешних недостатков... ну это и так видно... а если внутри что-то... ну, понятно, я стараюсь использовать при продавце же вещь по назначению, чтоб все недостатки тут же вытекли, кроме случаев, когда я тороплюсь. Вот... Если тут что-то всплыло, тогда могу; если нет, то уже в процессе её непосредственного использования определяется некачественность.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Я очень часто не довожу дела до конца. Даже, наверное, так чаще и бывает. Начну читать книгу: надоест. Начну писать: надоест... и вот так во всём. Как чувствую... ну сначала было очень неприятно. Сейчас уже угрызения мучают всё реже. Привык уже. Касательно вопроса «по каким причинам»: именно потому, что пропадает интерес. А без интереса я очень мало что могу делать. Вот...
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Я попытаюсь в письменном виде подать заявление, в котором будет обоснование моих просьб (т.е. причины, по которым мне новое оборудование понадобилось). А если откажет... ну он будет вынужден тоже какое-то обоснование отказа сделать. Вот если у него оно будет таким, чтоб я успокоился, успокоюсь; нет — не успокоюсь. Буду опять с ним говорить. Возможно, лично.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если я считаю, что знаю то, что делаю, лучше советчика, злюсь. Если хуже — в зависимости от того, как сказано. Если вежливо, тогда благодарю за совет и начинаю делать как мне сказали; если нет, то при этом человеке я принципиально не буду его способом действовать.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Да, постоянное сравнение, и не в мою пользу. Опускаются руки. Пропадает интерес и желание работать, возникает ощущение, что я тут лишний. Впрочем, если меня этот профессионал попросит о помощи, с радостью соглашусь.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Свойства... ух ))
рука.
1) Имеет определённую форму (при отсутствии отклонений)
2) Выполняет ряд функций, для которых имеет специальные приспособления (пальцы в определённой расположенности)
3) представляет лишь относительно обособленную часть тела; в целом же являет с ним единое целое (иначе п.2 теряет силу)
4) устроена таким образом, чтобы могла дотянуться до любой точки остального тела.
(хы, так это я что — экстраверт, что ли? вот те на )) )
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
«Зачем?»
Сначала я поинтересуюсь зачем. Если у меня будут варианты достижения цели, к которой стремится «заказачик», предложу ему эти варианты. Если нет — буду спрашивать совета у знакомых и друзей, поделюсь с ними, так сказать
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым? Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Что такое красота? Сложный вопрос. Красота — это когда при взгляде на объект тебе хочется сказать, что он красивый. Существует много теорий о сущности красоты, но ни одна полностью не отражает её истинной сущности, возникновения и т.д. Поэтому насчёт происхождения не знаю.
Меняется ли моё представление о красоте? Да, меняется. И очень часто. Часто бывало, что человек, которого я сначала красивым не считал, начинает таким казаться, и наоборот. А иногда даже смотрю на то, что мне кажется красивым, и автоматически задумываюсь, почему это красиво и ЧТО в нём красивого... тогда я теряюсь: а в самом ли деле это красиво? а может, нет?.. Поэтому в моём мировоззрении чёткой грани между красотой и некрасотой нет.
Насколько моё понимание красоты согласуется с общепринятым, я, честно сказать, не знаю. Мне кажется, что расходится. Потому что я всё-таки пытаюсь понять, ПОЧЕМУ это кажется красивым. Иначе не понимаю. Это само как-то происходит а другие просто наслаждаются.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
В моём понимании красиво одетый мужчина — это мужчина, который при первом взгляде на его одежду вызывает мысль: «красиво одет». И с женщиной так же. Я не знаю, что это: либо, как говорят, «одежда подходит ему (ей)», либо дело в её чистоте, либо в запахе, либо во внутренней энергетике этого человека.
Красиво — это то, что заставляет смотреть на себя; то, на что тянет смотреть. Причём, при этом никаких негативных чувств не возникает. Ты не боишься, не страдаешь. Ты наслаждаешься. Вот это и есть красота. А когда вид чего-то вызывает у тебя отвращение, страх, ненависть... тогда это некрасиво.
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Нет, мне кажется, что у каждого своё понимание её. Хотя!.. всё-таки есть что-то такое, что может быть однозначно красивым. Красивым для всех. В этом будут взгляды людей сходиться. А углубляясь, понимаешь, какое разнообразие вкусов на планете. Классическая красота — природа. Не какашка под деревом, извините, а далёкие просторы. Горы. Море. Опять же, не волна и не песчинка, а море — когда смотришь куда-то далеко-далеко и наслаждаешься
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
Что такое уют?.. Хороший вопрос... ) мне представляется, что уют — это ощущение «домашности» в чужом помещении, то есть когда можно чувствовать себя «как дома». А комфорт — это просто удобство. Удобство в чужой квартире. Либо в своей. Тут тоже примеры приводить надо?
У себя дома я не стремился и не стремлюсь создать уют. А комфорт получается (для меня) автоматически, так как я и делаю-то именно то, что мне делать удобно
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Ну как... как выбираю? )) Я чуть выше говорил, как выбираю инструменты. Вот тут, пожалуй, то же самое. Покупаю на барахолке. Пытаюсь создать выбор. Сравниваю цены. Вернее, соотношение «разброс цен / разброс ассортимента + дешевизна». Потом выбираю. Ну просто... если нравится что-то... я не представляю, как это будет смотреться и как это будет выглядеть... но если нравится, то беру; если есть хоть какие-то сомнения, стараюсь не брать. Моде я не следую. Так исторически сложилось. Не слежу и не понимаю, зачем быть «модным», «как все»... мне кажется, мода гасит индивидуальность и навязывает что-то, а навязывать — это не есть гуд. А насчёт соотношения фигура/одежда... я знаю только, что полным женщинам лучше носить чёрную одежду и с полосками, расположенными вертикально. Больше не знаю ничего
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я готовлю очень мало. Пожалуй, из-за слишком маленькой практики — просто я помню, что у меня еда получается невкусной. Поэтому стараюсь её не делать. Хотя иногда очень хочется научиться готовить.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Иногда бывают прозрения. Но это пока меня не начинают буквально допытывать. После этого впадаю в ступор и возникает ощущение: «а как это определяется, когда цвета сочетаются?»... в общем, вот
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Если у меня нет другого, то соглашаюсь. Если есть другое, говорю, что оно у меня другое; и после этого мы приходим к выводу, что «на вкус и цвет товарища нет»
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
Этим занимаюсь не я. Хотя, мне кажется, при определённых условиях (много свободного времени, отсутствие давления с чужой стороны) я справился бы с такой задачей.
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
У человека дурной вкус. Это означает, что его вкусы имеют значительные расхождения со вкусами большинства. Например, если людям кажется, что с красным чёрный не сочетается, а кто-то говорит, что сочетается, то у него — дурной вкус.
По поводу последнего вопроса — знаете... фифти-фифти. Иногда любое мнение может показаться давлением, а давления я не люблю. А иногда просто вижу, что сам не могу выбрать, тогда спрашиваю. От настроения, наверное, зависит.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Хм... никогда не задумывался об этом. Себя строю с большим трудом А насчёт других... единственное, когда я могу заставить меня слушать или слушаться — это когда у меня знаний по вопросам, которые объединяют данную группу, больше, чем у остальных. Давить не люблю. Хотя иногда бывает. Давка авторитетом
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд — это любая ситуация, которая должна вызвать агрессию со стороны наезжаемого в адрес, как правило, наезжающего. Как справляюсь... обычно, действую спонтанно. И... в зависимости от настроения. Если злой, могу даже в драку вступить, хотя не сказал бы, что я сильный ) то есть лезу, заведомо проигрывая в силе А иногда бывает, просто не обращаю внимания... Отпор дать легко тем, кто слабее меня в смысле воли.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Для меня такая классификация, пожалуй, условна. Свои и чужие — слишком явное деление. Но, впрочем, если отвлечься от философствования, то своими я называю тех, кто в ситуации, когда кто-то начнёт проявлять агрессию по отношению ко мне, встанут на мою сторону. А чужой — это элементарно тот, кто мне незнаком.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Когда прочитал этот вопрос, сначала хотел идти дальше, не отвечая А вообще — затрудняюсь ответить на первые два вопроса. А нападение оправдано тогда, когда ненападение повлечёт худшие последствия, чем вызванные в результате нападения.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Стараюсь так не делать. Впрочем, иногда такое допустимо, но лишь в случаях, когда человек делает это с благой целью.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Ну, если я правильно понял, речь идёт о драке. Поэтому затрудняюсь ответить
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Силой. Авторитетом. Общественным мнением. Законом и правом.
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Ну про драки я уже говорил ) А что касается внутренней силы... я знаю, что у меня её тоже мало. В ситуациях противостояния стараюсь уйти или найти компромисс; но если уход будет воспринят плохо обществом, равно как и компромисс, тогда приходится противостоять. Но я сразу говорю, что я тут не экс, не мастер. У меня это плохо получается.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Насчёт первого сомневаюсь. Я не считаю. Хотя работать в этом направлении стараюсь.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Честно сказать, я затрудняюсь ответить. Ну что-то вкратце сказать могу, конечно. Просто, знаете... сильный человек — он как будто какие-то энергетические лучи испускает )) Это его уверенность в себе. Она воздействует на других, эта уверенность. Вот только так, наверно, можно понять, сильный перед тобой человек или нет; только таких слушаться хотят... вот....
1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
Хамство в моём представлении — это поведение, при котором один человек наплевательски относится к интересам других и показывает себя так, будто он выше других, показывает всем своим поведением; оно в своей основе держит именно самовозвышенность и также оскорбительность по отношению к другим.
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
Хамство — это когда один человек неуважительно относится к другому человеку или к нескольким людям.
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Я бы посоветовал ему почитать Библию
2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Как — это что значит: Какими способами или К какому результату прийти?
3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
Для понимающих людей — да; а для себя самого — нет.
4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Понятие любви у меня изменяется постоянно. Сейчас вот мне кажется, что любовь — это любая приязнь человека. Тогда можно любить всех. Всех-всех-всех. Сразу. Одновременно. И это здорово наказывать и любить можно. Потому что наказание — это не обязательно что-то плохое. Совсем не обязательно.
5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Мне кажется самым правильным некий усреднённый вариант; наш, русский. В гостях правы и хозяева, и гости. Просто был участником как одного, так и другого. И всё-таки не очень так приятно. Поэтому лучше быть правыми обеим сторонам, но в меру.
6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие — это когда один человек разделяет горе другого. Его надо проявлять тогда, когда человек нуждается в ком-то, в чьём-то, быть может, плече. Сам я сочувствую всегда заочно. И тот, кому я сочувствую, скорее всего, даже не догадывается об этом. А когда я стараюсь сочувстсовать кому-то, кто находится сейчас тут, рядом, у меня это делать не получается: что бы я ни делал, что бы ни говорил, эти действия и слова кажутся мне глупыми, не теми, неподходящими... а когда я те же слова скажу заочно — всё нормально. Может, это несоответствие «имиджа» реальной личности?
7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Да, есть. Я придерживаюсь их, но не всегда. Так как не всегда бывает возможность и желание. Но больше нравится именно соответствовать им. Мне кажется, что следовать им надо не всегда, потому что иначе будет... ну слишком скучно, что ли
8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Нет. ОДнозначно нет. Нужна практика. Нужно общаться, видеть это самому, так как книжки передают лишь часть информации. Причём, не всегда достоверно
9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Я бы тоже хотел знать ответ на этот вопрос
10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Я не знаю, как думают другие и поэтому правильность оценить не могу. Но у меня на эту проблему такой взгляд: существует такая вещь, как общественное сознание. Оно отличается от индивидуального сознания, хотя они очень тесно связаны. Вот в этом общественном сознании и содержатся нормы морали, которые, проходя через индивидуальное сознание воспитателя в процессе социализации, преображаются в индивидуальное сознание ребёнка. Оно же, это общественное сознание, и содержит нормы морали. То, что им соответствует, является моральным; то, что нет — аморальным. Но так как мораль — достаточно гибкая система (в сознании индивидуальном), я осознаю, что не полностью дал ответ на вопрос ) Просто это очень сложное взаимодействие.
11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Если кто-то проявляет негативное отношение ко мне, то, в зависимости от неизвестно каких условий, я выбираю две линии поведения:
1) взаимность
2) отстранение, отдаление.
Своё негативное отношение к человеку я показываю... ну, стараюсь обходиться без оскорблений, но я делаю упор именно на то, что в чём-то он неправ; плюс ещё интонации соответствующие
Долго плохо относиться к человеку я не могу. И обиды тоже прощаю достаточно быстро. Как правило ) Иногда даже бывает, что человек меня сильно-сильно обидит, я буду дуться на него, как мне кажется, вечность, а он просто поговорит со мной, сам; даже пусть прощения не попросит, но поговорит, спокойно, и я прощу его
1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Я думаю, речь идёт о том, что... ну, во-первых, тут противопоставляются ребёнок и весь остальной мир. и тогда... мир включает в себя природу и взрослых. Они являются прошлым и настоящим бытия. А ребёнок — это будущее. Поэтому нельзя обижать детей; они намного ценее того, что есть сейчас. Я не полностью разделяю эту точку зрения, поскольку мне она кажется слишком утрированной. Дети — это очень ценный материал. Из них можно получить много чего. И добро, и зло. Поэтому дети — всё-таки в иерархии ниже других людей. Именно в этом смысле. Я вовсе не сторонник дискриминаций по возрастному принципу
2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Допустимо, но в меру: то есть так, чтоб эти эмоции не мешали другим людям. Пример неуместного выражения эмоций: гнев человека А, который вызван словами по телефону человека Б, выместившийся в итоге на человеке В, который к этому гневу, собственно, не имеет никакого отношения.
3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Да. При драке гнев очень полезен
4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Стараюсь делать это втайне от всех. Злюсь: бью что-нибудь, хлопаю дверями... Если это кто-нибудь видит или слышит, стараются не лезть... не говорят ничего. Когда у меня просто плохое настроение, это тоже заметно. Как правило, это совпадает с плохим настроением других, поэтому тоже, в принципе, ничего не говорят.
5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностными эмоциями, как мне кажется, называются эмоции непостоянные при данных условиях и такие, которые _должны быть_ в данной ситуации, но их нет, что человек пытается исправить своими силами. Могут быть также глубокие, или искренние эмоции. Вот
6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Понятия не имею. Вообще не понимаю, как эмоции могут быть правильными. Каким таким правилам они должны соответствовать? Может быть, речь идёт об адекватности? Тогда, возможно, адектваные
7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Моментально. В любую сторону. Но только не собственными усилиями. Вернее, не только собственными усилиями. Должен быть некий внешний фактор.
8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Когда человек долго сдерживает проявление эмоций, а они продолжают накапливаться (как вода, капающая в ведро), то сосуд с эмоциями становится всё тяжелей. Человеку всё тяжелее сдерживаться, и в конце концов он выплёскивает всю воду. Это выглядит как проявление обычной эмоции, но в слегка гипертрофированном варианте. Например, если гнев, то, грубо, говоря, надо разнести всю квартиру; если радость, то такая, с помощью которой можно километров пять пробежать )) Хотя, разумеется, сдерживаются, как правило, только отрицательные эмоции.
9. Соответствует ли Ваше внутреннее эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
В зависимости от настроения. Когда я раскован,— да. опять же, тут 50/50. Слишком много дополнительных, внешних, условий.
10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Да. Да. По крайней мере, стараюсь (и то, и то)
1. Как относитесь к неожиданностям?
Я сторонник оригинальности. А неожиданность тесно связана с оригинальностью, поэтому положительно. Речь идёт о неожиданности как с моей стороны, так и с чужой.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?
Что значит как? Как происходит изменение? Да элементарно: факты воздействуют на мысли; мысли, крутясь в голове, иногда зацепляя другие мысли, иногда комбинируя их и вызывая тогда некое новое знание, позволяют давать определённые указания мышцам. И так как факты всегда разные, человек меняется всё время. Только иногда факты получаются такие, что они не входят в существующую мировоззренческую концепцию человека. Тогда приходится изменять её. Тогда изменения происходят как раз самые сильные
Или вас интересует, как они меняются — то есть в какую сторону? На это я отвечу одно: между «плохо» и «хорошо» нет чёткой границы; а люди — просто меняются.
Как правило, я отношусь к изменениям положительно. Но не всегда. Просто трудно положительно относиться к изменениям, которые вызывают негативное отношение к тебе. И также неприятно, когда ты даёшь совет, что человеку делать, куда меняться, а он сознательно действует по-другому. Но это бытовой взгляд. Если же взглянуть даже на эти изменения философски — то они оказываются полезными.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?
С философской точки зрения — несомненно. С бытовой точки зрения мне сложно так сказать, но сложно лишь потому, что она требует немедленного результата.
4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?
У меня нет однозначного взгляда на это. Если можно так сказать, к мистике я отношусь сложно: одновременно верю и не верю в то, что там говорится.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?
Могу. Правда, не всегда получается )) А вообще реально. Но это не интуиция. Наверно... хотя я помню. Вчера как-то странно было. Я почему-то знал, что увижу одну особу, которую бы я видеть не хотел. Периодически просто такая мысль приходила. Мы с братом, выйдя из автобуса, сначала пошли как он сказал... но я предложил другой путь, по которому мы пошли. И на этом пути нам встретилось 4 или 5 особ )) одной из них была та самая... не знаю, что это ))
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?
Опять же, с философской точки зрения про время я могу сказать лишь то, что это явление очень многогранное и очень сложное. Я согласен с концепцией, согласно которой настоящего не существует. Я согласен с концепцией, что время есть чистая субъективизация всей парадигмы бытия. Я согласен также и с той концепцией времени, которая представляет его четвёртым измерением (то есть объективизация парадигмы бытия). Не спорю я также и с тем представлением времени, согласно которому оно представляет собой нечто, способное изменять собственные векторы и направление вообще, а также способно изгибаться, пересекаться с другими аналогичными линями... В общем, все концепции времени, даже несмотря на то, что они во многом противоречат друг другу, я принимаю. Убивать время, мне кажется, способен каждый )
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?
Когда как. Знаете, наверно... С днём рожденья эффект такой часто бывает. 364 дня ты держишься спокойно, а потом начинаааается... ))
Вот и у меня такое часто бывает. А если точное время наступления неизвестно, я могу подождать, но подождать в разумных пределах.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?
В принципе, я, как правило, сам вижу несколько путей развития. И все равновозможны перед первым шагом. Затем вероятность одного увеличивается, другого — уменьшается. И так всё время. Хотя иногда советы со стороны бывают полезными
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?
Да, бывает. К опозданию других отношусь нормально, если из-за этого не срывается важная встреча или ещё что-то важное... то есть если я договорился встретить погулять человеку в 18:00, а он пришёл в 18:20 — ничего страшного.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
a) осталось 20 минут до прихода,
ну, смотря с кем как правило, я стараюсь до прихода человека думать о чём-то отвлечённом, не относящемся к данной ситуации. исключение составляют случаи, когда эта встреча — не просто будет дружеская беседа. но, в принципе, мне давно ясно: надо подумать о чём-то, и всё
b) осталось 5 минут до прихода,
Могу продолжать думать, а могу и в нетерпении походить
c) время пришло, а его (ее) нет,
Опоздание в пределах 10–15 минут — это ничего страшного. Так что буду продолжать делать то, что делал, не забывая поглядывать на часы и иногда оглядываться по сторонам.
d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
будет возможность — позвоню. А вообще, если кого-то нет, то мне главное именно узнать, почему нет и, как следствие, когда будет. Если у меня нет связи с тем человеком, начинаю сам придумывать различные версии. Часто начинаю заниматься только этим, потом, как правило, или перехожу опять на рассуждения о чём-нибудь, или на просто разговор с самим собой, а иногда появляется беспокойство, даже в некотором роде паника ведь что-то идёт не так...
e) и дальше все нет…
Один раз договорились встретиться с человеком в час. Прождал. До трёх. Сказала, что в три сорок пять точно выйдет. Не вышла )) В четыре часа я ушёл )) ну, в общем, буду ждать до тех пор, пока не отпадёт необходимость встречи как таковой или пока не начнётся что-то, куда мне надо идти ) вот...
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Всё чаще прихожу к мысли, что смысл жизни — счастливо прожить её. Ну, это с философской точки зрения. Понятно, что с биологической точки зрения, надо продолжить свой род А истинный смысл, как мне кажется, кроется где-то в середине. И, да, он один у всех, хотя цели разные.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?
чтобы все? тогда ВСЕМ надо осознать, что они счастливы.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?
Я бы сказал, что буду действовать по ситуации. Если есть возможность сделать небольшую проверку и дальше менять политику действий, то сделаю именно так. Хотя в важных вопросах лучше, наверно, посоветуюсь.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Это зависит от человека. Просто моя типизация личностей очень ясно связывает внутреннюю и внешнюю стороны человека. И когда какой-то явный тип попадается, я могу кое-что сказать об этом человеке. Его взгляд, манера держаться, его жесты и движения, иногда манера речи — это говорит о внутреннем мире. Но, повторюсь, действует не на всех. Поэтому однозначно ответить на поставленные вопросы я не в силах.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
а 5–6 не наберётся. Любой человек мне интересен, если он хорошо ко мне относится; если ему интересно или может быть интересно то, что я говорю; если он не живёт и, главное, не мыслит по шаблонам. Вот интересно просто узнавать и постигать внутренний мир других людей, предсказывать, исходя из собственного его понимания, их поведение, ну, сравнивать ИХ миропонимание с МОИМ... etc
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
см. выше главное, пожалуй, это отношение ко мне и заинтересованность
Вы сами – интересный человек? Почему?
Я затрудняюсь ответить. Потому что самому себе я, да, бываю интересен (хотя бываю и неинтересен). А вот про других... не всегда понятно, когда говорят правду, а когда нет.
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?
Не допускаю такого. Ни разу никто не говорил. В этом смысле мне хватает намёков.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;
2) несправедливыми;
3) обидными;
4) странными.
Хм... приводить сами мнения или как? И если да, то каким образом их получать?
7. Какая у Вас фантазия?
Слишком общий вопрос. Что значит какая? Ну, допустим, если она может быть богатой и бедной... тогда, скорее, богатая Если что-то другое, тогда просьба уточнить.
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?
Можно не отвечать на этот вопрос? Мне всегда становится плохо от слова «успешный», если оно относится к человеку. Я не знаю.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?
Лень думать — потому что всё истекает из мысли; если мысли нет, то нет и развития.
Неуверенность — потому что она позволяет «отсрочить» выполнение какого-то действия.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным?
Кажется, Ницше сказал, что дерево, чтобы расти, всё глубже пробивается в землю. Речь там шла о человеке, который решил попасть «наверх», «выше». Только, применительно к человеческому существу, земля — зло. И чем выше он идёт, тем глубже он погружается в зло. Он идёт по головам других так, как будто так и должно быть. Нет, мне кажется — хорошим.
Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?
Мне кажется, что не всегда именно в силу сказанного выше. Это антонимы.
Добавлено: Пт Июл 07, 2006 11:58 am Заголовок сообщения:
Это ж надо - в 18 лет иметь такую БЛ... С ума сойти. Снимаю шляпу. Красотища! _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Nata
ну я, возможно, неправильно выразился. дети — они же ничего не знают; и то, что из них получится, практически полностью зависит от того, что в них нагрузили. вот в этом смысле они являются материалом.
Да это-то понятно. Но какой Робеспьер!!!
Эх, надо по полочкам попытаться анкету пораскладывать. А то человек такой уникальный труд создал. Это же ценнейший материал!
Вот видно, что такое многомерная белая логика, прекрасно наполненная. Это уже талант.
Если такой человек заинтересовался соционикой, то для нее это благо. С таким мыслительным аппаратом можно сделать очень много. И это всего 18 лет, подумать только, что будет дальше! _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Илья
я по этой анкете первый раз поняла, как по функциям типить, а не по дихотомиям. сижу тихонечко, на бумажке расписываю, и фигею от того, что все получается. спасибо, Vaganto _________________ i think it's enough for one day
Последний раз редактировалось: Raido (Пт Июл 07, 2006 12:37 pm), всего редактировалось 1 раз
Vaganto, я думаю, что рационал. Белая логика в Эго очевидна, построение фраз очень завершенное. У Донов все-таки это более сумбурное впечатление производит.
И ЧС скорее всего болевая. Доны в ситуациях противостояния себя ведут более уверенно, они считают, что нужно "уметь поставить себя". _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Nata
ну я, возможно, неправильно выразился. дети — они же ничего не знают; и то, что из них получится, практически полностью зависит от того, что в них нагрузили. вот в этом смысле они являются материалом.
да я поняла смысл, поэтому не прокомментировала словами...
просто как сказано-то, если из контекста выкинуть...
Raido Илья
просто у меня при своей типизации получился ИЛИ (бальзак, кажется, если я не путаю), т.е. тот же робеспьер: интроверт, логик, интуит — но иррационал... вот и грызут сомнения )
Raido Илья
просто у меня при своей типизации получился ИЛИ (бальзак, кажется, если я не путаю), т.е. тот же робеспьер: интроверт, логик, интуит — но иррационал... вот и грызут сомнения )
Баль? в ролевой?!!!!! она у вас не ментальная ни разу. _________________ i think it's enough for one day
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
сижу тихонечко, на бумажке расписываю, и фигею от того, что все получается. спасибо,