Добавлено: Пн Июл 10, 2006 7:02 am Заголовок сообщения:
Vaganto, по-моему, Вы и в описании Бальзака подчеркиваете прежде всего то, что имеет отношение и к Робеспьеру. А в Бальзаке самое важное, по моим представлениям - это ассоциативность мышления, и восприятие жизни " динамике, как непрерывный поток событий, перетекающих друг в друга".
Надо подумать, как разбираться дальше. Наверное, Вам лучше всего будет анализировать себя по функциям модели А, сравнивая Бальзака и Робеспьера. _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 8:21 am Заголовок сообщения:
Мое дилетантское мнение:
по-моему, он не роб, потому что он не очень-то приветствует справедливость, т.е.
Цитата:
(как правило, защищаю только тогда, когда на моей стороне авторитет и/или за спиной некая сила, которая, в случае чего, могла бы меня защитить (например, общественное мнение)).
мне кажется, что у Роба на столько справедливость должна быть превыше всего, что вообще....
я лбом разобьюсь, если я вижу, что что-то не по справедливости, даже если я от этого очень пострадаю.
когда просят какие-то справки достать - никогда этого не буду делать - сами пусть разбираются, потому что это не честно.
что он "выпендривается своими знаниями", да я даже когда училась - задавали вопрос - я никогда сама не тянулась отвечать, отвечала только если уж спросят ЛИЧНО у меня, либо просто когда не вытерплю того, что говорят чушь, чаще просто в такой момент говорила соседке\соседу, и все лавры доставались ему\ей
вот это:
Цитата:
прекрасное понимание, запоминание и воспроизведение разнообразных схем
я хоть, понимаю, что некоторые думают, что я есенин , но не запомнить схему??? это как??? я стих могу не очень запомнить, теорию какую-то, но СХЕМУ??? схема - это самое просто, что может быть на свете (и понятное, а следовательно, наиболее легкое к запоминанию)
да и то, что он почти ничего до конца не доводит... брррр....халтурщик!
Цитата:
Сам Робеспьер способен долго не замечать боли, голода, усталости, физических неудобств (это они что, серьёзно?)
да-да-да именно так! иногда и поесть забываешь, а потом думаешь - чего-это голова кружится, а оказывается, что три дня ничего не ела, и как-то не напрягало это... а когда какая-то травма, так вообще болеть не начинет до тех пор, пока ты глазами ее не увидишь
ну про комментарии к детству Робов, я вообще молчу, потому что вот это описание точно про меня... я там даже никогда противоречий не находила
Про бальзака... хм...подчеркнуто именно то, почему меня другие пытаются запихнуть в бали :
а т.к.
Цитата:
Вы и в описании Бальзака подчеркиваете прежде всего то, что имеет отношение и к Робеспьеру.
что же вы раньше-то мне этого не сказали
и еще:
Цитата:
Что не подходит однозначно, выделяю подчёркиванием.
и
Цитата:
Аналогично. То, что про меня однозначно — подчёркиваю;
ГДЕ АНАЛОГИЯ???? не вижу аналогии. совсем другой подход - это противоположно.
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 9:06 am Заголовок сообщения:
Vaganto
а как тебе вот такое описание? что ты можешь сказать?
Цитата:
Робеспьер
Мстительная натура и ужасно обидчивая, не умеет выделить главного из своих многочисленных очень часто дельных идей. Страдает частенько манией величия.
Могут жизнь расписать в виде двухмерной таблицы, со списком исключений из правил внизу. Мастера служебных записок. Любое правило могут обойти по правилу. Я их узнаю по какой-то неуверенности.
Честный и практичный карьерист. Теоретик вселенской справедливости. Изобретатель скучных схем, методов и инструкций. Плохо учитывает человеческий фактор. Его социальные идеи нежизнеспособны. Не агрессивен, но зануден. Завидует лидерам.
"Одна, но пламенная страсть" – эти кого угодно забодают! из-за любого фуфлеца, самой, что ни на есть мелочи, любой фигнёвой придирки готовы тормозить сколько угодно, и ведь те ещё перестраховщики. И мало того, что тормоза, так ещё и "без батареек", что компенсируют огромным самомнением.
К любому согласованию относятся, как к бою на последнем редуте. Упирается всеми четырьмя копытами. Продолжает отстаивать свое мнение, даже когда уже все перешли к десерту, разошлись по домам и уехали в отпуск на море.
Ушиблен собственной сенсорикой, пока ест, спит и ходит на работу, думает на самом деле только о ней. Мужская половина, как правило, любители пошлых шуточек. На компромиссы Роб не способен органически. «Одинокий орел». Логический в состоянии в пять минут задолбать всех, включая «научников», собственными построениями, причем в конце концов все равно со всеми поругается, и гордо уйдет, высоко неся голову и вытирая злые слезы. Несгибаемый борец все равно за что и против чего. Поскольку не гнется, то ломается при любом оказанном на него давлении.
Прежде чем ударить молотком, нарисует схему, вычертит план, разберется в свойствах стали гвоздей, подберет молоток специально под нужный гвоздь, рассчитает угол удара молотком по гвоздю… что займет не меньше пары лет. А гвоздь обязательно сломается, т.к. сталь окажется совсем не той марки, которой полагается быть, потому что подвыпивший сталевар бросил в плавку сигарету, а вороватый инженер спер положенную добавку вольфрама... Поэтому все бросят, хлопнут дверью и пойдут плакаться в жилетку Гюге о том, как жизнь несправедливо устроена.
Потрясающая зануда, особенно по логике.
Домоседы, никуда не вытащить, киснут себе потихоньку...
Личность не в меру капризная.
Одна маленькая, но очень гордая птичка решила сделать себе честную и принципиальную карьеру лидера: завидовала им (лидерам) страшно. И за эту идею схватится и за ту – ничего не выходит. Стали другие птицы ее увещевать, мол, возьмись за одну идею и воплоти ее в жизнь практически. Потом – следующую, и так постепенно выйдешь в лидеры. Но уже в пять минут наша птичка задолбала остальных своими теоретическими построениями их неправоты и собственной вселенской справедливости. Птичья стая хором чирикает о нежизнеспособности идей этой теории, но наша птичка уперлась всеми четырьмя коготками каждой лапки и не сгибается в упрямстве: мания величия мешает. Уж все махнули на нее крылом и подались на юг по осени. А она все чирикает и чирикает, настаивая на своем мнении. Столько схем придумала, столько графиков на песке клювом начертила, аж сама охренела. Улетающим сородичам вдогонку отвесила пошлых шуток с гордо поднятой головой: обиделась в усмерть, и поклялась отомстить. Но вдруг пошел снег и покрыл толстым слоем песок, на котором были графики, и… нашу птичку. Подождем весны, пока оттает.
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 9:46 am Заголовок сообщения:
Nata, правильно, описания Селютина очень полезны бывают для самоанализа.
И опять же - есть ли все-таки в голове трехмерная картинка наподобие компьютерной игры? _________________ Новосибирский Соционический Клуб НСК http://www.socionics-nsk.ru
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 9:51 am Заголовок сообщения:
Илья
блин, ну вот у меня есть эта картинка, однако и возможности тоже есть - мысль проскакивает (без картинки), точнее даже не мысль, а просто язык говорит - мы сейчас застрянем (на машине) - говорю - не езжай. поехал - застряли. это если, что вот-вот произойдет (смотри тему интуиция возможностей робов (сирень создавала )) проскакивает мыслью(словами), но в тоже время часто бывает и картинка из компьютерной игры я ж не виновата, что я такая интуитивная со всех сторон
вопрос в том, что Vaganto об этом думает... может у него ни картинки нет, ни просто слов... А?
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 10:51 am Заголовок сообщения:
По-моему,если объеденить всё то,что Vaganto посчитал своим,то получится существо,подозрительно похожее на Дон-Кихота.Поэтому ,опять же, не помешало бы определиться с вертностью.
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 11:26 am Заголовок сообщения:
Илья
Цитата:
во-первых, у них в голове есть движущаяся трехмерная картинка.
можно более подробно? когда, при каких обстоятельствах?
Цитата:
Во-вторых, в ситуации противостояния у них иногда возникает желание продемонстрировать умение защитить именно свои интересы (суггестивная ЧС).
Цитата:
Болевые ЧС же предпочитают в ситуации противостояния защищать чужие интересы или абстрактную справедливость, в таких ситуациях они себя чувствуют увереннее.
в ситуации противостояния я защищаю себя и даже не могу представить, как вообще возможно что-то другое. Может, просто суть сказанного не улавливаю?
Кстати, по поводу описаний Прокофьевой... я даже не знаю, признаться, какое из них подходит... надо будет освободить мозги от всякой чепухи и ещё раз прочитать. Может, тогда что-то конкретное скажу.
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 11:39 am Заголовок сообщения:
У меня тоже какие-то странные выводы напрашиваются...
Vaganto, пара вопросиков.
1) Что для Вас хуже: не сделать что-нибудь такого, что надо, или сделать зря, при этом потратив много усилий? (чем более однозначен ответ, тем лучше)
2) Допутим, Вас очень не устраивают какие-то отношения. С кем - не принципиально важно. Главное, что что-то не клеится. Что Вы, скорее всего, будете делать:
а. Оставите все как есть; не будете прерывать отношения.
б. Все обдумав, порвете отношения.
в. Попытаетесь поработать над отношениями: направить их в другое русло, уменьшить/увеличить дистанцию между собой и человеком, "перепозиционировать" себя по отношению к этому человеку.
г. Проанализируете себя и свое поведение, решите, что будете стараться "быть лучше"; поговорите с этим человеком, чтоб повлиять на него и попробывать убедить его в чем-то поменяться для Вас.
Не знаю, насколько поможет в выявлении ТИМа, но попытка не пытка. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 11:40 am Заголовок сообщения:
Nata
первые два абзаца ещё как-то подходило, с горем пополам (хотя, в силу возраста, не знаю, какой я карьерист ) третий абзац — чушь. четвёртый — про меня насчёт пятого... я стремлюсь прийти к компромиссу, но бывают случаи, когда спорю, даже по мелочам, жуууутко шестой абзац, в том числе в силу вышесказанного,— чушь.
из седьмого абзаца: «Скептик, старатель, трудоголик, ненавистник мэйн-стрима» подходит только первое слово и частично последние три
абзац восемь применим к тем случаям, когда у меня нет опыта в данном деле
«Потрясающая зануда, особенно по логике» — это да ))
«Домоседы, никуда не вытащить, киснут себе потихоньку...» — неправда. Иногда, конечно, бывает и такое. Но разве есть люди, которые могут выйти из дома в любой момент времени?
«Личность не в меру капризная» — ну, опять же, если капризами можно считать периодическое моё поведение в спорах (когда иногда я готов и сам предлагаю прийти к компромиссу, а иногда стою до последнего), тогда да.
двенадцатый абзац...
первые четыре строки на меня похожи. Но в четвёртой строке — до первой точки. А дальше... имхо, не про меня. Если я хочу вырваться в лидеры, никогда не строю планов, как это сделать.
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 11:48 am Заголовок сообщения:
Vaganto
Цитата:
Но разве есть люди, которые могут выйти из дома в любой момент времени?
я. когда позвонят и скажут - ты нужна. причем даже для чуши какой-то нужна - отказать не могу - пойду, даже если не хочу.
а пятый абзац...
какой к черту компромисс, если ты ПРАВ! вот ты прав! почему ты должен идти на компромисс? это не справедливо!!!
не понимаю, почему 6-ой абзац в силу вышесказанного - чушь. вышесказанного ГДЕ? в этом тексте? или где-то вы еще говорили?
Цитата:
двенадцатый абзац...
первые четыре строки на меня похожи. Но в четвёртой строке — до первой точки. А дальше... имхо, не про меня. Если я хочу вырваться в лидеры, никогда не строю планов, как это сделать
.
Да? а вот у меня с точностью до наоборот, по сравнению с вами...и вообще, признание нужно, но в лидеры? нафиг-нафиг
Добавлено: Пн Июл 10, 2006 11:58 am Заголовок сообщения:
Nata,
Цитата:
ГДЕ АНАЛОГИЯ???? не вижу аналогии. совсем другой подход - это противоположно
ну как где? и там однозначно, и там: но только в первом случае однозначно не подходит, а во втором — однозначно подходит.
Илья, Nata
Цитата:
И опять же - есть ли все-таки в голове трехмерная картинка наподобие компьютерной игры?
в смысле, трёхмерная картинка описанного чуть выше Робеспьера?
Если говорить не конкретно, а в принципе, то образы бывают, конечно. Был один раз такой случай. Увидел человека. Ну, знакомого. Внутри увидел. Посмотрел на часы — 19:05. Про себя думаю: «Вышла», потом «Дом», потом — «мирк». Потом выяснилось, что в 19:05 она вышла из дома, гулять. Именно в 19:05. А «мирк» — это уже была попытка сознательно что-то предсказать. Имхо. Но в самом начале — именно образ этого человека. Но не как в компьютерной игре. Именно как образ живого человека. А Робеспьера, описанного выше, я не представлял как _образ_. То есть, наверное, для меня это была система, наделённая какими-то свойствами, о которых я и читал там, выше. Вот.
Nata,
Цитата:
так если ты конкретно в противостоянии не учавствуешь - не тебе противостоят, что тогда будешь делать?
В зависимости от моего авторитета для них. То есть если у меня есть возможность прекратить противостояние, я буду это делать. Просто мне все всегда говорят, что, если людям есть что выяснить, значит, надо выяснять. Ну, как правило, выяснение отношений имеет именно характер противостояния. И если мои слова для них имеют какую-то силу, я буду стараться уладить всё мирно. Если нет — считаю свои действия напрасными, поэтому делаю вид, что не замечаю. Но это если личные отношения выясняются. А если спор идёт по какому-то делу, в котором я компетентен, то зависит от обстоятельств. Например, если у меня есть твёрдое убеждение, что спор должен решать именно таким путём и никаким иначе, выскажу своё мнение. Возможно, буду его доказывать. Возможно, после этого скажу, что это лишь моё мнение и что у каждого свой взгляд. Хотя в этой же ситуации возможен исход, когда я буду твёрдо стоять на своём. Если же тврёдого убеждения нет (а у меня твёрдых убеждений, в принципе, не очень много), то буду стараться привести всё к компромиссу. Если же я некомпетентен, то буду тоже стараться, исходя из своих знаний, привести всё к компромиссу. Наверное, так
ГДЕ АНАЛОГИЯ???? не вижу аналогии. совсем другой подход - это противоположно
ну как где? и там однозначно, и там: но только в первом случае однозначно не подходит, а во втором — однозначно подходит.
хм...Это по вашему аналогия?
Цитата:
Аналогия — это такой способ доказывания или показывания, при котором данный объект сопоставляется с каким-то иным предметом по признаку схожести определённых свойств. После этого сопоставления показывается, что ведут-то себя предметы одинаково; значит, и в будущем будут вести одинаково. Достаточно убедительный метод. Примеры?.. Ну вот хотя бы так любимая социониками аналогия человека и компьютера. Действительно, информация ведёт себя одинаково и там, и там. ТИМ является некоей аналогией операционной системы (если сам человек — это компьютер, а его мысли — файлы). Действительно, определённые _файлы_ не смогут нормально работать в определённых _операционных системах_; ну кроме случаев, когда какой-то другой _файл_ помогает преобразовать существующие.
- ваши слова.
ключевое слово "однозначно" и совместное употребление с ним слов диаметрально противоположных, указывает в итоге не аналогию, как ПОДОБИЕ, а именно на противоположность. Что по вашему было бы в данной ситуации подчеркивания не аналогией, а противоположностью, в таком случае?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, но не запомнить схему??? это как??? я стих могу не очень запомнить, теорию какую-то, но СХЕМУ??? схема - это самое просто, что может быть на свете (и понятное, а следовательно, наиболее легкое к запоминанию)
