Добавлено: Сб Сен 08, 2007 11:57 am Заголовок сообщения:
Моё мнение о соционике - мнение психолога, занимающегося и соционикой тоже (думаю, оно будет несколько отличаться от мнения основной массы психологов), но тем не менее... В психологии я около 20-ти лет, в соционике - 15. Отношение убеждённо положительное: несмотря на все "гонения" продолжаю этим заниматься.
На мой взгляд, соционика является естественным разделом психологии личности и дифференциальной психологии. То, что она развивалась вне психологии - это исторически обусловлено. В 70-е годы в СССР не было и не могло быть практической психологии, а понятие "личность" рассматривалось только в контексте формирования личности строителя социализма. Поэтому, честь и хвала тем людям, которые, будучи "не психологами" "вывели" науку о личности из-под цензуры академической психологии 70-х годов, познакомили с ней людей и дали ей жизнь.
Однако, теперь мы имеем и все последствия "воспитания ребёнка в приёмной семье". Например, когда читаешь "лихой бредок" о ТИМах технических систем, или когда пытаются сформировать группы, учитывая только типологические различия между людьми, и игнорируя при этом все законы социальной психологии… Сомнение вызывает также смещение акцента на "информационный метаболизм", который является лишь "атрибутом" типа, следствием избирательности восприятия при решении тех или иных функциональных задач, но никак не сутью и основой психологического типа и т.д.. Но не буду здесь углубляться в конкретику.
На мой взгляд, в той соционике, которая развивается сегодня, много лишнего, особенно это касается чрезмерного теоретизирования и построения весьма странных моделей по тем вопросам, которые имеют более простое и действенное решение и давно описаны в психологии.
В своих соционических изысканиях с каждым годом двигаюсь назад (а может "вперёд"?) к Юнгу, считаю, что многое в его концепции просто "не дочитали". Использую соционику наряду с другими психологическими методами, правда, использую далеко не всё, а лишь то, что подтвердило свою работоспособность на практике и то, что могу объяснить с позиций психологии. Считаю, что даже одно только знание соционики даёт очень позитивные психологические эффекты, хотя незрелое её использование может и нанести вред (как-нибудь напишу об этом подробнее).
По поводу сложностей с методом определения типа… Открою один «секрет». Вы думаете, что в самой психологии с диагностикой всё в порядке? И официальные, стандартизированные методики всегда хорошо работают? Чушь. Многие из публикуемых методик вообще не проверялись, а треть из них непонятно что измеряют. Просто это редко обсуждается, а результаты диагностики психолога редко подвергаются такой жёсткой проверке практикой, под какую попадает соционика, став популярной и общедоступной.
Ну, а на самом деле, с целью интеграции соционики и психологии (а от этого никуда не денешься, и здесь уже есть серьёзные подвижки), будет полезно и интересно собрать и непредвзято проанализировать "возражения" против соционики. Может быть, это профессиональная привычка, но я склонна прислушиваться к возражениям людей и считаю, что если "клиент сопротивляется", то в этом всегда есть смысл. Возможно, такой анализ высветит некоторые продуктивные направления движения. А соционика в любом случае будет существовать и развиваться (так что нет смысла строить защитные барьеры), слишком уж серьёзный базис лежит в её основе. _________________ Наталья Мельникова
Добавлено: Сб Сен 08, 2007 8:11 pm Заголовок сообщения:
Мельникова Наталья, рад что вы добрались до нашего форума
Согласен с вами в том, что многие психологические методики и тесты имеют низкую валидность, но так как ими мало кто интересуется, кроме тех кто профессионально ими занимается, то и обсуждается это редко.
А в соционике результат относительно прозрачен - конкретный тип, а не какая-нибудь шкала шизотимности.
Мне кажется одна из основных проблем в типировании возникает из-за числа Миллера Больше чем 7 плюс/минус 2 предмета человеческое сознание с трудом воспринимает, поэтому выбирать из 16 типов довольно сложно из-за ограничений психики. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Добавлено: Пн Сен 10, 2007 12:52 pm Заголовок сообщения:
Соглашусь, что «информационная перегрузка» при определении типа налицо. Однако, на мой взгляд, это даже не столько «выбор из 16-ти типов», сколько сложность «собрать воедино» те многочисленные разнообразные проявления, которые предстают перед нами. А чтобы определить тип, эти проявления надо ещё и «взвесить» относительно друг друга.
Слушайте, как всё же хочется достичь в определении типа этой самой «прозрачности»! _________________ Наталья Мельникова
Добавлено: Чт Сен 20, 2007 3:36 pm Заголовок сообщения:
Наталья, большое спасибо за Ваше сообщение. Изложено четко, конкретно. Я согласна практически полностью. Хочу спросить только об одном:
Мельникова Наталья писал(а):
Сомнение вызывает также смещение акцента на "информационный метаболизм", который является лишь "атрибутом" типа, следствием избирательности восприятия при решении тех или иных функциональных задач, но никак не сутью и основой психологического типа и т.д..
Аушра ввела понятие информационного метеболизма как суть, основу. Ведь соционика изучает не просто типы личности, а типы информационного метаболизма. Избирательность восприятия информации - основное свойство ТИМ. А в чем конкретно сомнение?
Цитата:
Ну, а на самом деле, с целью интеграции соционики и психологии (а от этого никуда не денешься, и здесь уже есть серьёзные подвижки), будет полезно и интересно собрать и непредвзято проанализировать "возражения" против соционики. Может быть, это профессиональная привычка, но я склонна прислушиваться к возражениям людей и считаю, что если "клиент сопротивляется", то в этом всегда есть смысл. Возможно, такой анализ высветит некоторые продуктивные направления движения.
Абсолютно с этим согласна. Первые свои годы в соционике я активно коллекционировала такие "возражения", что мне помогло лучше разобраться для себя и научиться отвечать на них. В последнее время уже новых возражений не встречаю, все обычно сводится к тому, что возражающий составил свое мнение на основании одной, и не самой удачной книжки, даже не догадываясь, что в соционике все гораздо глубже. _________________ Научно-исследовательский институт соционикиhttp://www.socionics.ru
Мне кажется что вопрос некорректно поставлен.
Отношение к соционике - как к гипотезе? Отношение к соционике как к науке? Отношение к соционике как к методу анализа социального взаимодействия? Отношение к текущему соционическому бардаку, который наблюдается на просторах России/Украины/Белорусии/тд ?
Что автор топика подразумевает под "соционикой"?
Много получается вариантов
И в итоге получится, что результаты опроса будут показывать не отношение людей к "соционике", а их отношение к тому, что они понимают под этим словом. А как известно всем (надеюсь), все соционики под этим термином понимают разные вещи. Так что все ответы - на самом деле ответы на совершенно разные вопросы...
Если бы я отвечал на этот вопрос, я бы скорее воспринял его как вопрос "Как вы относитесь к текущим методам развития соционической теории и деятельности соционических школ?"
И ответ был бы скорее "отрицательно".
Хотя как интересная гипотеза, которая на мой взгляд имеет право на жизнь, и может опробоваться на практике, соционика вполне себе имеет право на жизнь, и на мой взгляд может себя ещё показать с более привлекательных сторон
Собственно, просто хотелось, что бы при просмотре результатов опроса всё это тоже учитывалось _________________ Буксы тлеют, но полнеба - за нами!
Добавлено: Вс Дек 16, 2007 12:09 am Заголовок сообщения:
Раньше относился скорее положительно, поскольку не имел столько информации по соционической теории, которой сейчас - море.
Без ложной скромности скажу, что даже являлся ПЕРВЫМ ПОПУЛЯРИЗАТОРОМ этой науки в Ростове (организовал приезд московского соционика с лекциями), но сейчас положение соционики, её - не радует. До сих пор не решён вопрос статусности этой теории, многие коллеги-психологи не определились для себя, кто они - новаторы-первопроходцы, которые берут за основу даже самые спорные признаки, схемы, или всё-таки Психологи (с большой буквы), пользующиеся принципом - НЕ НАВРЕДИ, и применяющим только проверенные техники, по которым аттестовывались в своё время на психологических кафедрах.
Разделяю взгляд с Isidor, касающийся специалистов-психотерапевтов. Но хочу лишний раз прояснить: есть психологи (их профессиональный кодекс давно прописан), психотерапевты (с ними так же понятно с точки зрения нормативно-юридической), а есть прочие (маги, чародеи, колдуны, парапсихологи и т.д.)
Соционика привела меня к открытию психологических типов Юнга (то есть, они сами открываются - только запоминай кто есть кто и используй на практике).
В кадровом отборе использование соционики - сомнительно. Как специалист по профотбору, знаю, что помимо типологических данных, обязательно собираются индивидуальные, личностные данные о потенциальном работнике. Только об этом многие забывают писать в сообщениях (или попросту не учитывают эти особенности).
Соционика, как и любая методология инструмент. И очень важно, кто её использует и для каких целей.
Любая методика в руках дилетанта - может привести к непоправимым, травматичным последствиям. Но в руках Мастера - становится искусством и несёт положительное практическое воздействие, терапевтический эффект.
С уважением,
психолог-аналитик Центра психологической подготовки и реабилитации _________________ мой и-мэйл доверия: ichi-77@bk.ru
мой виртуально-психологический портал www.psycity.org.ru; http://blogs.mail.ru/bk/ichi-77/#4B6E4EB33486D6E2 мой блог
=============================
Добавлено: Вс Дек 16, 2007 12:10 am Заголовок сообщения:
Раньше относился скорее положительно, поскольку не имел столько информации по соционической теории, которой сейчас - море.
Без ложной скромности скажу, что даже являлся ПЕРВЫМ ПОПУЛЯРИЗАТОРОМ этой науки в Ростове (организовал приезд московского соционика с лекциями), но сейчас положение соционики, - не радует. До сих пор не решён вопрос статусности этой теории, многие коллеги-психологи не определились для себя, кто они - новаторы-первопроходцы, которые берут за основу даже самые спорные признаки, схемы, или всё-таки Психологи (с большой буквы), пользующиеся принципом - НЕ НАВРЕДИ, и применяющим только проверенные техники, по которым аттестовывались в своё время на психологических кафедрах.
Разделяю взгляд с Isidor, касающийся специалистов-психотерапевтов. Но хочу лишний раз прояснить: есть психологи (их профессиональный кодекс давно прописан), психотерапевты (с ними так же понятно с точки зрения нормативно-юридической), а есть прочие (маги, чародеи, колдуны, парапсихологи и т.д.)
Соционика привела меня к открытию психологических типов Юнга (то есть, они сами открываются - только запоминай кто есть кто и используй на практике).
В кадровом отборе использование соционики - сомнительно. Как специалист по профотбору, знаю, что помимо типологических данных, обязательно собираются индивидуальные, личностные данные о потенциальном работнике. Только об этом многие забывают писать в сообщениях (или попросту не учитывают эти особенности).
Соционика, как и любая методология инструмент. И очень важно, кто её использует и для каких целей.
Любая методика в руках дилетанта - может привести к непоправимым, травматичным последствиям. Но в руках Мастера - становится искусством и несёт положительное практическое воздействие, терапевтический эффект.
С уважением,
психолог-аналитик Центра психологической подготовки и реабилитации _________________ мой и-мэйл доверия: ichi-77@bk.ru
мой виртуально-психологический портал www.psycity.org.ru; http://blogs.mail.ru/bk/ichi-77/#4B6E4EB33486D6E2 мой блог
=============================
Добавлено: Вс Дек 16, 2007 12:10 am Заголовок сообщения:
Раньше относился скорее положительно, поскольку не имел столько информации по соционической теории, которой сейчас - море.
Без ложной скромности скажу, что даже являлся ПЕРВЫМ ПОПУЛЯРИЗАТОРОМ этой науки в Ростове (организовал приезд московского соционика с лекциями), но сейчас положение соционики, - не радует. До сих пор не решён вопрос статусности этой теории, многие коллеги-психологи не определились для себя, кто они - новаторы-первопроходцы, которые берут за основу даже самые спорные признаки, схемы, или всё-таки Психологи (с большой буквы), пользующиеся принципом - НЕ НАВРЕДИ, и применяющим только проверенные техники, по которым аттестовывались в своё время на психологических кафедрах.
Разделяю взгляд с Isidor, касающийся специалистов-психотерапевтов. Но хочу лишний раз прояснить: есть психологи (их профессиональный кодекс давно прописан), психотерапевты (с ними так же понятно с точки зрения нормативно-юридической), а есть прочие (маги, чародеи, колдуны, парапсихологи и т.д.)
Соционика привела меня к открытию психологических типов Юнга (то есть, они сами открываются - только запоминай кто есть кто и используй на практике).
В кадровом отборе использование соционики - сомнительно. Как специалист по профотбору, знаю, что помимо типологических данных, обязательно собираются индивидуальные, личностные данные о потенциальном работнике. Только об этом многие забывают писать в сообщениях (или попросту не учитывают эти особенности).
Соционика, как и любая методология инструмент. И очень важно, кто её использует и для каких целей.
Любая методика в руках дилетанта - может привести к непоправимым, травматичным последствиям. Но в руках Мастера - становится искусством и несёт положительное практическое воздействие, терапевтический эффект.
С уважением,
психолог-аналитик Центра психологической подготовки и реабилитации _________________ мой и-мэйл доверия: ichi-77@bk.ru
мой виртуально-психологический портал www.psycity.org.ru; http://blogs.mail.ru/bk/ichi-77/#4B6E4EB33486D6E2 мой блог
=============================
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Больше чем 7 плюс/минус 2 предмета человеческое сознание с трудом воспринимает, поэтому выбирать из 16 типов довольно сложно из-за ограничений психики.
