Экстраверсия - Интроверсия (может, это сила самовнушения)
Интуиция - Сенсорика (может быть самовнушением)
Логика - Этика
Статика - Динамика (хотя слишком абстрактная формулировка)
Позитивизм - Негативизм (курсив означает сомнения ввиду невозможности смоделировать ситуацию; понаблюдаю за собой днём и скажу чуть позже)
Квестимность - Деклатимность
Тактика - Стратегия
Конструктивизм - Эмотивизм
Рациональность-Иррациональность (!!! что странно, потому что по другим описаниям функции я всегда получаюсь ИРрационалом)
Процесс - Результат (хотя тоже не на 100 % уверен)
Уступчивость - Упрямость
Беспечность-Предусмотрительность
Рассудительность-Решительность
Веселые - Серьезные
Аристократизм - Демократизм
тут сложнее, потому что зависит от конкретного человека. Некоторых я действительно как бы причисляю к определённым классам, типизирую. Но не всех. Хотя, знаете, наверное, всё-таки Аристократизм...
Гы... так я, по признакам Рейнина, никто, получается )))
Может ли служить признаком вертности количество и, главное, скорость изменения интересов?
Это, я думаю, нет.
Это больше, по-моему, к иррациональности. У иррационалов тенденция не заканчивать начатое, менять интересы и не доводить дела до конца намного ярче выражена. Так как у них выше переключаемость с одного на другое. И по потере их интреса к делу или занятию можно частенько предсказать, что они его бросят. По крайней мере, интуитивные иррационалы, бывает, этим грешат. Я сама так делаю, подруга Гексли и друг Есь тоже.
Цитата:
то ли у Робеспьера, то ли у Бальзака (а может, и у обоих сразу) присутствует такая черта, как привычка не заканчивать дела до конца.
Это точно не характерная черта Робеспьеров. Может и случается, но больше как исключение. Про Бальзаков ничего определенного сказать не могу. А вот Донам очень именно свойственно такое, и это обычно вырабатывается в привычку. Намек понятен? _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Но многие к этим признакам относятся скептически. Но лично на мне все сходится. Единственное, с чем не совсем согласна - это то, что я тактик. Хотя, может, не совсем понимаю суть этого как доп. дихотомии. Или себя не правильно оцениваю. _________________ Правду говорят двое: тот, кто рассказывает, и тот, кто слушает.
Гюго: 83 из 110 баллов
Робеспьер: 77 из 110 баллов
Дон Кихот: 68 из 110 баллов
Есенин: 59 из 110 баллов
Драйзер: 58 из 110 баллов
Габен: 56 из 110 баллов
Наполеон: 54 из 110 баллов
Жуков: 53 из 110 баллов
Бальзак: 53 из 110 баллов
Гексли: 52 из 110 баллов
Достоевский: 51 из 110 баллов
Штирлиц: 50 из 110 баллов
Дюма: 45 из 110 баллов
Джек Лондон: 42 из 110 баллов
Максим Горький: 41 из 110 баллов
Гамлет: 38 из 110 баллов
Если же, в силу собственной лени, которую я порой так ненавижу!!!!! я упустил какой-то шанс, который буквально из-под рук ускользнул... тогда я злюсь. натурально злюсь. на себя. если же сделал зря, то не злюсь никогда.
Только сегодня, когда я ответил на вопросы последней анкеты (причём, надо сказать, пространно достаточно ответил) плюс прокомментировал несколько описаний Прокофьевой, я понял, почему не злюсь, если что-то сделал, и сделал зря. ПОТОМУ ЧТО СИЛ НА ЗЛОСТЬ НЕ ОСТАЁТСЯ настолько изматывает морально....
100-процентной точности ответа не гарантирую, но нутром чую, что да, злился бы. А так просто опускаются руки, иногда сам падаю от бессилия. Ну это, правда, скорее театральный жест, но когда он начинается, мне действительно хочется упасть и полежать. Ну серьёзных падений не было никогда, т.к. я обычно сижу в эти моменты (за столом). Ну и вот, на стол и падаю; тихонечко так, чтоб не больно было
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
настолько изматывает морально....