Добавлено: Пт Май 19, 2006 4:46 pm Заголовок сообщения:
Zafira писал(а):
ooprizrakoo писал(а):
Zafira писал(а):
Мне кажется еще очень часто ошибка в определении вертности этиков, особенно иррациональных - Дюмов и Есениных.
Ну да, я это и имел в виду когда писал
"Черную этику и коммуникативность - экстраверсией. "
А как с этим справляться? ну, чтобы избежать такой ошибки?
Ну, вообще-то надо учиться типировать
А если именно этот конкретный случай - то вертность перепроверятся такими "шаманскими" признаками как то, как человек сидит на стуле, какая у него жестикуляция, говорит ли он с каждым конкретным собеседником, отвечая на его вопрос, или говорит в "внемающую пустоту" всем собеседникам сразу..
В речи человека - интраверт описывает какие-то события-явления, и рассказывает о своей внутренней реакции на эти события. То, какие стороны внутри него самого эти события затронули..
Экстраверт же с большей вероятностью будет рассказывать об окружающих явлениях рассказывая не о том, что они вызвали конкретно в его сознании, а будет опираться на реакцию других людей вокруг. Например то, как какое-то событие повлияло на его круг знакомых (частью которого он и себя считает). То есть он будет описывать себя как часть чего-то.
Уф. Вообще, лучше и остальной народ на эту тему поспрашивать - страницы статей цитировать не хочу, а своими словами не так что бы очень получается) _________________ Буксы тлеют, но полнеба - за нами!
Добавлено: Сб Май 20, 2006 8:17 am Заголовок сообщения:
*Экстраверсия - интроверсия*....
Есть еще такое мнемоническое правило - *футбольное поле*.
Внимание на *трибуны* - экстраверсия.
Внимание на *игрока* - интроверсия. _________________ знаменитости, юмор,танец живота, ВУЗ, сайт знакомств
Добавлено: Вс Май 21, 2006 2:20 pm Заголовок сообщения:
Ну вот, теперь я точно знаю - я интроверт _________________ Красивая женщина - это профессия. А все остальное - сплошное любительство (Р. Рождественский)
http://www.librar.ru
Добавлено: Вс Май 28, 2006 2:13 am Заголовок сообщения:
booka писал(а):
Да, еще один момент. Это плюс к рациональности, да и к сенсорике ЛСИ. Все фразы - сильные. Взвешенные. Я думаю, мямлящий Макс - это просто нонсенс. Он произносит слова СИЛЬНО. Четко артикулирует. У него ЧС прямо в том, КАК он говорит.
Заметила, что при типировании достаточно часто бывает трудно определить:
- логику у Максов. Она у них какая-то *рыхлая*. Видимо, недостаток интуиции таким образом сказывается. Особенно, если типируемый женщина... логики даже логики не видят.
Ну вот вам иллюстрация:
Peter писал(а):
И это - базовая белая логика? Не смешите...
3. Как на циферблате можно объяснить дроби? ---
Ответа нет.
4. Правило – какая-то общепринятая категория, не всегда являющаяся объективным фактом. Правилам «общежития», правилам, обеспечивающим твою безопасность в определенных условиях и т.п.
Правило - это категория? Категория может являтся/не являтся фактом?
5. Иерархия – ранговость; ряд должностей, званий и т.п. в порядке подчинения и перехода от низшего к высшему. Все мы, так или иначе, находимся в каком- то месте иерархионной лестницы, поэтому подчинение ее правилам от нас не зависит. От нас зависит подъем по этой лестнице, повышение своего статуса и получение каких-то благ, принадлежащих высшим рангам. Иерархия - ранговость? И даже о теории множеств не вспомнено!
Особенно позабавило восклицание: "И даже о теории множеств не вспомнено!" Ну просто - крик души! Peter, порой логика можно определить только по тому, что он не этик.
То, что человек логик в соционическом смысле, вовсе не означает, что он непременно должен быть отличником в физмат школе или выпускником Физтеха.
Если даже *логик* окончил пять классов начальной школы, логиком (в хорошем смысле этого слова ) от этого он быть не перестанет.
Даже если логик и слыхом не слыхивал о *теории множеств * он всё равно останется логиком. В соционическом смысле.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах