Добавлено: Ср Окт 19, 2005 2:07 am Заголовок сообщения: "Пол и характер" - сто лет спустя
А скажите пожалуйста,
1) почему среди типов знаменитостей не нашлось места женщинам?
и если это не случайно, то
2) почему женщины пытаются примеривать мужские типы на себя?
(я бы даже сказал, что именно жещины делают это особенно увлеченно )
Добавлено: Ср Окт 19, 2005 11:26 am Заголовок сообщения:
Мне так кажется, что выбирали из наиболее характерных ярких и к тому же знаменитых людей. А не секрет, что среди знаменитостей больше мужчин, чем женщин. К тому же разве это важно? если черты характера, которые описывают тимы присущи и женщинам и мужчинам... и как именно называть тим - дело, конечно, важное, но важно оно именно наглядностью Если мне говорят: Достоевский - сразу представляется человек очень тактичный, мягкий и спокойный... а если говорят - Наполеон - то шумный, активный, желающий быть в центре, волевой..
Мне например, к моему стыду, ни о чем не говорит фамилия Гексли. То есть я что-то слышала о нем.. что это был ученый.. но даже не помню в какой области.. такчто представление о гекслях у меня исключительно по прочитанным описаниям.. А описываются как мужчины так и женщины.
Вам критично, что назвали тимы мужскими именами? что это шовенизм?
мне совершенно по барабану. Назовите хоть горшком. Главное, что система работает. И неплохо надо сказать работает _________________ Таких как я немного: только я!
Добавлено: Ср Окт 19, 2005 11:35 am Заголовок сообщения:
laima писал(а):
Учитывая, что соционика наука молодая, то это действительно странно. А как бы Вы отреагировали, если бы мужчины стали примерять на себя женские типы?
я бы нормально :) Тут ведь не в названиях дело, а в описаниях.
Мне кажется что все это придирки не по существу. _________________ Таких как я немного: только я!
2Laima:
- благодарю Вас за честный ответ. Надеюсь, Вы, даже не будучи знакомы с нашумевшей 100 лет назад работой Отто Вейнингера "Пол и характер" и с гармональной теорией, не сомневаетесь, что между мужской и женской психиками имеются существенные отличия. И вопрос лишь в том, почему они старательно игрорируются.
На Ваш вопрос о примерке мужчинами женских типов: имхо на это способны, очевидно, те, кто не прочь примерить и все прочее женское. Или нужен матриархат.
Корректность же такого вопроса обусловливается тем, что цивилизация, походу, катится в направлении стирания гендерных различий, когда все менее востребоваными становятся яркие мужские и женские социотипы.
- в этой связи предлагаю добавить в список если не Борю Моисеева, то уж наверняка Фредди Меркьюри!
2irrashine:
- обвинение в "шовЕнизме" легко снимается: автор соционики - женщина (А. Аугуста) (по крайней мере биологически ).
Как сказано в http://www.5ka.ru/68/35426/1.html, "она создала на основе соционики увлекательную ролевую игру, или ролевой тренинг, подобный транзакционному анализу Э.Берна. Типы личности получили легко запоминающиеся псевдонимы (Дон Кихот, Гамлет, Бальзак и др.)"
Заметив в числе "и др." экскумира мальчишек и женщин Максим Максимыча Исаева АКА Штирлица, я горячо порадовался за Юлиана Семеновича Семенова, вставшего вровень с Сервантесом и Шекспиром!
Правда тут же стало неловко: игрушка-то вышла какая-то совковая . Бо как уже сегодня в той же Латвии (ее родине) образ советского разведчика... (ну, вы понимаете! ) Я уже не говорю про прочий мир, ни сном, ни духом не ведающий про писателя Семёнова...
....то ли автор Аушра придумала эту игрушку исключительно для внутреннего (советскими женщинами) пользования (помощь в поисках подходящего кандидата), то ли чтобы помочь нашим же мужикам согреть своё тщеславие в нахождении сходств с великими (а потом обвинить их - мужиков - в шовинизме! ), то ли еще зачем.......
не пойму я, чесслово :^ \
АП
Добавлено: Чт Окт 20, 2005 11:29 am Заголовок сообщения:
Цитата:
И вопрос лишь в том, почему они старательно игрорируются.
На Ваш вопрос о примерке мужчинами женских типов: имхо на это способны, очевидно, те, кто не прочь примерить и все прочее женское. Или нужен матриархат.
С работой Вейнингера обязательно ознакомлюсь
Я за самостоятельность женщин, и за мужественость мужчин. Хотя кажется, что чем более самоутверждаются женщины, тем более женственными и инфантильными становяться мужчины. И такая тенденция наблюдается сейчас во могих странах.
Думаю, что создать еще 16 женских типов вполне реально, но представляете, что тогда начнется в соционике??? Во-первых, соционики разделятся на два оппозиционных лагеря, те которые "за", и те, которые "против". Во-вторых, и думаю, что это неизбежно, женщины начнут искать себя среди мужских типов, и наоборот. Сплошная путаница. В-третьих, - Ваш вариант?
Надеюсь, Вы, даже не будучи знакомы с нашумевшей 100 лет назад работой Отто Вейнингера "Пол и характер" и с гармональной теорией, не сомневаетесь, что между мужской и женской психиками имеются существенные отличия.
тенденция роста самостоятельности Ж и несамостоятельности М - это общая тенденция ослабления биологической и усиления социальной составляющей вида Homo sapiens.
Так складывается, что цивилизации - в ее технологически продвинутой части - уже нет необходимости бороться за сохранение вида путем экстенсивного размножения и, более того, само размножение уже начинает мешать выполнению социальной функции - преобразовывать мир. (что раньше практически целиком возлагалось на мужчин, а ныне происходит как бы плавное перераспределение нагрузки: женщины все менее стремятся рожать и воспитывать детей, а все более преобразовывать мир, а мужчины - наоборот )
хотя смайлик здесь... невесёлый
Что же касается соционического типирования...
----
...однажды, года три тому, из уст одной увлеченной этим занятием дамы я услышал, что теперь - после вычисления моего тима - ей (и ея сотоварищи) со мной уже все ясно, что все мои реакции видны за версту и тэдэ и тэпэ.
А год тому я порезвился и над ней, и над еще одной, еще более продвинутой в соционике, дамой* (к тому же еще и профессиональным психологом!) - поигрался в виртуала
----
...в общем, на доступном мне материале я убедился, что данное типирование - не более, чем забавная сетевая игрушка, позволяющая за буковками на дисплее рисовать более четкие образы собеседников (ставить диагнозы ) и якобы прогнозировать их поведение.
----
(кстати, сам я такое типирование не прошел - не смог вписаться ни в один из предложенных типов даже наполовину. Поговорив с ребятами-психологами, разъяснившими мне принцип психологического тестирования (выявление акцентуаций личности тестами, максимально инвариантными к тестирующемуся, что достигается большим - не менее 200 - количеством перекрёстных вопросов), и узнав мнение московского профессора Акопа Назаретяна, я поставил на означенной "молодой науке" крест. - таков мой вариант.
АП
------
* - сообщаю по секрету: обе упомянутые дамы - здесь!
- не, Олежка, я не Гюгошка, я - ЖУКОВ!!! \ 8^( )
страшшный и ужасный маршал по кличке Мясник.
И пришел, чтобы учинить разгром очередного рейхстага.
а ты с каким-то дизайном...
экий ты, право, наивный...
(понадеявшийся, видимо, что я тут задержусь?
- сильно сомневаюсь)
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
)
Если мне говорят: Достоевский - сразу представляется человек очень тактичный, мягкий и спокойный... а если говорят - Наполеон - то шумный, активный, желающий быть в центре, волевой.. 
Таких как я немного: только я! 
. Бо как уже сегодня в той же Латвии (ее родине) образ советского разведчика... (ну, вы понимаете! 
