Добавлено: Пт Ноя 02, 2007 12:19 am Заголовок сообщения: Структура соционической магии
Уважаемые коллеги, хочу поделиться с вами своими соображениями о важнейших соционических понятиях, и, возможно, предложить путь интеграции накопленных знаний.
Во многом здесь будут представленны общие идеи и наметки, надеюсь их обсудить и развить!
Постараюсь сперва упорядочить исходную информацию, а затем уже приступить к выводам.
Все началось с того, что Юнг выделил из числа прочих 4 псих. функции, подходящих, по его мнению, для создания типологии. Установил существование вертной установки и нальность. Из этого получается модель, сперва Ю, затем А.
Юнг писал, что функции конкурируют между собой в психике. Собственно мы имеем дело с набором возможных комбинаций результата этой конкуренции. Этот результат мы и моделируем.
Считаю сущностно важным моментом сразу же разделить представление о признаках и о психических функциях. Это будет иметь большое значение тогда, когда мы перейдем к аспектам.
Признаками следует считать общие особенности, демонстрируемые группами социотипов, объединенными определенной схожестью в конфигурации психических функций.
Например, о вертности Юнг писал следующее:
Цитата:
Опираясь на гипотезу об интроверсии и экстраверсии, можно выделить прежде всего две обширные группы психологических личностей. Однако подобное группирование имеет столь поверхностный и общий характер, что допускает лишь самое общее различение.
Итак,
Мы говорим, что человек "логик"(этик, сенсорик, интуит), если базовая либо вспомогательная его функция - мышление (чувство, ощущение, интуиция). Таких наберется группа из 8ми, каждый со своими особенностями.
Человек "экстраверт" (интроверт), если его базовая функция имеет сознательную экстравертную (интровертную) установку, не важно какая именно это функция. Таких наберется по 8, каждый со своими особенностями.
Человек "рационал", если его базовой функцией является мышление либо чувство в любой вертной установке в сознательной части. То же и иррац, только наоборот. Их тоже по 8.
Привычные нам соционические "логика/этика", "сенсорика/интуиция", "экстраверсия/интроверсия", "рациональность/иррациональность" являются групповыми признаками.
Их называют "Базисом Юнга", или признаками первого порядка. Они выделают то, в чем сходятся представители 8 разных типов, объединенные какой-то обще чертой.
Эти признаки составляют базис, позволяющий определить "конфигурацию" пси. функций, т.е. выйти на модель, в которой уже представлена конкретика данного социотипа.
Дальше интересный вопрос и нужный для дальнейших построений вопрос: какое отношение имеют вертность и нальность к псих. функциям? По-видимому они являются некими установками, ориентирующими псих. функции. Юнгом установлено, сто сознательная и бессознательная части одной и той же псих. функции представленны в противоположных вертностях, так же и основная со вспомогательной функцией в сознании имеют противоположную вертность. По-видимому это имеет компенсаторное значение, и связано с психическим балансом.
Нальность обуславливает ориентированность псих. функций на непосредственное восприятие либо оценку.
Интересно, что признаки "логика-этика", "сенсорика-интуиция" так же могут быть рассмотрены как психические установки.
Логика-этика как установка на формальную либо "личностную" и выразительную составляющие коммуникации. Сенсорика-интуиция как на общую картину либо детальность.
Едва ли можно сказать, что тут из чего следует. Остановимся на том, что психические функции и псих. установки (они же групповые признаки) взаимосвязаны в социотипе.
Дальше, если допустить существование ПРов (система из 15 признаков), то верно можно предположить, что они так же являются психическими установками, ориентирующими псих. функции и связанными с их конфигурацией.
Однако комбинации уже сложнее. Эти признаки устанавливаются из изначального множества базисных признаков (а не функций). Но! Они так же должны соотноситься с псих. функциями, чтобы проявляться лишь при определенном их сочитании.
Например статиками являются экстравертные рационалы либо интровертные иррационалы. В переводе на конфигурацию функций мы получаем:
1) базовой функцией является мышление либо чувство в экстравертной установке.
2) базовой функцией является ощущение либо интуиция в интровертной установке.
Окей, к этому позже, а сейчас к аспектам. Что же они такое, и чем могут быть?..
По моему мнению, они есть совокупность психической функции и опосредующих ее установок.
Основное, можно сказать исходное содержание инф. аспектов в таком случае задается "гарантированным" стечением факторов. Например, мышление всегда сопровождается "рациональностью" и собственно "логикой", а в интровертной сознательной установке мы имеем так же всегда статику и субъективизм. Отсюда аспект "интровертная логика" минимально складывается из этих составляющих. И как извесно, количество составляющих переходит в качество, не равное простой сумме составляющих. Получаем аспект.
Но вот любопытно, ведь существуют и другие групповые признаки, они же некие установки, и они могут вносить свой вклад в аспекты уже в более узких ситуациях.
Я собсно о чем, давайте возьмем к примеру признак аристократия/демократия. Согласимся, что это установка на "штучность" либо групповые характеристики. И смотрим.. Это у нас признак второго порядка, так как образовывается на пересечениях пар признаков.
Аристократы у нас сенсорные логики и интуитивные этики, демократы интуитивные логики и сенсорные этики. Признак квадральный.
Значицца мы имеем в случае аристократии социтание функций ощущения и мышления, либо чувства и интуиции в качестве основной и вспомогательной. А в случае демократов сочитание мышления и интуиции либо ощущения и чувства.
А теперь такое вот предположение, может быть это вносит кое-какие различия в одни и те же аспекты разных тимов? Предполагается, что эта установка должна распространяться на обе функции, участвующии в образовании признака, на каждую в отдельности. По аналогии с установками вертности и нальности, эта так же кроме общегруппового значения, должна отражаться и в какой-то конкретике.
Например интровертные логики альфа-квадры демократы, а бата-квадры аристократы. При этом к структурной иерархии склонны бетовцы, но не альфийцы. Может как раз из-за прибавления фактора "аристократии" к бэтанской БЛ?
Следуя этой логике, экстравертные этики альфа и бэта квадры так же должны различаться в чем-то из-за аристократии/демократии. Ответы на подобные вопросы могут быть очень любопытными! Может вдруг выяснится что у альфийцев (Гюго и Дюма) каждая эмоция штучна, спонтанна, а у бетавцев (Гамлет и Есенин) эмоции как бы "классифицированы"?..
В общем выношу идею на суд Если ее развивать, то там такие хитросплетения будут, о-е-ей.. Но что-то в этом есть! Хоть и отдельно взятая голова не очень справляется с задачей объять этот вопрос..
Надеюсь мне удалось обозначить проблему в первом приближении.
Мысли, идеи, предположения, комментарии, конструктивную критику и вопросы всячески приветствуются! _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Пт Ноя 02, 2007 10:47 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado
Цитата:
А теперь такое вот предположение, может быть это вносит кое-какие различия в одни и те же аспекты разных тимов?
Я бы это назвала иначе. Не на аспекты, а на способ обработки аспекта каждой конкретной функцией.
А теперь смотри. Эти наложения (только я буду говорить не о ПР, а о базисных установках: рац/иррац, экста/инро) уже отражены в знаке функции. 4 свойства знака:
1. качество
2. масштаб
3. направленность
4. дистанция
Теперь сморим на ЧЭ второй и первой квадр.
У первой квадры знак минус в ЧЭ. Это говорит о направленности во вне (не похоже ли на экстраверсию?), о глобальности и цельности в масштабе (не похоже ли на иррациональность?), о дальней дистанции, об охвате и позитива и негатива.
У второй квадры знак плюс. Направленность внутрь, масштаб - конкретизация, детализация, близкая дистанция, ориентация в ограниченном круге - позитив.
Теперь сравни с тем что ты написал:
Цитата:
у альфийцев (Гюго и Дюма) каждая эмоция штучна, спонтанна, а у бетанцев (Гамлет и Есенин) эмоции как бы "классифицированы"?..
"Например статиками являются экстравертные рационалы либо интровертные иррационалы."
Далее:
Почему 1я квадра имеет знак - ЧЭ, а вторая + ЧЭ. На чем основано такое присвоение знаков квадрам? Только не говорите, что это матчасть, я и так догадываюсь. Мне нужно конкретное объяснение, потому что я с такой расстановкой не согласна. _________________
Ёлочка, то же самое можно объяснить, сказав, что в альфе ЧЭ идет вместе с БС (расширение по пространству), а в бете - с БИ (расширение по времени). Заодно, вспомнить кольца, из которых выводили знаки, а кольца - это один из ПР. Совершенно случайно и вдруг.
Ёлочка, то же самое можно объяснить, сказав, что в альфе ЧЭ идет вместе с БС (расширение по пространству), а в бете - с БИ (расширение по времени).
Сказать-то можно. Но сможешь ли ты объяснить, что такое "расширение эмоций по пространству" или "расширение эмоци по времени"? Это вообще как-то можно представить? _________________ Школа системной соционики
Не берусь судить из каких колец какие знаки выведены, но если уж оценивать ЧЭ в квадрах, то по черным этикам впервую очередь. И что мы имеем в Бете? Гамлет -негативист по ЧЭ. Гюго -позитивист по ЧЭ.
Я не знаю, правильно ли я поняла твои 4 свойства знака, Елочка. Это исходя из теории мерностей?
1. качество - ?
2. масштаб: глобальность и цельность (-) и (+) конкретизиция
3. направленность: во вне (-) и вовнутрь (+).
4. дистанция: дальняя (-) и близкая, ограниченная (+) _________________
Добавлено: Сб Ноя 03, 2007 12:58 am Заголовок сообщения:
Ёлочка
Цитата:
Я бы это назвала иначе. Не на аспекты, а на способ обработки аспекта каждой конкретной функцией.
Дело в том, что не вполне ясно, как образовывается то, что мы называем инф. аспектами? Что они вообще есть такое?
Я предлагаю на общее обсуждение такую идею: аспект есть проявление психической функции в преломлении псих. установок. Совокупность этих факторов дает некое целое, которое и является аспектом. (Идея не нова правда, по-моему все так и складывалось у Юнга)
То, что плацдармом аспектообразования выступают псих. функции, принципиально важно. Псих. функции являются тем, что эти вот псих. установки устанавливают ))
Тонкое место с этими вот нашими псих. установками.. Они как бы имеют двойную природу, получается. С одной стороны мы говорим о групповых признаках, с другой стороны об установках, выступающих глубинными психическими принципами. Получается система, уровни которой настолько взаимообусловлены, что между ними сложно провести черту первичности.. Это как живое целое.
Интересно мнение Icemen'а об этом всем.
Ёлочка, к сожалению я очень мало знаю о теории знаков, и затрудняюсь как-то ее интегрировать в это видение. Просто не ясно, на каком уровне она возникает. Кажется ссылки на статьи где-то были неподалеку, берусь вникнуть повнимательнее.
Цвет времени
Цитата:
Для начала, пожалуйста поясните вот это:
"Например статиками являются экстравертные рационалы либо интровертные иррационалы."
Ага, здесь ошибка, спасибо.
Статики - экстравертные иррационалы либо интровертные рационалы. Конечно. _________________ Socionics-on-Don
По поводу аспекта могу дать наше определение.
Информационный аспект - часть информационного потока взаимодействия психики с окружающим миром, в пределах которого размещается определенный информационный массив - набор слов, понятий, языковых оборотов, отражающих субъективный смысл (семантику) сущностной или отношенческой информационных составляющих одной их первореалий мира, представленной макроаспектом.
А функция - это тот процессор, который обрабатывает информацию по данному аспекту.
Цитата:
Кажется ссылки на статьи где-то были неподалеку, берусь вникнуть повнимательнее.
"Дело в том, что не вполне ясно, как образовывается то, что мы называем инф. аспектами? Что они вообще есть такое?
Я предлагаю на общее обсуждение такую идею: аспект есть проявление психической функции в преломлении псих. установок. Совокупность этих факторов дает некое целое, которое и является аспектом. (Идея не нова правда, по-моему все так и складывалось у Юнга)
То, что плацдармом аспектообразования выступают псих. функции, принципиально важно. Псих. функции являются тем, что эти вот псих. установки устанавливают ))"
Мне нравится Ваша идея, потому что она напоминает преломления потока света и деление его на спектры. Поток информации или света разчленяется в психике человека на отдельные информационные аспекты. Психика при этом является важной частью этого процесса. С одной стороны она выступает объектом или интсрументом преломления (зеркало, если не ошибаюсь), а с другой стороны она же и субъект, посокольку отражает эти спектры не только во вне, но и вовнутрь.
Как этот процесс происходит с радугой?
Что касается психики вообще, то чем сложнее психика и выше сознание - тем больше аспектов отражается или выделяется из потока информации.
Если радуга проявляет цвета в гармонии и последовательности, то у человека тоже есть своя психическая гармония или психическая структура. Разные ТИМы реагируют по разному на разные цвета - потоки информации, это все понятно.
Психической установкой можно считать настройку на определенные потоки, то есть саму структуру психики -ТИМ. Тогда информационный аспект есть часть информационного потока, отражаемая психикой.
В Вашем определении ВЫ подчеркиваете значимость психики, как порождающей сами информационные аспекты. Это так я поняла. Я думаю, что психика не порождает аспекты, а отражает или выделяет их.
Ваше определение наводит на мысль, что аспекты не существуют вне психики. Я думаю, что аспекты или цвета спектра существуют вне психики иначе психика не могла бы их отразить. Информация первична и психика создана как интсрумент для отражения информации. Информация, по-моему мнению являет собой поток психической энергии. _________________
Мне было бы интересно представить информационные аспекты в виде цветов и посмотреть, что происходит, когда информационный поток одного аспекта падает на разные цветовые настройки. Как разные ТИМы реагируют на одну и ту же информацию и почему. Каждый привык к своему аспекту и разбирается в нем лучше. Значит ориентация и критическая оценка в основном будет исходить от сильных функций. Этик будет оценивать с позиции этики, примешивая к чисто логическому аспекту свои этические цвета. И наоборот логик будет указывать на нелогичность или несистемность изложения этического или смыслового материала. Одна и та же информация будет пропущена через весь спектр цветового потока информации. И каждый проверит все ли в соответствии с его сильными установками. Я извиняюсь за то, что говорю банальности, это мысли вслух по горячим следам. _________________
Мне было бы интересно представить информационные аспекты в виде цветов и посмотреть, что происходит, когда информационный поток одного аспекта падает на разные цветовые настройки. Как разные ТИМы реагируют на одну и ту же информацию и почему. Каждый привык к своему аспекту и разбирается в нем лучше. Значит ориентация и критическая оценка в основном будет исходить от сильных функций. Этик будет оценивать с позиции этики, примешивая к чисто логическому аспекту свои этические цвета. И наоборот логик будет указывать на нелогичность или несистемность изложения этического или смыслового материала. Одна и та же информация будет пропущена через весь спектр цветового потока информации. И каждый проверит все ли в соответствии с его сильными установками. Я извиняюсь за то, что говорю банальности, это мысли вслух по горячим следам.
А если он дальтоник и цвет не видит.. Че делать будем? _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
..одной их первореалий мира, представленной макроаспектом.
Цвет времени
Цитата:
Ваше определение наводит на мысль, что аспекты не существуют вне психики.
Очень много обсуждали со sdemon72 эту проблему, упирающуюся в один из основных вопросов философии.
На данном этапе я хотел бы абстрагироваться от утверждений на эту тему.., и рассмотреть психический механизм. А уже потом можно будет порассуждать, какова связь категорий субъективного и объективного мира.
Ёлочка
Цитата:
А функция - это тот процессор, который обрабатывает информацию по данному аспекту.
Это удобная для практического применения модели А позиция, но давайте копнем. Функции это ведь не ячейки модели А, по сути? Модель А демонстрирует конфигурацию функций в сознании и их отражение в бессознательном. Функций как таковых 4. Конечно от положения в конфигурации зависит и роль функции, что мы и используем в диагностике по модели А, это и есть позиции в конфигурации.
Экстравертную логику, например, мы получаем как мышление в экстравертной установке. Тогда что же у нас что обрабатывает? Вот вопрос..
Вот здесь-то у меня и возникла эта мысль, пусть еще сырая, но ведь получается что информационные сигналы возникают при взаимодействии псих. функций и установок. И тогда получается, что всякая псих. установка должна привносить нечто в информационное звучание п.функции. Другое дело, что мы имеем "минимально гарантированный" набор установок на функцию, который тем не менее имеет наибольший удельный вес, наиболее заметен и знаком. Вероятно им и определяется основное содержание, так что наше рассмотрение принципиально что-либо не меняет. Однако оно подводит теоретическую базу под дальнейшую "тонкую дифференциацию" аспектов. Оно объясняет различия в направленности этих "гарантированных наборов" () у разных ТИМов. Эти "тонкости" имеют меньший вес, и являются уже как бы "индивидуальными различиями особей одной породы", но тем они и интересны!
Самое главное что если мы используем признаки Рейнина, то попросту логично предполагать их связь с псих. функциями, а значит о влияние на их проявление. Иначе непонятно, откуда ПРы и к чему.
Цвет времени
Цитата:
Мне нравится Ваша идея, потому что она напоминает преломления потока света и деление его на спектры. Поток информации или света разчленяется в психике человека на отдельные информационные аспекты. Психика при этом является важной частью этого процесса. С одной стороны она выступает объектом или интсрументом преломления (зеркало, если не ошибаюсь), а с другой стороны она же и субъект, посокольку отражает эти спектры не только во вне, но и вовнутрь.
Цитата:
Психической установкой можно считать настройку на определенные потоки, то есть саму структуру психики -ТИМ. Тогда информационный аспект есть часть информационного потока, отражаемая психикой.
Да, я приблизительно об этом. Можно сказать что основными фильтрами являются псих. функции + установки (как бы настройки этих фильтров), всегда сопутствующие их сознательным и бессознательным частям. Прочие установки занимают вспомогательное положение (вторичные настройки), и корректируют луч, выходящих из первого главного отражателя. Как-то так..
Цвет времени
Цитата:
Мне было бы интересно представить информационные аспекты в виде цветов и посмотреть, что происходит, когда информационный поток одного аспекта падает на разные цветовые настройки.
Может быть, если сравнить инф. аспект с цветом, то цвет задает основной фильтр, а вторичные - его оттенки? Интересная аналогия.. похоже на правду..
VictorS
Цитата:
А причем тут магия в названии темы?
Разоблачать бум?
Да не, просто поколдовать придется изрядно )) _________________ Socionics-on-Don
Добавлено: Вс Ноя 04, 2007 12:23 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado
Чиатая Ваш пост у меня возникло сразу несколько ассоциаций. Надо Ваше видение для начала раскодировать, чтобы сделать его достоянием большинства.
Во- первых не совсем понятно, что Вы подразумеваете под функциями и установками. Я так поняла что Вы склоняетесь к понятию фильтров, то есть у каждой функции есть свой набор фильтров. Чему и какой цели служат эти фильтры? Это все очень похоже на теорию мерностей и фильтры по Таланову.
Тут вы правы
"получается что информационные сигналы возникают при взаимодействии псих. функций и установок. И тогда получается, что всякая псих. установка должна привносить нечто в информационное звучание п.функции. .... Однако оно подводит теоретическую базу под дальнейшую "тонкую дифференциацию" аспектов. Оно объясняет различия в направленности этих "гарантированных наборов" () у разных ТИМов. Эти "тонкости" имеют меньший вес, и являются уже как бы "индивидуальными различиями особей одной породы", но тем они и интересны!"
Некоторое время назад я уже начала делить известные всем аспекты на подаспекты. Так например можно сказать, что есть чистая логика, а есть этическая, есть чистая этика, а есть логическая и тоже самое с ирациональными аспектами. Я думаю что все это имеет место быть, но не нашло еще своего отражения в теории соционики.
Далее ВЫ пишите:
"Самое главное что если мы используем признаки Рейнина, то попросту логично предполагать их связь с псих. функциями, а значит о влияние на их проявление. Иначе непонятно, откуда ПРы и к чему".
Связь конечно есть, только она смысловая и ее надо еще найти.
"Может быть, если сравнить инф. аспект с цветом, то цвет задает основной фильтр, а вторичные - его оттенки? Интересная аналогия.. похоже на правду"
Вот смотрите что я имею ввиду. У меня функции уже давно отнесены к определенным цветам. Например, у базовых черных этиков первая функция ЧЭ имеет красный цвет. По творческим функциям цвет уже различаются, темно синий у Гюго и голубой(или коричневый - пока я не определилась с цветом БС) и т.д. Цвета однако влияют друг на друга и придают друг другу свои оттенки. Я полагаю, что базовая функция является ведущей для всех функций структуры. То есть любая функция имеет главную настройку на базовоую. Это дирежер психики.
Допуская что, что человек в течение жизни и преобретает способности других ТИмов, он не теряет своей идентификации, благодаря направленности базовой функции.
У Гюго и Гамлета базовая - красный цвет, но цветовая гамма структуры ТИма будет отличной все же друг от друга.
В модели А роль цвета выполняют функции, которые описывают как проявляет себя функция в той или иной ячейке. Примерно тоже и по цветам, они не чистые, а разных оттенков.
Если взять всю информацию, то естественно мы выделяем автоматически те аспекты, которые нас интересуют и отвергаем те, которые нам не по вкусу. Но если извне идет поток одного цвета, например синего, а базовая зеленая , то имеем один смешанный цвет. Если базовая красная, то другой цвет. То есть происходит бесконечное смешение цветов. Какие-то цвета гармонично сочетаются друг с другом , а какие-то нет. У одних и тех же ТИМов по статике предполагаются определенные цвета функций, но благодаря динамике цветовое предпочтение у одних и тех же ТИмов может быть различным. Моя модель отражает "более тонкую дифференциацию аспектов" - Ваши слова. Это значит, что и теория ИО - это только теория и не обязана всегда совпадать с реальностью, поскольку отражает психическую структуру людей очень обобщенно, грубо и статично.
Вот если мы начнем копать глубже, то увидим, как разнятся между собой одни и те же ТИМы и поймем, что гармоничные отношения зависят от гибкости и изменчивости структуры психики - от оттенков или установок по Вашему. _________________
Вот здесь-то у меня и возникла эта мысль, пусть еще сырая, но ведь получается что информационные сигналы возникают при взаимодействии псих. функций и установок. И тогда получается, что всякая псих. установка должна привносить нечто в информационное звучание п.функции.
Я думаю, нужно рассматреть вопрос о том, к чему прикручивать "психические установки": к функции или к аспекту.
Если взять абстрактную модель А (не одну из 16, а обобщенную, без наполнения ее определенными значками), то, скажем, первая функция в ней никакая: ни экстравертная, ни интровертная, ни рац, ни иррац. Он просто обозначает тот факт, что это функция мышления человека, имеет четырехмерный инструмент обработки информации и осознаваемая. И все. Значит к самой функции нельзя прикрутить "психическую установку". Кстати, именно поэтому мы определяем ТИМ без оценки психической установки. Эту установки не нужны при определении ТИМа по модели. Досточно только точно знать, по размерностям, какая функция какой аспект обрабатывает.
Установка появляется только тогда, когда мы знаем, какой аспект информации обрабатывается первой функцией: черный или белый (или экстравертированный/инровертированный, я же буду называть так, как у нас принято: белый - отношенческий, черный - сущностный). Значит установка привносится только тогда, когда посупает определенного "цвета" информация. Получается, что экстравертированность/инровертированность нужно не к функции прикручивать, а к аспекту информации. А оно уже и есть. Это деление на черные и белые. А что мы называем тогда установками, что мы наблюдаем как признаки экстраверсии/инроверсии (или рац/иррац)? Мы наблюдаем тот эффект, который получается при обработке информации черной или белой. Внешне мы наблюдаем разное "поведение". Ну а назвать эти внешние поведения "установками психики", понятно, не трудно.
Тогда идем дальше. А в чем разница а обработке белго или черного аспекта информации? (тут я буду говорить о базовой функции, т.к. думаю, что именно реакции Эго более всего проявлены во вне как экстраверсия или инроверсия)
Для того, чтобы это понять, нужно выяснить, а в чем собственно отличие черных и белых аспектов информации? Вот тут уже мы попадаем на почву разных делений на аспекты. Я буду говорить о том, как у нас они делятся. У нас черные аспекты - сущностные, а белые - отношенические
Вот тут: http://www.socionicasys.ru/modules.php?name=InfoPages&group=9&master=9 можно почитать подробнее.
Уже сами названия показывают, что черные аспекты - информация о сути чего-то, а белые - о соотношении этих сутей.
Думаем далее. Допустим мне на безовую функцию поступает информация о сути объектов (ЧЛ). Мне с этим нужно что-то делать. Но фишка ф том, что я ничего с этим сделать не смогу, если не сопоставлю эту информацию с другой имеющейся информацией о сутях, то есть не соотнесу ее, то есть фактически, если не перейду в зону БЛ. То есть мне нужно охватить весь макроаспект для принятия решения. Вот это и есть выход наружу, во вне, экстравертное движение мышления за рамки одного аспекта.
Теперь предположим, что информацию на базовую функцию получает БЛ-ик. Он получает информацию не только о соотношениии объектов, но и о их сути - одновременно. Потому что соотнешения без сути не бывает. У него нет необходимости выходить во вне за дополучением информации, он получил сразу весь комплект по всему макроаспекту. Внешне это может выражаться в том, что человек просто внутрь заглотил и что-то там варит. Внешние проявления - это очень грубое отражение происходящего мышления, той обрабоки информации, которая происходит в мышлении. А мы по этим внешним проявлениям пытаемся такие тонкости определять
Тут хочу сказать, что Ермак считает, что экстраверсия - это отражение работы блока эго: мыслим о сутях, результат выдаем о соотношениях (1 и 2 функции) И наоборот у интровертов. Я же выше предложила иную связь: связь между функциями, обрабатывающими один макроаспект.
И тут как раз опять получает отражение модель поля, которую я в теме про экстра/инро рисовала.
Ну и аналогично можно говорит и об рац/иррац.
Таким образом у меня получилось, что экстраверсия/инроверсия, рациональность/иррациональность не есть свойства функций, а есть отражения во внешних проявления того, какой аспект информации обрабатывается базовой функцией. _________________ Школа системной соционики
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Если ее развивать, то там такие хитросплетения будут, о-е-ей.. Но что-то в этом есть! Хоть и отдельно взятая голова не очень справляется с задачей объять этот вопрос..
