Я думаю, нужно рассматреть вопрос о том, к чему прикручивать "психические установки": к функции или к аспекту.
Собственно в моей теории, аспект образовывается как раз в силу прикручивания установок к функциям. Ведь уже "сущностную" (вернее "объектную") и "отношенческую" информацию мы получаем как представленность какой-либо Юнговской функции в вертной установке. Вот оно, зарождение аспекта..
Цитата:
Если взять абстрактную модель А (не одну из 16, а обобщенную, без наполнения ее определенными значками), то, скажем, первая функция в ней никакая: ни экстравертная, ни интровертная, ни рац, ни иррац. Он просто обозначает тот факт, что это функция мышления человека, имеет четырехмерный инструмент обработки информации и осознаваемая. И все. Значит к самой функции нельзя прикрутить "психическую установку". Кстати, именно поэтому мы определяем ТИМ без оценки психической установки. Эту установки не нужны при определении ТИМа по модели. Досточно только точно знать, по размерностям, какая функция какой аспект обрабатывает.
Порядок функций он, конечно, порядок и есть. Это Юнговская классика: конкуренция псих. функций, выстраивание их в определенном порядке раз-два-три-четыре (отсюда и идея мерности). От позиции зависит роль, играемая функцией.
Мы имеем сознание и бессознательное, отсюда двоякая представленность функций. Например базовая и ограничительная - суть одна функция, базовая - сознательная ее часть, ограничительная - компенсирующая в бессознательном.
Так уж получилось (установленно Юнгом), что сознательная и бессознательная части обладают разной вертной установкой, что вероятно это так же имеет компенсирующее значение. Как уже сказал, это и обуславливает деление информации на объектную и субъектную (отношенческую).
Я здесь ничего не изобретаю, просто восстанавливаю исконный смысл.
Ну, а поскольку первая установка прикручена, далее прикручиваются и остальные, внося дальнейшую конкретику в содержание аспекта.
Цитата:
Мы наблюдаем тот эффект, который получается при обработке информации черной или белой. Внешне мы наблюдаем разное "поведение". Ну а назвать эти внешние поведения "установками психики", понятно, не трудно.
Нам нужно уточнить понятие "псих. установка" в нашем контексте. Я ни в коем случае не имею ввиду некое поведение, скорее базовые психические принципы.
Например экстраверсия/интроверсия - объекты/отношения
статика/динамика - покой/движение
демократия/аристократия - единичность/множество
и так далее
Для меня вопрос больше стоял в двойственности ПРов, о которой я уже писал: как установка, и как групповой признак. Сейчас я решил, что это элементарно разные системные уровни: социон и социотип.
Существуют некоторые структурные закономерности, которые люди определенного склада ума улавливают интуитивно: вопросы пропорций в рамках целого, взаимосвязь структурных уровней, некоторая неочевидная тождественность принципов, действующих на разных уровнях.
Сложно объяснить, сам больше интуитивно вижу, но то, что в соционе наблюдается как групповые признаки, в его подсистеме, социотипе, наличествует как установки. И здесь одно от другого не оторвать.., это одно системное явление.. Все очень тесно взаимосвязанно.
Поэтому вот для Вас актуально, что первично и с чего начинать.. Мое мнение: начинать можно с чего угодно и как угодно, никакой разницы, с чего удобнее, с того и сподручнее. А вот верифицировать по моделе, как говорят в Вашей школе, надо.
Скажем так: типирование по ПРам - это поиск места в соционе, а по моделе - выявление конкретики социотипа.
Цитата:
Уже сами названия показывают, что черные аспекты - информация о сути чего-то, а белые - о соотношении этих сутей.
Думаем далее. Допустим мне на безовую функцию поступает информация о сути объектов (ЧЛ). Мне с этим нужно что-то делать. Но фишка ф том, что я ничего с этим сделать не смогу, если не сопоставлю эту информацию с другой имеющейся информацией о сутях, то есть не соотнесу ее, то есть фактически, если не перейду в зону БЛ. То есть мне нужно охватить весь макроаспект для принятия решения. Вот это и есть выход наружу, во вне, экстравертное движение мышления за рамки одного аспекта.
Теперь предположим, что информацию на базовую функцию получает БЛ-ик. Он получает информацию не только о соотношениии объектов, но и о их сути - одновременно. Потому что соотнешения без сути не бывает. У него нет необходимости выходить во вне за дополучением информации, он получил сразу весь комплект по всему макроаспекту. Внешне это может выражаться в том, что человек просто внутрь заглотил и что-то там варит. Внешние проявления - это очень грубое отражение происходящего мышления, той обрабоки информации, которая происходит в мышлении. А мы по этим внешним проявлениям пытаемся такие тонкости определять
Я со всем согласен. Собственно и ЧЛ и БЛ в конкретном случае получают одну и туже информацию. Разница в осознанности и сознательной ценности той или иной ее составляющей, а из этого в мотивах сбора информации и ее использования. Это и позволяет типировать по аспектам. Один звучит в сознании, другой присутствует "по умолчанию".
Цитата:
Тут хочу сказать, что Ермак считает, что экстраверсия - это отражение работы блока эго: мыслим о сутях, результат выдаем о соотношениях (1 и 2 функции) И наоборот у интровертов.
Ну собсно основная и вспомогательная функции имеют разную вертность, это Юнговское заключение, так что здесь нормально..
Цитата:
Я же выше предложила иную связь: связь между функциями, обрабатывающими один макроаспект
Штука в том, что это одна функция, просто разная направленность вверху и внизу
Цитата:
Таким образом у меня получилось, что экстраверсия/инроверсия, рациональность/иррациональность не есть свойства функций, а есть отражения во внешних проявления того, какой аспект информации обрабатывается базовой функцией.
У меня получается, что они есть установки, в свете котрых псих. функция обрабатывает информацию определенным образом, что и составляет содержание аспектов. А внешние проявления - групповые признаки - связаны уже с существованием большего целого - с соционом.
Надо Ваше видение для начала раскодировать, чтобы сделать его достоянием большинства.
Это да.. готов все обстоятельно пояснять, уточнять.. Сам еще в процессе, так что только за!
Цитата:
Во- первых не совсем понятно, что Вы подразумеваете под функциями и установками.
Функции - Юнговские психические функции: мышление, чувство, ощущение, интуиция.
Модель А - это расположение этих функций в сознании и их отражение в бессознательном. Так ее Аушра и построила.
Установки пояснил чуть выше:
Цитата:
Espirito Encornado:
Нам нужно уточнить понятие "псих. установка" в нашем контексте. Я ни в коем случае не имею ввиду некое поведение, скорее базовые психические принципы.
Например экстраверсия/интроверсия - объекты/отношения
статика/динамика - покой/движение
демократия/аристократия - единичность/множество
и так далее
Цитата:
Некоторое время назад я уже начала делить известные всем аспекты на подаспекты. Так например можно сказать, что есть чистая логика, а есть этическая, есть чистая этика, а есть логическая и тоже самое с ирациональными аспектами. Я думаю что все это имеет место быть, но не нашло еще своего отражения в теории соционики.
То, что я предполагаю, можно назвать подаспектами в общем-то. Хотя лучше как-нибудь иначе, во избежание протестов Базовое содержание аспекта остается на 80% общее, но появляется нюансировка на уровне социотипов.
А что Вы имеете вииду под этической логикой, например? Ведь мышление в любом случае обладает признаком логика. Может быть особенности проявления логических аспектов у этиков?
Цитата:
Вот смотрите что я имею ввиду. У меня функции уже давно отнесены к определенным цветам. Например, у базовых черных этиков первая функция ЧЭ имеет красный цвет. По творческим функциям цвет уже различаются, темно синий у Гюго и голубой(или коричневый - пока я не определилась с цветом БС) и т.д.
Ага.. Ну вот базовая ЧЭ красная. Но у Гюго и Гамлета к "базовому набору" прибавляются разные признаки, и вносят свой вклад, оттенок. Тогда у Гого она скажем, малиновая, а у Гамлета бордовая.. ?
Цитата:
Цвета однако влияют друг на друга и придают друг другу свои оттенки. Я полагаю, что базовая функция является ведущей для всех функций структуры. То есть любая функция имеет главную настройку на базовоую. Это дирежер психики.
Конечно, базовая и творческая взаимосвязаны, и дают общее соцветие. Можно смешать исходные и назначить результативный
А любая ли функция настроена на базовую.. Ну базовая есть основа личности, но вот насколько она всех строит..
Цитата:
Это значит, что и теория ИО - это только теория и не обязана всегда совпадать с реальностью, поскольку отражает психическую структуру людей очень обобщенно, грубо и статично.
Это 100%, кроме ИО множество личностных факторов. Бытует мнение, что по ИО можно проверять верность диагностики. Но как? Разве можно ситуации взаимоотношений свести к 16 вариантам? Даже с моей этикой это представляется ерундой
Цитата:
Вот если мы начнем копать глубже, то увидим, как разнятся между собой одни и те же ТИМы и поймем, что гармоничные отношения зависят от гибкости и изменчивости структуры психики - от оттенков или установок по Вашему.
Наверное Вы больше об индивидуальной неповторимости каждого живого человека. Конечно, в одном тиме столько персонажей, что несочтешь. Из тех ТИМов, которые я знаю хорошо и много, выделяю для себя по 5-6 типажей, а ведь их больше, и в каждом внутреннее разнообразие!
Индивидуильное и типичное - это еще одна двойственность, и социотип описывает лишь одну ее часть. _________________ Socionics-on-Don
Сейчас я решил, что это элементарно разные системные уровни: социон и социотип.
Существуют некоторые структурные закономерности, которые люди определенного склада ума улавливают интуитивно: вопросы пропорций в рамках целого, взаимосвязь структурных уровней, некоторая неочевидная тождественность принципов, действующих на разных уровнях.
Сложно объяснить, сам больше интуитивно вижу, но то, что в соционе наблюдается как групповые признаки, в его подсистеме, социотипе, наличествует как установки. И здесь одно от другого не оторвать.., это одно системное явление.. Все очень тесно взаимосвязанно.
Да, похоже, что это так.
Жаль пока нет четко описанной структуры. Но таки да, функция, или ТИМ отражают более общие принципы.
Я это вижу на системе знаков. _________________ Школа системной соционики
Добавлено: Пн Ноя 05, 2007 1:44 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado писал(а):
То, что я предполагаю, можно назвать подаспектами в общем-то. Хотя лучше как-нибудь иначе, во избежание протестов Базовое содержание аспекта остается на 80% общее, но появляется нюансировка на уровне социотипов.
А что Вы имеете вииду под этической логикой, например? Ведь мышление в любом случае обладает признаком логика. Может быть особенности проявления логических аспектов у этиков?
Модель А описывает аспект в определенной функции. Это статичное описание проявления аспекта в определенной ячейки. Создается ощущение, что какая-то ячейка придает свои качества аспекту. Я смотрю не на ячейку а на то, что аспект сам по себе не такой какой он описан для програмной позиции, а измененный. То есть аспект уже имеет другой оттенок. Например, каждая функция иеет первичный цвет: чувство - красный, мышление - синий, интуиция - зеленый, сенсорика - желтый. Аспекты уже имеют несколько другие цвета.
Возьмем для примера Дона и Наполеона. У Наполеона базовая чисто желтая, она задает оттенок всем остальным функциям в структуре. Следовательно ролевая интуиция уже не будет чисто зеленого цвета как у Дона, а будет большой процент желтого. Это значит, что у Наполеона ЧИ будет направлена на интересы и обсуживание в первую очерердь интересов програмныой сенсорики. Програмная задает радиус действия функции и таким образом выделяет только определенную часть аспекта. Так же и у Дона, аспект обрабатываетмый ролевой функцией будет направлен прежде всего на удовлетворение потребности програмной функции. То есть речь идет о том, что ролевая функция обрабатывает аспект отличны от того, какой обрабатывает програмная функция Наполеона. Речь идет уже о несоклько разных аспектах.
Каждая функция в структуре подотчетна базовой. Работа любой функции не должна выходить за радиус ограниченный для нее програмной функцией. Таким образом сохраняется автономность ТИМа.
Цитата:
Ага.. Ну вот базовая ЧЭ красная. Но у Гюго и Гамлета к "базовому набору" прибавляются разные признаки, и вносят свой вклад, оттенок. Тогда у Гого она скажем, малиновая, а у Гамлета бордовая.. ?
Да, есть вариативность, но в целом это красный и его оттенки.
Цитата:
Конечно, базовая и творческая взаимосвязаны, и дают общее соцветие. Можно смешать исходные и назначить результативный
А любая ли функция настроена на базовую.. Ну базовая есть основа личности, но вот насколько она всех строит..
Да, базовая именно строит. Должно быть что-то в структуре, чтобы держало функции в гармонии, при всем при том разрешая определенную гибкость и динамичность. Базовая это идентификация или первичный цвет, которые распадается на определенную цветовую гамму. Представьте себе человека стоящего на башне. С верхнего этажа башни он видит более широкую персперктиву. На нижних этажах мнеьше перспектива и так далее. На верхнем этаже правит базовая функция, которая определяет направление всех остальных функций, потому что даже с верхнего этажа виден только определенный радиус. Базовая указывает всем остальным функциям на что смотреть в первую очередь. А видеть хочется конечно больше. Хочется видеть с перспективы стоящих рядом башен.
Если Вы читали мою теорию о развитии межтимных способностей, то в данном примере с башней можно провести такую аналогию. По мере того, как человек приобретает качества и сопособности некоторых других ТИМов, ему открывается больший радиус видения со своего верхнего этажа. Он может увидеть что-то чего он ранее не видел, но ему никогда не разрешат оставить свой пост и перебежать на соседнюю башню. Так например, Аушра написала модель и теорию о человеческих взаимоотношениях и о психической структуре человека. Но при всем при том, ее теория логическая по сути. Я уподобилась Дону при написании своей модели. Но все мои теории по сути этические или даже белоэтические.
Для меня нет сомнений, что есть не просто логика, а этическая логика и она по качеству отличная от логической этики. А возможно деление на подаспекты идет и еще дальше и каждой функции моего ТИма я могу вначале приписать слово белоэтическая (сенсорика, логика, интуиция) и т.д.
Цитата:
Это 100%, кроме ИО множество личностных факторов. Бытует мнение, что по ИО можно проверять верность диагностики. Но как? Разве можно ситуации взаимоотношений свести к 16 вариантам? Даже с моей этикой это представляется ерундой
Согласна.
Цитата:
Наверное Вы больше об индивидуальной неповторимости каждого живого человека. Конечно, в одном тиме столько персонажей, что несочтешь. Из тех ТИМов, которые я знаю хорошо и много, выделяю для себя по 5-6 типажей, а ведь их больше, и в каждом внутреннее разнообразие!
Я надеюсь, что мы найдем связь ПР с моделью. _________________
Добавлено: Вт Ноя 06, 2007 4:38 am Заголовок сообщения:
Цвет времени
Цитата:
Я надеюсь, что мы найдем связь ПР с моделью.
Да если на то пошло, Аушра ещё в начале 90-х или в конце 80-х нашла эту связь в своей статье по ПР.
Точнее это можно назвать, что она нашла проекцию ПР на модель А. _________________ График поездок:
http://www.socioforum.ru/viewtopic.php?t=6970
Возможно мы имеем ввиду разную связь. Не помню точно, что имелось ввиду, то ли выведение ПР из модели А, то ли выведение модели А из ПР. На какую-то особую связь указывал PD.
Да, похоже, что это так.
Жаль пока нет четко описанной структуры. Но таки да, функция, или ТИМ отражают более общие принципы.
Я это вижу на системе знаков.
Думаю ее не сложно составить в первом приближении из уже имеющейся информации. А давайте попробуем?!
Наиболее значимыми целостностями имеем социон и социотип. Чем выше системный уровень, тем более обща характеристика; чем ниже - тем больше конкретика.
1. Групповым признакам на уровне социона соответствуют установки на уровне социотипа. Собственно выделять их как групповой признак (вообще его существование) нам позволяет общность в проявлениях всех носителей данной установки.
2. Любопытно, соответствует ли что-либо в соционе псих. функциям? Скорее всего нет. Вероятно функции это некие базовые системообразующие элементы, вокруг которых все и крутится.
В приломлении функций через призму установок получаем аспекты.
Совокупность аспектов есть полная модель социотипа, она же модель А. Ведь связь аспектов с функциями предполагает и их позиции в моделе, а значит и роли в структуре социотипа.
Совокупности социотипов дают малые группы с их интегральными качествами и информационными процессами, а в пределе социон.
Что сюда можно еще добавить, скорректировать и т.д.?
Кстати вот по поводу макроаспектов. Это ведь совокупность аспектов противоположных вертностей? Тогда по сути это и есть псих. функция.
Тогда вопрособ адекватности человека объективной реальности упирается в способность набора псих. функций ее адекватно отражать и оценивать. Как Вы считаете?
И вот про знаки функций почитал. Мысли есть, но пусть они лучше созреют чутку.. Самое главное для меня это мотив, из которого разработали эту концепцию, а именно:
Цитата:
Изначально знаки функций были введены для согласования наблюдений за функционированием психики представителей разных ТИМ психики с теоретической моделью.
То есть было понятно, что даже один и тот же аспект, более того, в одной и той же позиции модели, у этих двух тимов - разный.
Собственно у меня такой же мотив - обосновать тонкую разницу в проявлении схожих аспектов у разных тимов. тем более я смотрю, разработчики прибегали к ПРам в этом деле. _________________ Socionics-on-Don
Модель А описывает аспект в определенной функции. Это статичное описание проявления аспекта в определенной ячейки. Создается ощущение, что какая-то ячейка придает свои качества аспекту. Я смотрю не на ячейку а на то, что аспект сам по себе не такой какой он описан для програмной позиции, а измененный. То есть аспект уже имеет другой оттенок. Например, каждая функция иеет первичный цвет: чувство - красный, мышление - синий, интуиция - зеленый, сенсорика - желтый. Аспекты уже имеют несколько другие цвета.
Возьмем для примера Дона и Наполеона. У Наполеона базовая чисто желтая, она задает оттенок всем остальным функциям в структуре. Следовательно ролевая интуиция уже не будет чисто зеленого цвета как у Дона, а будет большой процент желтого. Это значит, что у Наполеона ЧИ будет направлена на интересы и обсуживание в первую очерердь интересов програмныой сенсорики. Програмная задает радиус действия функции и таким образом выделяет только определенную часть аспекта. Так же и у Дона, аспект обрабатываетмый ролевой функцией будет направлен прежде всего на удовлетворение потребности програмной функции. То есть речь идет о том, что ролевая функция обрабатывает аспект отличны от того, какой обрабатывает програмная функция Наполеона. Речь идет уже о несоклько разных аспектах.
Я выделил для себя 2 момента: ансамбль функций оттеняется базовой и аспекты в разных позициях не одно и тоже.
Последнему соображению много подстверждений. И мерность, и разность признаков, и объединенность в блок с другим аспектом..
Ну и аспект базовой, конечно, значительнее. В Вашем примере базовая и ролевая сенсорика. Если сенсорика ролевая, то человек интуит, ну и значит интуицией ее проявления оттеняются. творческая тоже однозначно оттеняется, так как обслуживает потребности базовой.
Цитата:
Да, базовая именно строит. Должно быть что-то в структуре, чтобы держало функции в гармонии, при всем при том разрешая определенную гибкость и динамичность. Базовая это идентификация или первичный цвет, которые распадается на определенную цветовую гамму. Представьте себе человека стоящего на башне. С верхнего этажа башни он видит более широкую персперктиву. На нижних этажах мнеьше перспектива и так далее.
Вот тут как-то для меня не очевидно.. Все функции играют свои роли, базовая задает общий фон, тем наверное их и оттеняет, но вот каким образом она всех строит, не ясно. Конечно, они не займут ее роль, т.е. не смогут видить столь же далеко и сыграть ту же роль. Но роли-то разные..
Цитата:
Если Вы читали мою теорию о развитии межтимных способностей, то в данном примере с башней можно провести такую аналогию. По мере того, как человек приобретает качества и сопособности некоторых других ТИМов, ему открывается больший радиус видения со своего верхнего этажа. Он может увидеть что-то чего он ранее не видел, но ему никогда не разрешат оставить свой пост и перебежать на соседнюю башню.
Ага, я понял.
Существует такая тенденция как перевод со слабых в сильные аспекты. Это используется при типировании - ставится проблемная ситуация и смотрят, за счет чего ее решают.
Болевой БЭ решает проблемы ориентирования в отношениях за счет псих. типологий, каких-то законов поведения и т.д. Это перевод в творческую БЛ. Но это сурогат..
Ну вот Доны и разрабатывают системы отношения по творческой БЛ, чтобы болевую БЭ не нагружать.. _________________ Socionics-on-Don
Мое мнение - нужно как минимум его все внимательно прочитать. Поэтому отвечу позже (но если за неделю ничего так и не напишу, то скорее всего я об этой теме забыл и имеет смысл стукнуть меня в аську).
Сходу могу сказать только, что знаки это и есть отображение признака в позиционно-ранжирующей модели. _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Чт Ноя 08, 2007 12:40 am Заголовок сообщения:
Espirito Encornado
"Вот тут как-то для меня не очевидно.. Все функции играют свои роли, базовая задает общий фон, тем наверное их и оттеняет, но вот каким образом она всех строит, не ясно. Конечно, они не займут ее роль, т.е. не смогут видить столь же далеко и сыграть ту же роль. Но роли-то разные.. "
Я думаю, что это то, на что Вы указали сами - "перевод". Если ВЫ логик, то и отношения и все аспекты будут рассматриваться прежде всего с позиции ценности для логики или интуиции. Если для Дона важно находить новые возможности использования информации, то все что он не даелает будет чаще рассматриваться с позиции открывающихся возможностей и логического оформления разных аспектов.
Я имела ввиду что функции в работе психики взаимосвязаны, чтобы выдать некий общий результат или мелодию, а не так, что каждая функция играет что-то свое - ансамбля тогда не будет.
Была тема о том, что теории Фрейда и других психотерапевтов являются субъективными, то есть прежде всего описывают ТИмные проблемы и предлагаются ТИМные пути выхода из проблем. Авторы поставили вопрос о том, что таких теорий по идее может быть 16 в итоге по числу ТИмов. Тогда, зная ТИМ клиента, его можно "лечить" теорией вытекающей из его ТИМа.
Не могу найти эту статью тут на форуме, а то бы дала ссылку.
Получается, что носитель ТИма наполняет аспекты своим смыслом или адаптирует-интерпритирует аспекты под свое понимание, придавая аспектам субъективную ценность. _________________
Я имела ввиду что функции в работе психики взаимосвязаны, чтобы выдать некий общий результат или мелодию, а не так, что каждая функция играет что-то свое - ансамбля тогда не будет.
Возможно Вам стоит рассматривать функции в таких связках: 1-3-5-7 и 2-4-6-8, получается по акцептности/продуктивности.
Это потому что базовая и творческая обуславливают эти ряды.
Поскольку творческая оттеняется базовой, это позволяет окрасить весь ряд.
Такая мысля
Цитата:
Была тема о том, что теории Фрейда и других психотерапевтов являются субъективными, то есть прежде всего описывают ТИмные проблемы и предлагаются ТИМные пути выхода из проблем. Авторы поставили вопрос о том, что таких теорий по идее может быть 16 в итоге по числу ТИмов. Тогда, зная ТИМ клиента, его можно "лечить" теорией вытекающей из его ТИМа.
Не могу найти эту статью тут на форуме, а то бы дала ссылку.
Получается, что носитель ТИма наполняет аспекты своим смыслом или адаптирует-интерпритирует аспекты под свое понимание, придавая аспектам субъективную ценность.
Здесь есть и правда и некоторое преувеличение..
Конечно, собственные информационные предпочтения направляют ход мысли. Однако серьезные теории - плод проработки многими людьми, что позволяет изучить характеристики каких-то наших механизмов, общие для всех, и применять ко всякому.
С другой стороны, некоторыми подходами действительно можно пользоваться в отношении разных типов с разным успехом. Собсно Юнг разрабатывал свою типологию как способ эффективного обмена информацией между пихотерапевтами в практических целях. Знание типа должно было помогать в выборе способа лечения в том числе.
Тема такая.. можно много класть на обе чаши весов, и все взаправду ) _________________ Socionics-on-Don
Сходу могу сказать только, что знаки это и есть отображение признака в позиционно-ранжирующей модели.
Есть разные мнения, насколько я вижу.. Вот например:
Цитата:
Необходимо отметить, что введение В.Д.Ермаком понятия «зоны компетентности» знака ясно показывает, что знак – это маркер, а не дихотомия, не полярность. Знак – это атрибут функции (необходимое, существенное, неотъемлемое свойство, характеризующее обработку информации психической функцией), а не классификационный признак.
Основное, можно сказать исходное содержание инф. аспектов в таком случае задается "гарантированным" стечением факторов. Например, мышление всегда сопровождается "рациональностью" и собственно "логикой", а в интровертной сознательной установке мы имеем так же всегда статику и субъективизм. Отсюда аспект "интровертная логика" минимально складывается из этих составляющих. И как извесно, количество составляющих переходит в качество, не равное простой сумме составляющих. Получаем аспект.
Имхо ты делаешь ошибку схожую с ошибкой Миронова. Не буду вдаваться в подробности, но смотри - ПР это дихотомии, дихотомия это деление на две равные части, следовательно ПР применительно к функциям должны делить их на две равные части. Следовательно должна быть не только логики логичны, а еще и две функции из отавшихся шести.
Кстати, а почему логика обязательно логична? ведь признак задает модус не отдельной функции, а общей системы в целом. А потому не логично ли предположить, что у этика логическая функция - этична (собственно потому он и этик)? Но если логика этична, то этика тогда уж тем более... Таким образом мы выходим на второй вариант решения этого вопроса - полюс признака является общим модусом для всех функций, т.е. у логика все функции логичны, интуита - итуитивны, рационала - рациональны и т.д. (напоминаю, что речь идет о ПР, а не о признаках отдельных функций). Тогда у Аналитика R - логическая, рациональная, итуитивная, интровертная, левая и негативная и этим она будет отличаться от R Искателя, у которого она будет тоже логическая и интуитивная, но экстравертная, иррациональная, позитивная и правая.
Третий подход (мой) более запутан и говорит, что ПР описывают свойства социотипа с точки зрения социона и проявляются не тогда, когда мы берем социотип сам по себе, а когда мы его сравниваем с другими социотипами. Следовательно эти свойства могут и не иметь однозначной привязки к функциям, а могут и иметь, но тогда содержание признака будет меняться (собственно на это я и намекал, когда спрашивал, уверены ли вы, что, например, вертность социотипов и вертность функций это одно и то же). _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Я же выше предложила иную связь: связь между функциями, обрабатывающими один макроаспект
Штука в том, что это одна функция, просто разная направленность вверху и внизу
Загвоздка в том, что можно поделить с не меньшей степенью объективности как минимум еще одним способом - по темпераментным парам (E+P, I+F, L+R, S+T). Причем они схожи не только с энергетической точки зрения (хинт: представь себе, что ты общается с иностранцем и вы абсолютно не знаете языка друг друга... и вот он подходит к тебе и активно, размахивая руками начинает куда-то тянуть и что-то убедительно втолковывать... какая функция - Е? Р? или подсаживается рядом и внимательно смотря тебе в глаза начинает что-то тихо и спокойно говорить... R? L?), но и с "юнговской" (объективное оценивание, субъективное восприятие)
С моей точки зрения это достаточно убедительно свидетельствует о том, что элементов все же восемь, а не четыре.
ЗЫ По аналогии с "макроаспектом" такие пары можно назвать "макрофункциями". _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
Поэтому отвечу позже (но если за неделю ничего так и не напишу, то скорее всего я об этой теме забыл и имеет смысл стукнуть меня в аську).