Добрый день! Я в соционике в полном смысле гость, и мне достаточно трудно разобраться во всех этих методиках. А ситуация у меня такая: преподаю иностранный язык, пишу магистерскую диссертацию и хочу использовать тесты для определения типов и направленностей студентов. Вопрос: все равно, какие тесты использовать, или данные, полученные с их помощью, будут недостоверными? (Например, тест Майерс-Бригг достаточно часто критикуется социониками). Какие бы тесты Вы могли бы мне порекомендовать? Заранее спасибо и прошу прощения за полнейшую безграмотность в психологических вопросах!
а может, лучше не использовать соционику в таком случае? мне кажется, более точный тест Гуленко (это тот, в котором 68 вопросов). но вероятность правильного типирования по тестам... не абсолютная - это мягко сказано. хотя, если много студентов и они будут точно отвечать, то общую картину вы получите, скорее всего, достаточно правдивую.
/я не специалист, так что это только ИМХО/ _________________ Ворчание - знак согласия!
Добавлено: Пн Ноя 26, 2007 12:40 am Заголовок сообщения:
Major, из тестов я бы посоветовал Гуленко и Таланова, но думаю вряд ли у них валидность выше 50%. У остальных скорее всего еще ниже. _________________ танцы, английский язык, знакомства
Спасибо. Значит все-таки психологические тесты не очень научная штука? Но ведь говорят, что некоторые используют такие данные в своей работе и это как-то повышает эффективность обучения. А на чем тогда основываются профессиональные психологи, когда проводят какие-либо исследования?
Психологические тесты - это очень научная штука . Просто психика человека настолько сложна, что измерить её точно как стол линейкой невозможно.
Методов типирования (соционического) много, и каждый выбирает для себя свой инструмент, тот, что "лучше лежит в руке" . Есть мнение, что представители разных ТИМов используют разные методы, т.е. каждому ТИМу свой метод. Но прежде чем типировать, надо изучить основы соционики, и в любом случае не давать никаких жёстких рекомендаций. _________________ ИМХО
Major
Наиболее адекватны сравнительные результаты. Это те, которые не измеряют количество того или иного психического феномена, а показывают степень приближения количества феномена в исследуемом объекте к количеству того-же феномена в объекте-условном "эталоне".
Когда-то исследовал батареей группу наиболее успешных менеджеров среднего звена в сложнотехнологических производствах.
Кореляцией между формальной успешностью д-ти и значениями "количества чего-нть" в тесте выявлялась "эталонная" группа. А потом уже гонял этой же батареей всех прочих, определяя степень приближения к эталону.
Жизнь показала не очень большую глупость такого подхода, даже, я бы сказал, его некоторую практическую оправданность.
Резюме. Опытный психодиагност может определённо сказать только одно: чего-то там у вас чуть больше, чем измеренного тем же инструментарием того-же самого у меня. А там уж пусть психологи разбираются, что ето "чего-то" может означать и как оно может изменять чего-то другое в моём или вашем психическом чего-то.
По большому счёту иногда даже этого оказывается предостаточно, т.к. становятся очевидными изменения и даже динамика...
Ага. Все, оказывается, не так просто. Спасибо, все-таки попробую поисследовать студентов. Только вот все же любопытно, примет ли уважаемая комиссия и рецензенты такие средства или методы, как психологические тесты, как научное средство измерения для методической диссертации. Особенно при моей, мягко говоря, недостаточной осведомленности...
Major
а они не должны даже догадываться об осведомленности, а лучше, если и сами в этом ничего не понимают. но уж если понимают.... _________________ Ворчание - знак согласия!
Ой, мама, я аж чуть салатом не подавился и со стула не упал, какие симпа-а-атичные Бали интересуются её Величесвом Психодиагностикой!!!
Major
А вот тут, как раз соционика сможет помочь.
Взгляд на комиссию, молниеносное типирование по физиогномическим критериям и пошёл излагать переминаясь с логики - на эмоции, с эмоций - на сенсорику, с сенсорики - на интуицию ...
Спасибо, насмешили! Неплохо бы. Только у нас может попасться парочка психолингвистов. Правда, может, они о соционике и не слышали. Гораздо хуже если слышали и наукой не считают. Хотя, это уже их личное мнение. А вообще соционика - это наука, или пока не совсем?
Ясно. Вообще интересное направление. Может быть, посоветуете что-нибудь почитать о соционике для начинающих (чтобы не очень заумно, но и не совсем на примитивном уровне)?
а здесь есть ответы на некоторые вопросы, в том числе и про то, является ли соционика наукой
http://www.geshtalt.ru/faq.php _________________ Ворчание - знак согласия!
Спасибо, Galadriel! У меня тут возникли еще два вопроса: во-первых, как проводить тесты с детьми, если "взрослые" формулировки вопросов им не очень понятны (это я не о студентах, естественно , и во-вторых, как быть, если человек не относится четко к тому или иному типу (и не только к соционическому, а вообще - четко не определяется полушарность, синтез-анализ и т.д.), а существуют лишь рекомендации для каждого типа в отдельности? Можно их как-то совместить? СПАСИБО!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. Просто психика человека настолько сложна, что измерить её точно как стол линейкой невозможно.
