Возник вопрос - часто ли удается вам осознавать, что то, что вы привносите в общение с другим человеком - это несколько не про него?
То, что я превношу в общение с другим человеком (если это именно общение, а не терапия) это всегда не про него. Это, как бы, про меня и про мой интерес к другому.
Тогда и отношения, даже если начались с напряги, всё равно неудачными не будут. Скорее любопытными...
oklja
Цитата:
слышу, Сергей, тебя.
тебе кажется, что я опускаю остальных.
Цитата:
Уточнялочка. Я увидел такой контекст...
ты увидел - такой - контекст.
Цитата:
то я задаю человеку прямой вопрос.
например, "как ты относишься к телесной терапии, экзистенциальной.."?
Цитата:
я очень ждал этого вопроса. Он не прозвучал, отсюда и фантазии по поводу озвученного мной выше контекста.
...ты выбрал ждать, не прояснять, ни действовать в этом направлении.
а выбрал мне негативный мотив действий приписать (навязала, дескать, гештальт, ничего другого не уважает, опускает меня).
и сделав это, и сейчас пытаешься ответственность за свой выбор (не прояснять, а сразу негатив фантазировать про другого) переложить на меня.
дескать, ждал я, а ты вопрос мне не задавала, сама не отвечала.
ты выбираешь не прояснять, а обвинять и упрекать - дескать, не угадывает что мне не ясно, не задает вопросы долго, не отвечает на них.
как тебе самому видится подобная позиция в общении?
Цитата:
посмотрела сколько ты своих фантазий, проекций на меня навешаешь, даже если я не напишу ни слова.
оказалось, много.
Цитата:
Тут не понял, честно. Опускаю.
вначале я думала, что дело в том, что ты по сути того, о чем пишу, выскзываешь негатив.
со временем и здесь выяснилось, что у тебя много фантазий о том, как я и к чему отношусь.
и ты эти свои фантазии сам не проверяешь ("очень ждешь вопросов", но сам не задаешь) - вопросы мне не задаешь.
я решила посмотреть, найдешь ли ты в чем меня упрекать в негативном (осуждающем) ключе, если я вообще не буду ни о чем писать.
поставила смайлик. дружелюбный, с улыбкой.
первая твоя фраза - "Смеёшься?" и потом целый ворох фантазий о том, что мной двигало, когда предлагала своё видение того, что может помочь человеку.
подчеркну - своё.
и ничье другое, кроме своего, видение я прдложить не могу - по определению.
вопрос.
что мешает и здесь тебе говорить другим о своем видении?
ты не говоришь о биоэнергетике автору темы (или о другом подходе, в котором ты себя ощущаешь профессионалом)...
ты снова выбираешь раздражаться и возмущаться тем, что я озвучиваю своё видение.
и рассказывать о том, что ей бы помогло - мне, не автору темы.
не в первый раз.
ты кому хочешь доказать, что ты прекрасно разбираешься в какой-то психологической сфере?
мне? зачем? мне твой опыт вообще не мешает.
а профессионалов, которые конкурируют (уже по факту предъявления самих себя) со мной достойно (без обесценивания того, что умею и знаю я) - уважаю, учусь у них.
себе?
ощущение, что в моем лице кому-то "за моей спиной", кто для тебя олицетворяет того, с кем тебе важно доказать свою состоятельность.
так сказать, "по жизни".
Возник вопрос - часто ли удается вам осознавать, что то, что вы привносите в общение с другим человеком - это несколько не про него?
Всегда. Просто когда это близкий мне человек, я стремлюсь свести разницу к минимуму. Для этого я готов проводить массу времени за выяснением любой мелочи в личности другого человека. Меня к этому приучили два моих близких друга в тот период, когда наша дружба формировалась. Они буквально доставали меня уточнением массы деталей, касающихся того, как я их воспринимаю. Теперь мое понимание их очень близко к действительности. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Последний раз редактировалось: Сильвер (Чт Ноя 29, 2007 6:58 pm), всего редактировалось 1 раз
Возник вопрос - часто ли удается вам осознавать, что то, что вы привносите в общение с другим человеком - это несколько не про него?
То, что я превношу в общение с другим человеком (если это именно общение, а не терапия) это всегда не про него. Это, как бы, про меня и про мой интерес к другому.
Тогда и отношения, даже если начались с напряги, всё равно неудачными не будут. Скорее любопытными...
Вопрос к Oklja-е
Случалось смеяться над собой?
понятно.
над собой смеяться обажаю , завсегда.
и даже спустя время вспоминаю - ржачное что-нибудь - смиюсь
Возник вопрос - часто ли удается вам осознавать, что то, что вы привносите в общение с другим человеком - это несколько не про него?
Всегда. Просто когда это близкий мне человек, я стремлюсь свести разницу к минимуму. Для этого я готов проводить массу времени за выяснением любой мелочи в личности другого человека. Меня к этому приучили два моих близких друга в тот период, когда наша друдба формировалась. Они буквально доставали меня уточнением массы деталей, касающихся того, как я их воспринимаю. Теперь мое понимание их очень близко к действительности.
поскольку я сама проходила\прохожу личную терапию в рамках гештальтподхода и поэтому знаю насколько он эффективен в решении именно подобных задач, что описывал автор той, тобой упоминаемой, темы, то разумеется, я буду предлагать то, что очевидно, проверенно работает.
Цитата:
Проверенно работает только на тебе.
повторю еще раз.
- работает на мне.
- работает на моих клиентах, которые приходят ко мне и платят мне деньги за мою работу. люди не тратят время и свои деньги, если нечто им не помогает или не нужно - по-моему, этот нюанс не требует доказательств.
- работает на моих учителях и коллегах, которые до сих пор так же продолжают ходить на личную терапию (и для повышения собственного профессионализма, в том числе) - вне зависимости от стажа профессиональной деятельности.
так сложилось, что я работаю, как и мои коллеги, учителя в рамках гуманистического подхода - в гештальттерапии и экзистенциальной терапии.
люди эти реальные.
люди эти - очень разные.
работают они с темами самыми разнообразными и уникальными, как и они сами - в рамках того же подхода.
Цитата:
О некоторых остальных ты можешь только догадываться и предполагать, а обо всех - даже догадываться не стоит.
где мной сказано, что это "помогает всем и всегда" - в контексте моего ответа автору темы про отношения?
зачем вам нужно передергивать то, что я даже и не писала?
Цитата:
Разве ты не увидела, что для той девочки проблема не в выборе метафоры или специалиста?
странный для меня тон этой фразы.
если ты хочешь, как с коллегой (психологи) обсудить некий случай с профессиональной точки зрения, то это никак не может быть в третьем лице на открытом форуме - это первое и касается этики профессиональной.
второе - в скупых строчках форума можно только бесконечно фантазировать и интерпертировать.
в отдельных случаях я нахожу это неполезным для автора темы и предложила, в данном случае, в том числе - поработать очно с тем, кого она найдет для этой работы.
о направлении могла сказать только том, о котором знаю, в котором работаю - про гештальт (но по факту - + экзистенциальная, арттерапия, провокативная терапия).
повторюсь, потому что есть даже профессиональное понятие "терапия отношениями" (про гештальт).
тема автора - про отношения.
сюда как-то ни нлп, ни биоэнергетика, за которую ты выбрал оскорбиться зачем-то - не подойдут.
Цитата:
В её постах очень много слов - референтов острого общего эмоционального переутомления. Конечно, ты можешь отвечать мне опять что-то про ахинею, но в данном случае это не важно. Важно другое - постараться наиболее точно "диагностировать", т. е максимально экологично, нежно, чтобы не расплескать, подтолкнуть собеседника/клиента к осознанной необходимости очертить проблематику. Разве не так? Твоя методика познавательна и интересна, но одно из ограничений метода - жёсткость, работающая только в относительно небольшом количестве случаев. Да, ты оказалась среди счастливчиков, но ведь далеко-далеко не всем на свете может так повезти. Будет ведь очень жалко, если гештальт станет тем последним гвоздём, который собеседник/клиент забьёт на все кабинеты всех психологов. Или с точки зрения гештальта - "его проблемы, его фантазии, пусть он с ними и разбирается...?"
Разве нет у тебя заитересованности в банальном повышении эффективности?
я нахожу неэффективным вот этот текст.
дело не в ахинее.
в чем - об этом выше.
сейчас, Сережа, выделю для тебя еще раз.
я работаю, в том числе, в экзистенциальном подходе и арттерапии, что не могут считаться "жесткими.." методами.
но форуме эти подходы даже невозможны в малой толике.
Цитата:
в моих словах ничего не было из того, что ты позже сочинил для себя про "мои" мотивы
Цитата:
Я ничего не сочинял про мотивы.
черным по белому ты написал, что я в своих постах опускаю тебя с твоими, другими, отличными от моих, методами, что я хотела автора темы загипнотизировать фразой о том методе, в котором я работаю и чтобы о других она и не слушала, что я не уважаю ничего, кроме гештальта.
Цитата:
Просто, мне кажется, упущенная возможность.
я слышу в этой фразе некую грусть твою про что-то.
но хочу сказать, что "всё, что не случается - оно происходит" (с).
это про то, что неизвестно что и как будет на самом деле полезно - всем и каждому в отдельности - в происходящем в той или иной ситуации.
то я задаю человеку прямой вопрос.
например, "как ты относишься к телесной терапии, экзистенциальной.."?
Цитата:
я очень ждал этого вопроса. Он не прозвучал, отсюда и фантазии по поводу озвученного мной выше контекста.
...ты выбрал ждать, не прояснять, ни действовать в этом направлении.
а выбрал мне негативный мотив действий приписать (навязала, дескать, гештальт, ничего другого не уважает, опускает меня).
и сделав это, и сейчас пытаешься ответственность за свой выбор (не прояснять, а сразу негатив фантазировать про другого) переложить на меня.
дескать, ждал я, а ты вопрос мне не задавала, сама не отвечала.
Ждал - не в смысле мучился, мёрз на остановке, с тоской вглядывался за горизонт... Нет. Ждал - в обычном смысле контекста фразы - этот вопрос с большой вероятностью входил в перечень возможных вопросов с твоей стороны. Если начинать задавать тебе прямые вопросы по поводу всех возможно заданных и незаданных тобой вопросов ...? Но ведь это тоже будут мои фантазии, ведь это будут только мои версии по поводу возможных вариантов... и т.д. Во что превратится наше общение?
А, впрочем, наверное, нужно всё проверить практикой.
Вот тут, например:
Цитата:
я слышу в этой фразе некую грусть твою про что-то.
Ты выбираешь слышать не саму фразу, а что-то за ней/под ней/над ней?
Из множества возможного ты выбираешь слышать в этой фразе именно грусть. Это твой выбор и он правилен для тебя, даже если никак не соотносится с моими реальными ощущениями.
Вот здесь:
Цитата:
черным по белому ты написал, что я в своих постах опускаю тебя с твоими, другими, отличными от моих, методами, что я хотела автора темы загипнотизировать фразой о том методе, в котором я работаю
Ты, видимо хочешь видеть и поэтому видишь, будто я пишу, что ты опускаешь меня. Это твой выбор, значит это нужно тебе зачем-то и ты выбираешь эту иллюзию вместо того, чтобы прямо спросить об этом и получить отчётливый ответ, что моя персона в контексте тулкуемых тобой моих суждений не имеет никакого значения. Я только хотел сказать, что, на мой взгляд, неэффективно смещать фокус внимания собеседницы с собственно проблемы на единственный метод, даже если ты в нём весьма сильна. Если ты считаешь иначе, я уважаю твой выбор и просто хочу знать: такая стратегия допускается технологиями современного гештальта или допускается лично тобой?
Вот тут:
Цитата:
сюда как-то ни нлп, ни биоэнергетика, за которую ты выбрал оскорбиться зачем-то - не подойдут.
НЛП - про отношения - не подойдёт.
Это убеждение или эмоциональный порыв?
Если убеждение, на чём оно основывается?
Это убеждение основывается только на том, что в область твоих интересов НЛП, биоэнергетика и ещё много чего не входят?
Если нет, тогда на чём основывается, на мой взгляд, слегка категоричный тезис "не подойдут?"
Если да, то тезис "не подойдут", основанный только не невежестве (от фразы "не ведать") в некоторых областях психологического знания я и обозвал их "опусканием".
И ещё.
Цитата:
ты выбрал оскорбиться зачем-то
Ты хочешь видеть и потому видишь меня оскорблённым. Ты выбираешь видеть/представлять себе это так, вместо того чтобы выяснить истинное состояние вещей. Я уважаю твой выбор за то, что это зачем-то нужно тебе. Удовлетворяя своё любопытство, задаю прямой вопрос: в таком оскорблённом виде я лучше тобой перевариваюсь?
про себя я уже рассказала, как я отношусь к чужому опыту, профессионализму.
готова ответить на любой ваш прямой вопрос.
объемные текст, который вы предложили моему вниманию я прочла, по существу ответила еще раньше.
обсуждать нечто ради обсуждения не интересно и утомительно для меня.
oklja
На прямые вопросы вы может быть и готовы отвечать, только не отвечаете.
Я понял, что это утомительно для вас.
задайте его и посмотрим.
утомительны огромные тексты, где вы пишите о чем-то, о чем мне сложно уловить.
и для меня это - тяжело.
а не вопросы.
вы можете короче выразить свою мысль в вашем последнем посте большом здесь?
с удовольствием отвечу, если будет в этом вопрос или что-то откликнется во мне.
Если оппонент строго придерживается одной позиции и взглядов из-под нее, то что движет-то им? В чем причина такой вынужденности, как я считаю?
"что движет им" - нужно задавать тому, кого вы подразумеваете под "им" - он про себя лучше рассказать может, чем вы или я пофантазировать на его счёт.
и заодно можно у человека узнать про то, как он относится к "вынужденности", предварительно рассказав, что вы сами под этим подразумеваете, когда о ней говорите.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, завсегда.
