Замяли совсем? Мне нравилась тема . И еще вот это:
Цитата:
Готова выслушать тех, кто накопил много (или мало) вопросов к Oklja.
Захотелось понять, какая ты на самом деле, учитывая некоторый свой опыт участия в таких процессах. Но, похоже, я начал сам чрезмерно навязываться, как говорится, "меня стало слишком много".
Порадовало:
Цитата:
я вижу, что ты стараешься быть корректным в общении, мне это нравится.
И это:
Цитата:
злость моя к тебе отношения напрямую не имеет.
И еще это:
Цитата:
применяя ее к тебе, мне хочется сказать тебе - "всё хорошо, Сильвер ".
Спасибо! _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Замяли совсем? Мне нравилась тема . И еще вот это:
Цитата:
Готова выслушать тех, кто накопил много (или мало) вопросов к Oklja.
Захотелось понять, какая ты на самом деле, учитывая некоторый свой опыт участия в таких процессах. Но, похоже, я начал сам чрезмерно навязываться, как говорится, "меня стало слишком много".
Порадовало:
Цитата:
я вижу, что ты стараешься быть корректным в общении, мне это нравится.
И это:
Цитата:
злость моя к тебе отношения напрямую не имеет.
И еще это:
Цитата:
применяя ее к тебе, мне хочется сказать тебе - "всё хорошо, Сильвер ".
Спасибо!
для тебя "эта" тема - это о чем была\есть?
как ты меня "понимаешь" какая я, если ты меня не видишь, не слышишь в реальности, а в своей массе общение в виртуальности - это общение с самим собой, своими проекции и фантазиями о других?
я не считаю, что тебя "слишком много" или что ты навязываешься.
нет такого ощущения совершенно.
если для меня кого-то "слишком много", то я могу уйти или взять себе больше места, когда нужно это.
не беспокойся в этом за меня.
пришло в голову.
а ты в ключе соционики мне кто будешь, если я не то жуков, не то штрилиц?
утомительны огромные тексты, где вы пишите о чем-то, о чем мне сложно уловить.
и для меня это - тяжело.
а не вопросы.
В моём "утомительном огромном тексте" содержатся восемь не совсем кривых вопросов, отстутствие ответов на которые вполне красноречиво.
Для меня во всяком случае.
Это...
ИМХО
утомительны огромные тексты, где вы пишите о чем-то, о чем мне сложно уловить.
и для меня это - тяжело.
а не вопросы.
В моём "утомительном огромном тексте" содержатся восемь не совсем кривых вопросов, отстутствие ответов на которые вполне красноречиво.
Для меня во всяком случае.
Это...
ИМХО
Сережа, можно их здесь по очередности озвучить?
мне интересно про вопросы.
но нет у меня способностей к тому, чтобы их углядеть там.
можете для меня это сделать?
Добавлено: Пт Ноя 30, 2007 1:19 am Заголовок сообщения:
Цитата:
для тебя "эта" тема - это о чем была\есть?
О том, что для интересного, конструктивного общения лучше знать, что представляет из себя твой собеседник, а не придумывать себе его.
Цитата:
как ты меня "понимаешь" какая я, если ты меня не видишь, не слышишь в реальности, а в своей массе общение в виртуальности - это общение с самим собой, своими проекции и фантазиями о других?
Согласись, "Понимаю" и "Захотелось понять" - это "две большие разницы" Я пока не понимаю, потому что процесс нашего общения только начался. Я по-прежнему хочу понять, потому что... Да просто завёл меня этот вопрос! Я сумел достичь довольно высокого уровня понимания с двумя людьми, правда, общение наше было реальным. Получится ли у меня здесь, в условиях виртуального общения избавиться от ошибочного впечатления и заменить его правильным пониманием? Получится ли понять это самое "как-это-у тебя-устроено-происходит"? Другого способа достижения этого, кроме диалога, я не знаю. Все остальное будет лишь догадками и вымыслами, развивающими то самое ошибочное впечатление, с которым я хочу покончить. Диалог этот только начался. Я получил некоторые ответы. Этого мало. Я готов продолжать его. Возможно, это потребует много времени. Возможно, спустя какое-то время кому-то из нас это надоест. Но я хочу попробовать. Для этого мне нужна твоя помощь .
Цитата:
пришло в голову.
а ты в ключе соционики мне кто будешь, если я не то жуков, не то штрилиц?
Если я - Дон, то с Жуковым у меня деловые отношения. Согласно Бесковой и Удаловой:
Цитата:
Деловые партнеры часто друг друга понимают и потому не опасаются. Характерны общее творчество, адекватное восприятие информации и споры.
Для Штирлица я - подзаказный, то есть:
Цитата:
Заказчик непроизвольно ставит подзаказного в такое положение, что тому очень трудно отказаться или не прислушаться к высказыванию заказчика. Подзаказный для заказчика при этом кажется простым и понятным.
На что похоже больше (в своем ТИМе я уверен на 90%)? _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Добавлено: Пт Ноя 30, 2007 2:16 am Заголовок сообщения:
Прочитал всё! С ума сойти!
Несколько мыслей.
"Несгибаемая" - не в смысле "согнуть" и тем более не " в позу". В контексте это носило скорее смысл "не гибкая", т.е. ригидная. А хотелось бы "гибкости", т.е. лабильности. Ну мало ли чего нам хотелось бы...
Сильвера понимаю в его стремлении к комфортному общению. И Oklja-ю понимаю в её стремлении к эффективному общению.
Иногда комфортное и неэффективное общение может быть более эффективным, чем эффективное, но некомфортное. Это с чисто профессиональной точки зрения. Хорошо бы быть одновременно комфортным и эффективным, но если при этом быть ещё и ригидным - точно ничего не выйдет!
Олешка
Ты поставил меня в один ряд с Oklja-ей...!?
Я в шоке ... Что я тебе сделал плохого?
oklja
Цитата:
Сережа, можно их здесь по очередности озвучить?
мне интересно про вопросы.
но нет у меня способностей к тому, чтобы их углядеть там.
можете для меня это сделать?
Озвучиваю:
oklja
Цитата:
Цитата:
например, "как ты относишься к телесной терапии, экзистенциальной.."?
Цитата:
я очень ждал этого вопроса. Он не прозвучал, отсюда и фантазии по поводу озвученного мной выше контекста.
Цитата:
...ты выбрал ждать, не прояснять, ни действовать в этом направлении.
а выбрал мне негативный мотив действий приписать (навязала, дескать, гештальт, ничего другого не уважает, опускает меня).
и сделав это, и сейчас пытаешься ответственность за свой выбор (не прояснять, а сразу негатив фантазировать про другого) переложить на меня.
дескать, ждал я, а ты вопрос мне не задавала, сама не отвечала.
Ждал - не в смысле мучился, мёрз на остановке, с тоской вглядывался за горизонт... Нет. Ждал - в обычном смысле контекста фразы - этот вопрос с большой вероятностью входил в перечень возможных вопросов с твоей стороны. Если начинать задавать тебе прямые вопросы по поводу всех возможно заданных и незаданных тобой вопросов ...? Но ведь это тоже будут мои фантазии, ведь это будут только мои версии по поводу возможных вариантов... и т.д. Во что превратится наше общение?
А, впрочем, наверное, нужно всё проверить практикой.
Вот тут, например:
Цитата:
Цитата:
я слышу в этой фразе некую грусть твою про что-то.
Ты выбираешь слышать не саму фразу, а что-то за ней/под ней/над ней? Из множества возможного ты выбираешь слышать в этой фразе именно грусть. Это твой выбор и он правилен для тебя, даже если никак не соотносится с моими реальными ощущениями.
Вот здесь:Цитата:
Цитата:
черным по белому ты написал, что я в своих постах опускаю тебя с твоими, другими, отличными от моих, методами, что я хотела автора темы загипнотизировать фразой о том методе, в котором я работаю
Ты, видимо хочешь видеть и поэтому видишь, будто я пишу, что ты опускаешь меня. Это твой выбор, значит это нужно тебе зачем-то и ты выбираешь эту иллюзию вместо того, чтобы прямо спросить об этом и получить отчётливый ответ, что моя персона в контексте тулкуемых тобой моих суждений не имеет никакого значения. Я только хотел сказать, что, на мой взгляд, неэффективно смещать фокус внимания собеседницы с собственно проблемы на единственный метод, даже если ты в нём весьма сильна. Если ты считаешь иначе, я уважаю твой выбор и просто хочу знать: такая стратегия допускается технологиями современного гештальта или допускается лично тобой?
Вот тут:Цитата:
Цитата:
сюда как-то ни нлп, ни биоэнергетика, за которую ты выбрал оскорбиться зачем-то - не подойдут.
НЛП - про отношения - не подойдёт.
Это убеждение или эмоциональный порыв? Если убеждение, на чём оно основывается? Это убеждение основывается только на том, что в область твоих интересов НЛП, биоэнергетика и ещё много чего не входят?
Если нет, тогда на чём основывается, на мой взгляд, слегка категоричный тезис "не подойдут?"
Если да, то тезис "не подойдут", основанный только не невежестве (от фразы "не ведать") в некоторых областях психологического знания я и обозвал их (областей) "опусканием".
И ещё.
Цитата:
Цитата:
ты выбрал оскорбиться зачем-то
Ты хочешь видеть и потому видишь меня оскорблённым. Ты выбираешь видеть/представлять себе это так, вместо того чтобы выяснить истинное состояние вещей. Я уважаю твой выбор за то, что это зачем-то нужно тебе. Удовлетворяя своё любопытство, задаю прямой вопрос: в таком оскорблённом виде я лучше тобой перевариваюсь?
И, по ходу, ещё один вопрос.
Как ты думаешь, чьи посты в этой теме (в смысле длины) читать более утомительнее, твои или мои?
Добавлено: Пт Ноя 30, 2007 10:49 am Заголовок сообщения:
Sergun писал(а):
"Несгибаемая" - не в смысле "согнуть" и тем более не " в позу". В контексте это носило скорее смысл "не гибкая", т.е. ригидная. А хотелось бы "гибкости", т.е. лабильности.
эта тема не с тобой обсуждалась, соответственно, по этой теме твои смыслы мне не интересны, Сереж.
и еще - разберись со своей "гибкостью" в стратегиях общения - затем переходи на стратегии других.
если начинаешь с других, не занимаясь собой, то вот тебе ответ мой на это: мне твои желания до одного места.
Цитата:
быть ещё и ригидным - точно ничего не выйдет!
хватит ли у тебя способностей применить декларируемое к себе самому - вот вопрос вопросов.
Добавлено: Пт Ноя 30, 2007 11:17 am Заголовок сообщения:
oklja
Цитата:
Сережа, можно их здесь по очередности озвучить?
мне интересно про вопросы.
но нет у меня способностей к тому, чтобы их углядеть там.
можете для меня это сделать?
Цитата:
Озвучиваю:
Цитата:
"как ты относишься к телесной терапии, экзистенциальной.."?
перечти ответ на этот вопрос, в этой же ветке, отдельным постом.
Цитата:
Если начинать задавать тебе прямые вопросы по поводу всех возможно заданных и незаданных тобой вопросов ...? Но ведь это тоже будут мои фантазии, ведь это будут только мои версии по поводу возможных вариантов... и т.д. Во что превратится наше общение?
в этом рассуждении много сложного, опасливого насчет еще не произошедшего будущего - для меня.
"во что превратится общение" - можно только узнать, прожив нечто во времени - я обычно выбираю опытный путь.
ты здесь, на мой взгляд, выбираешь рассуждать о том, что можно ждать в будущем, задаваясь вопросом.
ответ - не знаю, не гадалка.
Цитата:
я слышу в этой фразе некую грусть твою про что-то.
Цитата:
Ты выбираешь слышать не саму фразу, а что-то за ней/под ней/над ней?
в общении я делюсь часто своими чувствами и ощущениями по поводу происходящего.
ответ - именно ощущением от твоей фразы я поделилась, захотев это сделать в тот момент.
Цитата:
Из множества возможного ты выбираешь слышать в этой фразе именно грусть. Это твой выбор и он правилен для тебя, даже если никак не соотносится с моими реальными ощущениями.
правильный ход рассуждений.
знаешь, твой стиль общения очень изменился после общения со мной.
когда человек еще только учится или банально копирует стиль общения другого, то у него получается именно так, как в этом абзаце.
читаю и хочется сказать "не узнаю вас в гриме" (с), Сережа.
Цитата:
такая стратегия допускается технологиями современного гештальта или допускается лично тобой?
я ничего не знаю про "технологии современного гештальта", Сережа.
я на форуме отвечаю так и тем, кому есть, что сказать и так, как я считаю нужным.
подчеркну еще раз - я здесь не терапевт и терапии в этом формате быть по определению не может.
Цитата:
НЛП - про отношения - не подойдёт.
Это убеждение или эмоциональный порыв?
я высказываю своё видение.
в этом больше ничего нет.
Цитата:
Если убеждение, на чём оно основывается?
нет, не убеждение.
повторюсь, моё видение.
для меня эти вещи разные.
Цитата:
Если нет, тогда на чём основывается, на мой взгляд, слегка категоричный тезис "не подойдут?"
на моем опыте и моем видении на настоящий момент времени основывается тезис, для тебя прозвучавший категорично.
Цитата:
ты выбрал оскорбиться зачем-то
Цитата:
Ты хочешь видеть и потому видишь меня оскорблённым.
тобой было сказано слово "опускаешь.." в контексте "мне Сергею это не нравится".
т.е. тебе не нравится быть опущенным.
(прикрываясь, еще и абстрактным большинством.
хотелось бы мне, чтобы ты назвал тех, кто считает себя опущенным мной и каково им, когда ты за них называешь их опущенными кем-то.
я, например, если не считаю себя "опущенной", то в голову не придет даже это слово употреблять относительно себя).
но отвечу так - хотя это не вопрос - каким себя воспринимаешь, таким себя и видишь и действия других здесь ни при чем.
Цитата:
в таком оскорблённом виде я лучше тобой перевариваюсь?
ответ - мне всё равно, это твоё восприятие себя ("опущенный тобой, Окля").
Цитата:
Как ты думаешь, чьи посты в этой теме (в смысле длины) читать более утомительнее, твои или мои?
по поводу того, что тебе мои кажутся более утомительными для чтения - не сомневаюсь.
пока ты выясняешь для себя кто из нас "более или менее" озвучу отличное выражение -
"если дискуссия затягивается - не правы обе стороны" (с).
Добавлено: Пт Ноя 30, 2007 11:32 am Заголовок сообщения:
Сильвер
Цитата:
для тебя "эта" тема - это о чем была\есть?
Цитата:
О том, что для интересного, конструктивного общения лучше знать, что представляет из себя твой собеседник, а не придумывать себе его.
класс, мы говорим об одном и том же, приятно
Цитата:
как ты меня "понимаешь" какая я, если ты меня не видишь, не слышишь в реальности, а в своей массе общение в виртуальности - это общение с самим собой, своими проекции и фантазиями о других?
Цитата:
Согласись, "Понимаю" и "Захотелось понять" - это "две большие разницы"
да, слышу, разное, конечно.
Цитата:
Я пока не понимаю, потому что процесс нашего общения только начался. Я по-прежнему хочу понять,
меня цепляет в твоих словах "понимаю\хочу понять"...ты хочешь узнать (вот какое слово я употребляю вместо "понимаю") меня реальной (вместо напридуманной в голове), но как ты это сделаешь в виртуальности?
только приблизиться можно к узнаванию
пониманию моих взглядов, позиций.
но есть такое положение, что "мы - это не только наши мысли, мы - это и наши чувства, ощущения (как про это ты здесь в этом формает узнаешь?), мы - это наши действия".
вот про какой я нюанс хотела сказать.
разный акцент общения, когда хочешь понять, но по факту это сделать сожно - в целом понять другого, понять в чем именно - тоже интересно, понять через ум? - тогда как картинка обо мне и другом человеке может быть целостна, если я не знаю про его чувства и ощущения рядом со мной в общении, в разных ситуациях.
когда игнорируешь такую огромную часть личности, как чувственная сторона (может не корректно выразилась - я про чувства и ощущения, что тоже суть человек), да еще и через ум только...то как тебе это слышать?
что думаешь по этому поводу?
Добавлено: Пт Ноя 30, 2007 11:47 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Получится ли у меня здесь, в условиях виртуального общения избавиться от ошибочного впечатления и заменить его правильным пониманием?
ну ладно, ты решай задачу, а я буду с тобой общаться, согласен?
Цитата:
Получится ли понять это самое "как-это-у тебя-устроено-происходит"?
как понимать будешь? каким способом?
Цитата:
Другого способа достижения этого, кроме диалога, я не знаю.
да, только в рамках диалога здесь. но каким способом - это интересно и мне про тебя
Цитата:
Все остальное будет лишь догадками и вымыслами, развивающими то самое ошибочное впечатление, с которым я хочу покончить.
иллюзия думать, что с нашими проекциями и фантазиями можно "покончить" - мы устроены так, что наша психика защищена 11 псих.защитами, мы смотрим на этот мир через проекции, фантазии, наши ожидания, наш опыт.
можно лишь сделать осознанность того, что и как и зачем мы делаем, осознавать, где это моё, а где мои фантазии о чем-то, но "покончить" - сомневаюсь.
меня цепляет в твоих словах "понимаю\хочу понять"...ты хочешь узнать (вот какое слово я употребляю вместо "понимаю") меня реальной (вместо напридуманной в голове), но как ты это сделаешь в виртуальности?
только приблизиться можно к узнаванию
пониманию моих взглядов, позиций.
но есть такое положение, что "мы - это не только наши мысли, мы - это и наши чувства, ощущения (как про это ты здесь в этом формает узнаешь?), мы - это наши действия".
вот про какой я нюанс хотела сказать.
Ну что ж, "приблизиться" - это уже немало.
Цитата:
когда игнорируешь такую огромную часть личности, как чувственная сторона (может не корректно выразилась - я про чувства и ощущения, что тоже суть человек), да еще и через ум только...то как тебе это слышать?
что думаешь по этому поводу?
Я не могу с этим не согласиться. Но здесь есть одно "но". Для меня чувственная сторона - это вообще темный лес (болевая Донов у меня очень ярко выражена). Проявления каких-либо чувств для меня понятны только тогда, когда мне "русским по белому" говорят о них. Приведу пример, как происходило мое сближение с теми двумя друзьями, которых я упомянул в начале темы (кстати, их зовут Юля и Наташа, но это именно друзья, я их даже подругами никогда не называл). Они устраивали мне настоящие "перекрестные допросы" - а что я думаю о том, об этом, а как я воспринимаю одну, а как - другую, а на основании чего я так думаю, а что мне в них нравится, а что не нравится, а если не нравится, то что это за чувство: легкое раздражение, злость, дикое бешенство? А сейчас что ты чувствуешь, когда мы тебя так "пытаем" - растерянность, неуверенность, непонимание? Но при этом мне как бы была задана изначальная установка: это делается с единственной целью - узнать меня. Не оценить, как на ярмарке, не доказать мою несостоятельность в каких-то вопросах, не покуситься на мои убеждения, а просто узнать. Конечно, для меня иногда это было не очень приятно, меня до этого никто не заставлял анализировать свои чувства и давать им многочисленные названия . Болевая функция - одномерная, и у меня существовало только два понятия - "нравится" и "не нравится". Но я как-то справился, причем в числе прочего они узнали и про эту мою особенность, что и было главным результатом. Так что если не просто давать ответы на вопрос, но и добавлять, какие чувства этот вопрос вызвал, проблема некоторым образом решается. Собственно говоря, в свое время "смайлики" были придуманы именно для передачи эмоций, но сейчас их уже столько, что можно запросто запутаться. Тот, кто его ставит, имеет в виду одно, а читающему может показаться совсем другое. К тому же, если ты Жуков, то болевая у нас общая... Да и Штирлиц тоже - логик, а для логика описывать чувства...
Цитата:
ну ладно, ты решай задачу, а я буду с тобой общаться, согласен?
Согласен. А "решение задачи" можно в фоновый режим задвинуть, пусть там информация переваривается, а если я буду готов какие-то догадки озвучить, я это буду делать в форме предположений, а ты меня поправляй .
Цитата:
как понимать будешь? каким способом?
Может быть, пообщаемся на отвлеченные темы? Позадаем друг другу вопросы "о том - о сем"? Возможно, ты знаешь более эффективный способ? Рад буду услышать.
Цитата:
иллюзия думать, что с нашими проекциями и фантазиями можно "покончить" - мы устроены так, что наша психика защищена 11 псих.защитами, мы смотрим на этот мир через проекции, фантазии, наши ожидания, наш опыт.
Интресная информация. Где можно поподробней об этом узнать? (желательно для начала на уровне "рация - на танке" ). Наташа использовала интересный термин: "субъективная реальность". Я точно знаю, что она его нигде не вычитала, т.к. никогда не интересовалась психологией и другими смежными областями, он у нее родился в противовес "объективной реальности", но мне сейчас показалось, что это как раз о том. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Для меня чувственная сторона - это вообще темный лес (болевая Донов у меня очень ярко выражена).
чувства - не родная территория для всех мужчин, Сильвер, это правда
Цитата:
Проявления каких-либо чувств для меня понятны только тогда, когда мне "русским по белому" говорят о них.
понятно, а говорят тебе о своих или о твоих сочиняют?
Цитата:
меня до этого никто не заставлял анализировать свои чувства и давать им многочисленные названия
о ужос..."заставляли", вы не хотели...хм-м..
мужественно пошли на неприятный эксперимент?
Цитата:
у меня существовало только два понятия - "нравится" и "не нравится".
Сильвер, все ощущения сводятся к двум базовым понятиям - нравится\не нравится.
поэтому не вижу ничего особенного в том, что для вас это существует.
и почему бы для вас это должно быть другим .
а вот чувства и эмоции многообразны, да и то - так же базово делятся на негативные, позитивные
Цитата:
если не просто давать ответы на вопрос, но и добавлять, какие чувства этот вопрос вызвал, проблема некоторым образом решается.
очень упрощенно, но именно на этом строится работа в частности в гештальттерапии, очная работа, разумеется.
Цитата:
.."смайлики" были придуманы именно для передачи эмоций, но сейчас их уже столько, что можно запросто запутаться.
есть блоки-разновидности этих смайликов, некоторые очень убоги в выборе множества эмоций и чувств, которые лично я бы хотела ими выражать свои состояния
Цитата:
если ты Жуков, то болевая у нас общая... Да и Штирлиц тоже - логик, а для логика описывать чувства...
я не опираюсь на соционику, в шутку и то % на 30-40, не больше.
и если я логична, и даже если я логична , то мне очень легко и просто описывать свои чувства\ощущения\переживания, осознавая их, видя, различая, отделяя одно от другого.
у женщин чувства - это "их" территория в большей степени, чем мужская.
ну, разумеется, это и индивидуальные особенности.
Цитата:
как понимать будешь? каким способом?
Цитата:
Может быть, пообщаемся на отвлеченные темы? Позадаем друг другу вопросы "о том - о сем"? Возможно, ты знаешь более эффективный способ? Рад буду услышать.
нет, более эффективного способа, чем делитьс своими мыслями, идеями, чувствами, хотеть слушать другого человека со всем этим же - я не знаю
странное такое чувство, как будто нечто во мне собираются исследовать, но я и понятия не имею в чем заключается опыт и как он вообще относится ко мне
Цитата:
иллюзия думать, что с нашими проекциями и фантазиями можно "покончить" - мы устроены так, что наша психика защищена 11 псих.защитами, мы смотрим на этот мир через проекции, фантазии, наши ожидания, наш опыт.
Цитата:
Интресная информация. Где можно поподробней об этом узнать?
набивай в яндексе, рамблере и еще где угодно - "психологические защиты в общении"
если не получится, то вышлю файлы, но нужна почта.
Цитата:
интересный термин: "субъективная реальность". Я точно знаю, что она его нигде не вычитала,
да, есть такое понятие.
именно - всё про нас самих - субъективная реальность.
возможно, что она не искала книгу и не искалал эту фразу, но информационное поле и наше бессознательное прекрасно справляются и без этого
Сорри, что вмешиваюсь, но... Сильвер, БЭ - это не совсем чувства.
Скорее, это устойчивые связи на их основе. Скажем, мне тоже сложно описать, что я чувствую в каждый конкретный момент - а у меня-то БЭ базовая.
Поэтому трудности могли возникать отнюдь не из-за болевой... _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Сорри, что вмешиваюсь, но... Сильвер, БЭ - это не совсем чувства.
Скорее, это устойчивые связи на их основе. Скажем, мне тоже сложно описать, что я чувствую в каждый конкретный момент - а у меня-то БЭ базовая.
Поэтому трудности могли возникать отнюдь не из-за болевой...
ой, привет!
я тебя не узнала , по нику в последний момент
про мой опыт.
я с этим - умением осознавать свои чувства тоже не родилась, а научилась этому сознательно в процессе личной терапии, потому что жить ведомой разными силами (чувства\ощущения) , кои и назвать, различить, увидеть не могла, как в тумане лишь бросало из одного состояния в другое - было для меня очень болезненно и дискомфортно.
По моему опыту - чувства свои я, кажется, осознаю... правда, никогда специально не ставила перед собой такой задачи. Я их словами называть как-то не умею. Потому что в тот момент, когда чувство названо словом - оно исчезает. _________________ 2 000 000 hedgehogs can't be wrong!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
. И еще вот это: 
".
а ты в ключе соционики мне кто будешь, если я не то жуков, не то штрилиц?
Донов у меня очень ярко выражена). Проявления каких-либо чувств для меня понятны только тогда, когда мне "русским по белому" говорят о них. Приведу пример, как происходило мое сближение с теми двумя друзьями, которых я упомянул в начале темы (кстати, их зовут Юля и Наташа, но это именно 
. Болевая функция - одномерная, и у меня существовало только два понятия - "нравится" и "не нравится". Но я как-то справился, причем в числе прочего они узнали и про эту мою особенность, что и было главным результатом. Так что если не просто давать ответы на вопрос, но и добавлять, какие чувства этот вопрос вызвал, проблема некоторым образом решается. Собственно говоря, в свое время "смайлики" были придуманы именно для передачи эмоций, но сейчас их уже столько, что можно запросто запутаться. Тот, кто его ставит, имеет в виду одно, а читающему может показаться совсем другое. К тому же, если ты Жуков, то болевая у нас общая... Да и Штирлиц тоже - логик, а для логика описывать чувства... 
). Наташа использовала интересный термин: "субъективная реальность". Я точно знаю, что она его нигде не вычитала, т.к. никогда не интересовалась психологией и другими смежными областями, он у нее родился в противовес "объективной реальности", но мне сейчас показалось, что это как раз о том.
