Добавлено: Сб Ноя 17, 2007 8:05 pm Заголовок сообщения: Как определить подтип?
Что такое подтип, с чем его едят, как его определяют и ЧТО он определяет в личности? Слышала о трактовке подтипа по дихотомиям (этический - логический и т.д.), а также по типам, например, Гамлет, подтип Бальзак. Какая трактовка правильная?
Существует разделение на 0, 2, 4, (8), 16 подтипов. В последнем случае подтипам обычно даются стандартные соционические имена... А в первом случае считается, что нет такой устойчивой структуры, которую можно было бы назвать подтипом... То есть только сам социотип, а остальное - пфф...
Определение подтипа, насколько я понимаю, считается "высшим пилотажем" (либо шарлатанством) соционического типирования. Методики разные есть. В сущности, они проистекают из тех же методик определения типа...
Признание/непризнание существования подтипов нередко сводится к уровню верю/не верю... По крайней мере у меня есть такое впечатление.
Очевидно, нужны сильные экспериментальные работы с очень значительным количеством подопытных, чтобы что-то разрешить... Но с этим пока сложно. Есть значительное раздолье для трактовок...
А что такое эти подтипы - не решусь сказать даже... Но когда-то мне нравилось такое определение: "Подтип - это "теневой" (либо дополнительный) уровень информационного метаболизма, не главный в структуре психики."
Существует разделение на 0, 2, 4, (8), 16 подтипов. В последнем случае подтипам обычно даются стандартные соционические имена... А в первом случае считается, что нет такой устойчивой структуры, которую можно было бы назвать подтипом... То есть только сам социотип, а остальное - пфф...
Определение подтипа, насколько я понимаю, считается "высшим пилотажем" (либо шарлатанством) соционического типирования. Методики разные есть. В сущности, они проистекают из тех же методик определения типа...
Признание/непризнание существования подтипов нередко сводится к уровню верю/не верю... По крайней мере у меня есть такое впечатление.
Очевидно, нужны сильные экспериментальные работы с очень значительным количеством подопытных, чтобы что-то разрешить... Но с этим пока сложно. Есть значительное раздолье для трактовок...
А что такое эти подтипы - не решусь сказать даже... Но когда-то мне нравилось такое определение: "Подтип - это "теневой" (либо дополнительный) уровень информационного метаболизма, не главный в структуре психики."
А чего только на 16 подтипов, а не больше? ИМХО надо ширше и больше, чего уж мелочиться то? _________________ Знал бы прикуп - жил бы в Сочи...(c)
"Подтип - это "теневой" (либо дополнительный) уровень информационного метаболизма, не главный в структуре психики."
Красиво, но проблемы все равно возникают - этих уровней может быть несколько и на каждом может быть по несколько структур... Которая из них подтип?
BETPOB
Эт вам в информационику надо, там общее количество вариантов вроде за 8 мрд. перевалило... _________________
Модератор не всегда прав, но он всегда модератор.
Добавлено: Сб Дек 01, 2007 2:27 am Заголовок сообщения:
BETPOB писал(а):
А чего только на 16 подтипов, а не больше? ИМХО надо ширше и больше, чего уж мелочиться то?
Если больше 16, то это уже подподтипы нужно выделять, рассуждая логически.
Iceman писал(а):
Красиво, но проблемы все равно возникают - этих уровней может быть несколько и на каждом может быть по несколько структур... Которая из них подтип?
Которая как-то была идентифицирована типировщиком. Тут многое субъективно... Чисто предположенчески, самая яркая, сильная и заметная из структур, не относящаяся к основному уровню.
А вообще, я сам готов оспорить своё определение. Правда, нечем пока... _________________ Воплощая невоплотимое...
Добавлено: Пн Дек 10, 2007 11:24 am Заголовок сообщения:
razumnichka
Не мучайтесь... подтипов нету.
С типами то народ разобраться не может...
Все подтипы происходят из идиотического приоритета признаков типа над самими типами. Этот приоритет сидит в некоторых головах...
Сначало человек формулирует список признаков.
Потом начинает в него верить как в "отче наш".
А когда встречает человека, у которого присутствуют противоречивые признаки, часть из них записывает в тип, другие в подтип.
Основной вред учения о подтипах в том, что оно позволяет не определять правильно тип и полностью обесценивает все бонусы, которые человек мог бы получить при правильном определении типа. _________________ www.tomyself.ru
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
