протипируйте меня пожалуйста, скажите где взять вопросы, ответы буду писать в эту тему. в чём проблема (или не проблема) - мне сейчас 17 лет, я сильно изменился (поменялись мои взгляды на мир вроде за последние полгода), может это и называется "переходной возраст", не знаю. Так вот, я не уверен что смогу правильно ответить на вопросы, так как изменяюсь/изменился. ну вообщем это надо наверное при типировании учитывать (уверен что надо). Сказать как я сам себя оттипировал или лучше не надо? Ну всмысле не по тесту а там по модели А, описанию типов... На вопросы, сорри, буду отвечать "не знаю" если не склоняюсь ни к чему, наверное такого много будет. Постараюсь отвечать как могу правильней. просто у меня не сложилось наверное ещё мнение на счёт многих вещей, поэтому может мне лучше описывать свои мысле как-бы по вопросу, этим отвечая на него? дайте пожалуйста ссылку на нужный тест и протипируйте
В интернете наверное до субботы не буду, в субботу отвечу
заранее большое спасибо _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
Добавлено: Ср Дек 05, 2007 12:33 am Заголовок сообщения:
был на секунду очень удивлён как сайт сам определил мой знак задиака
это так, мож поможет в определении ТИМа моего _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
Добавлено: Ср Дек 05, 2007 1:35 am Заголовок сообщения:
Загляни в "Соционическое типирование: анкеты и другие методы", в начале страницы. Там анкеты есть. Я скопировал в Ворд, посидел часа три, ответил и сюда выложил. Потом отвечать начали, теперь вроде определился. А знак зодиака сайт по дню рождения рассчитывает. Жаль, с ТИМом не так . Есть еще тесты, но по тестам я получался и Бальзаком, и Есениным, и Робеспьером. ИМХО анкета надежнее. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
Добавлено: Ср Дек 05, 2007 1:46 am Заголовок сообщения:
ясно, "анкета Ёлочки" называется, как я понял. я тогда выложу её в субботу где-то, спасибо. только с типированием наверняка будут сложности из-за того, что у меня может тип стал "косить" под другой из-за изменения меня (такое ж наверое может быть?) _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
Добавлено: Ср Дек 05, 2007 1:51 am Заголовок сообщения:
Цитата:
у меня может тип стал "косить" под другой из-за изменения меня (такое ж наверое может быть?)
Тут где-то обсуждалась эта тема, может ли ТИМ меняться. _________________ Навстречу ветру и назло врагам!
Правильно то, что изменяет правила (с)
Почётный участник Клуба "БлАндинистые ленивые куклы"
не, я в смысле не меняется окончательно а... эм... как бы косит... внешне... ок, спасибо, поищу посмотрю. В этом разделе? _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
анкету пока заполняю завтра отправлю. ещё раз заранее спасибо, букв будет много _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
эх... ну я ответил на вопросы пока что только по и по всё кроме части последнего вопроса, правда устал отвечать, уже часов 5 наверное, далее будут ответы повторятся наверное, почти всё одно и то же. Отправлю это, если остальное тоже надо скажите, напишу, конечно, но мне кажется что уже толку мало будет. Я вообще почти уверен, что Дон, но анализировал почти что только сам себя, без помощи, так что, конечно, уверенным быть не могу.
Кстати, почему в 4-м вопросе по обращение идёт на "ты"? везде в других местах - на вы.
Постараюсь не редактировать свои ответы по много раз.
Мне кажется, что мои ответы могли бы быть совсем другими, если я б отвечал в другое время
После смайликов стоят точки так как печатал в ворде и потом слова «Смайлик» заменял на смайлики ( что б не было впечатление что я там ставлю точки всё время, так как считаю это правилом, там… придаю завершённость предложениям… не знаю )
Сорри если казаться будет, что я что-то специально запутывал, умничаю, я пытался ответить как можно правдивее
В вопросах по разным аспектам характер моих ответов может быть разным. Это зависит от настроения, наверное. А настроение, возможно, зависит от характера вопросов, что зависит от аспекта . _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
Последний раз редактировалось: ? (Сб Дек 08, 2007 1:03 pm), всего редактировалось 1 раз
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
Я на днях как раз думал что значит рассуждение от частного к общему и от общего к частному (описания динамика и статика). А вообще общее включает в себя частное (если это частное для этого общего ), частное есть частный случай общего . Т.е. частное есть подмножество общего. Например – рассуждения по индукции – от частного к общему. Ну, например «Ентер» – частное от «кнопки на клавиатуре»… Данный сайт частное от Интернета – вот переход по Интернету на этот сайт будет переход из общего в частное… наверное
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
логично – это когда устанавливаются цепочки следствий, логичные выводы, которые базируются на аксиомах, просто не могут быть не верными (даже если не верны аксиомы – ведь мы оговариваем, что если аксиомы верны, то и выводы верны, так что если аксиомы верны то всё верно, если они не верны то тоже всё верно). Моё понимание . Мне кажется, что общепринято называть логическими действия те, которые можно обосновать. Наверное тут я не прав, я если честно не знаю что принято называть логичным. Легко ли быть логичным – сорри, если быть логичным – это делать всё с максимальной пользой (не понятно, для себя, для других…), то не знаю, по-моему не возможно, если это значит не поддаваться мгновенным порывам (не знаю, что это значит ), не отвлекаться от задуманного, то опять же не знаю, наверное как кому.
3. Раскройте понятия "правило" и "закономерность". Тождественны ли они? Если нет, то поясните различия.
Ну, они не тождественными в общепринятом смысле, так как «закономерности вождения» и «правила вождения» явно не тождественны… значит уже и понятия не тождественны СМАЙЛИК. Хотя, наверное, в этом примере правило использовано в другом смысле слова. Мне кажется, что правило – это теоретически обоснованная закономерность. Например заметил какой-то физик закономерность – это ещё не правило. А вот когда он его обосновал, доказал (или не он ), то оно уже правило. Кстати про правило по-моему нельзя сказать, что оно закономерность, и наоборот… а может и можно. т.е. закономерность – лишь предположение, правило – теория, закономерность – практика… Ну для правила есть ещё смысл слова как правило в обществе. Но мне кажется вопрос не об этом.
4. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия… наверное ну типа разбиение объектов на несколько уровней, где объекты более высокого уровня считаются более «высокими» (введено такое отношение), чем объекты более нижнего уровня. В обществе это, возможно, разбиение людей на классы… например школьные ; дворянство, селяне и т.п. … нужно ли подчинятся – в смысле «нужно»??? наверное всё зависит от обстоятельств. Переходить через год в следующий класс школы надо (если продолжать в ней учится и не оставляют на второй год), иначе бред . А вот иерархия типа там дворянство, крепостные, паны, селяне, дворяне «выше» селян, и если «выше» имеется ввиду не само определение дворянства, а, например, интеллектуальный уровень там, таланты всякие, дворяне умней, чувствительней селян вообще, такой иерархии «подчинятся» не надо, так как это не так ИМХО, просто у дворян есть больше возможности развивать свои таланты чем у селян, и ещё мнение создаётся среди населения, что дворяне «выше» (имею ввиду, конечно, так не всегда, это в общем). Это я в смысле подчинятся внутренне, принимать это мнение. А бунтовать не всегда надо, можно по голове получить, так что всё зависит от обстоятельств. Вообще это я так привёл пример, очень натянуто. Иерархия систем – ну я привёл первым предложением…
5. Что такое аналогия? Приведите примеры аналогий. Часто ли Вы пользуетесь аналогиями? Нужны ли они Вам? В каких ситуациях? Приведите примеры.
как я понимаю: аналогия в двух системах – некая схожесть в них. Например, множество 1, 2, … и множество 2, 4, … - аналогия – н-й элемент первого множества сопоставляется н-му элементу 2-го множества по свойству, что он в два раза больше. Часто ли я пользуюсь аналогиями – наверное да, но я этого не замечаю. Нахожу часто аналогию между совсем разными вещами (явлениями) (вроде), это взял из описания Дон Кихота по Стратиевской, вроде так оно и есть. Нужны ли? Не понял , ну если пользуюсь то значит нужны, наверное. В ситуациях, где я пользуюсь аналогиями , общее описание таких ситуаций не знаю (или по крайней мере когда чаще всего, не знаю тоже). Ну например провожу аналогию между персонажами разных чего-то… если аналогия – это сопоставления элементам одной системы элементы другой системы по некому правилу, до делаю это очень часто, если не это – наверное тоже часто, поскольку не думаю что определение аналогии существенно отличается от того, как я её описал. Например: между моими товарищами и героями какого-то произведения (хоть и понимаю, что это бред. Вообще-то я такого уже не делаю вроде), аналогия, например, между звуками, образами и цветами (прочёл у кого-то в учебнике по зарубежной литературе), стал думать на эту тему немного… это так, для примера.
6. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:
а). Что такое последовательность вообще? В широком и узком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?
в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).
г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?
что значит «последовательный»? если имеется ввиду качество в человеке не отвлекаться от задуманного, не начинать нового пока не закончил старое – наверное средне, трудно сказать. Если имеется ввиду например рациональность/иррациональность – кажись я иррационал. Более точно и лучше описать трудно, разве что кажется, что если я увлекаюсь каким-то делом, и оно мне нравится, занимаюсь им, то отрываться на что-то менее интересное трудно. Но это я скорей заметил и решил с помощью соционики, может просто себя убедил, но врядли.
А) последовательность – некие элементы, между которыми можно установить отношение порядка . Возможно ещё обязательное условие, что элементы «записаны» в порядке, в котором задаётся это отношение. Множество элементов, как мне кажется, не обязательно счётно или конечно, например последовательность перемещения предмета во времени, множество состояний предмета (если можно так про это сказать) . Это, наверное, в широком. Последовательность событий – цепочка событий – события происходят одно за другим. Элементами являются события, отношениям – порядок во времени. Числовая последовательность – а(1), а(2), … а(н), …, отношение – номер, елементы – а(і), і – натуральное. Что-то из этого – наверное в узком. Ещё рассуждать??? Наверное хватит СМАЙЛИК
А, мож имелось ввиду качество человека, последовательность. Ну я в начале самом, до пунктов, ответил как мог.
Б)
Это сложнее
Как я оцениваю свою последовательность я попытался описать в начале ответа. Просто я о себе знаю очень мало. И не понимаю что значит последовательность человека. Если это просто типа человек делает всё по порядку = он последовательный, мне кажется, ко мне не подходит – могу начать одно дело делать, потом прерваться на то, что кажется более интересным, но если новое дело кажется более интересным, иначе трудно – не знаю, труднее или нет чем другим людям. Если говорить про «последовательность» человека, как я её понял, раньше мне казалось что большинство других людей менее последовательные чем я - я был совсем не самостоятельный, да и сейчас тоже ещё есть такое, в связи с этим очень много слушался родителей, наверное это тоже последовательность. Если последовательность – поддержание заранее продуманного плана действий, то опять же – раньше был более последовательным чем другие, сейчас кажется менее ( в среднем). Конечно, это совершенно не точно.
В) О боже, куда ещё оценивать… хорошо что в пункте г) не требуется оценить степень достоверности оценки пункта В) . Мне кажется, 0.69-0.812 . Ну я в пункте (б) написал, что не считаю свою оценку точно достоверной, мало знаю про себя. Совсем не точно оценил отношение своей последовательности к последовательности других людей, так как не знаю их последовательность, правда, даже примерно не могу сообразить ( в данный момент!). Конечно эта оценка может быть не достоверной и я могу сейчас оценить степень последовательности других людей сейчас… .
Г) сейчас постараюсь ответить нормально, без всякой точности – например, в экстремальных ситуациях, когда ситуация меняется очень резко и сильно, не предвидено, когда планы, последовательность действий совсем уже не годятся, и нет времени составить новую последовательность… так, наверное. А вообще я не совсем понял вопрос… просто у меня сейчас такое настроение/состояние.
7. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Сделайте классификацию букв (не звуков) алфавита (русского).
- В каком отношении находятся понятия "столовый прибор" и "ложка"?".
- Если А не Б, а Б не С, то А есть С. Верно ли это? Почему?
Если А не равно Б, а Б не равно С, то А равно С. Верно ли это? Почему?
- Необходимо классифицировать (выбрать одно): музыкальные стили; транспортные средства; налоги; топливо; животных.
- Что такое классификация? Каким образом она осуществляется? Зачем она нужна и где применяется? Приведите пример.
- "Овощ" - это не то, что перед нами, потому что "овощ" существовал и за тысячу лет до нас, - а, стало быть, овощ перед нами - не овощ". (Диоген Лаэрский). Найдите логическую ошибку.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
выбираю последнее, так как именно по части логики всё очень просто, но именно про это мне хочется порассуждать . С точки формальной логики не верно, так как если человек знает что он ничего не знает, то он и не знает что он ничего не знает, противоречие. Просто я недавно сам дошёл про себя к такому утверждению, потом посмотрел, что Сократа считают Бальзаком. Вообще я недавно действительно пришёл для себя к такому выводу, может это можно понять по моим постам. Ведь на всё что есть можно смотреть по-разному, есть ли правильный взгляд на что-то, или правильных просто очень много, или все взгляды на вещь есть правильными для определённой ситуации, и что такое правильный взгляд… короче вот так вот… я идиот, знаю , возможно это временно, потом мои мысли нормализуются (кстати, идиотизм, на сколько я понял - признак имнтуитивности)
так, по белой логике всё. Может я в ней хорошо разбираюсь, а может голова плохо соображает и я всякий бред парю . Но скорей всего просто меня последние пол года - год очень волную все философские вопросы и всё что с ними связано (если я правильно подобрал слово), и поэтому… ну, вот так вот пишу _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
Последний раз редактировалось: ? (Сб Дек 08, 2007 1:02 pm), всего редактировалось 1 раз
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?
Работа в моём представлении – это… если говорить про работу человека, а не в смысле физики, например... я как раз недавно думал. Возможно, работа – это то, что надо делать, что б развивался мир, общество, а не уничтожился. Так понимаю смутно. Что б поддерживать общество. Кажется, что работа должна идти не в тягость, иначе это «неправильно».
Работа нужна, что б поддерживать общество, наверное… Противопоставление работы и развлечения очень грустно, не думаю что это так.
Наверное если работа сделана – то справился…
2. Какими инструментами Вы пользуетесь в своей повседневной жизни? Что такое удобный инструмент? Как Вы подбираете инструмент для какой-либо работы, приведите примеры? Как Вы оцениваете свое умение подбирать нужный инструмент? Как другие оценивают Ваши способности в этом?
Ну… всякими инструментами типа мочалки, ручки, тетради т т.п. и т.д. Чаще всего тетради и ручки, по крайней мере раньше – когда куда-то шёл обязательно брал ручку и тетрадь. А лучше несколько.
Теми, которыми удобно пользоваться… такой ответ сойдёт? СМАЙЛИК
Ну, как могу так подбираю… думаю, я в этом не разбираюсь… например хорошая ручка – не знаю, не могу сказать определённо, что мне одна ручка нравится больше другой, удобней мне. Возможно сейчас больше нравится одна а потом другая, а может не нахожу различия.
Плохо, но не то, что б меня не устраивало, просто кажется что мог бы и лучше подобрать… так наверное… Например покупать нужную вещь наверное могу нормально, но не быстро и не очень уверено.
Понятия не имею, наверное средне…
3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
брать и проверять … наверное смотря какой работы
Определяю… как – не знаю, от обстоятельства зависит…
Если вещь меня действительно интересует, и мне она нужна и интересно, то я пытаюсь её купить как можно более качественную. Думаю, что выходит не очень хорошо, но и не плохо. Если вещь не интересует и нужна не мне, причём я не понимаю толком на себе зачем она нужна – то совсем плохо её качество определяю.
4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
ага, бывает, и часто, наверное. Неприятно, если прерываюсь на что-то менее мне нужное/интересное/полезное, т.е. если не могу оправдать то, что я прервал (возможно поэтому), иногда просто не обращаю внимания, а иногда прям внутри засело неприятное ощущение, что дело до конца не довёл, сложно что-то делать другое. Причины – например, от меня могут потребовать, что я «должен» что-то сделать более «необходимое», например папа потребовать может. Но это частный случай очень. А вообще если я просто прервал дело из-за того, что мне именно захотелось поделать другое дело, то нормально себя чувствую.
5. Ситуация: Вам необходимо получить от начальника разрешение на дополнительно оборудование рабочего места (новое кресло, компьютер, стол, станок и т.п. для работы). Опишите свои действия.
Какова будет ваша реакция, если он откажет?
Приду к начальству, расскажу зачем это надо (имею ввиду, если я могу сказать правду), попрошу. Если откажет – смотря, наверное, какие с ним отношения. Если начальство – родственник, товарищ и т.п. попытаюсь убедить, попрошу обьяснить почему оно мне отказывает, если незнакомое – если важно для меня наверное уйду и расстроюсь (или не расстроюсь), если не важно – просто уйду. Наверное так. Конечно зависит от ситуации.
6. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Если я думаю, что мне это говорят доброжелательно, то попытаюсь прислушаться, понять в чём дело, в чём ошибка. Это если меня не раздражит это, если мне говорит человек (или не человек СМАЙЛИК), который, по моему мнению, может быть в этом прав (большая вероятность). Иначе я могу сказать типа «ну я ж лучше шарю, ну ок, где ошибка?», потом скорей всего попытаться объяснить, что б он мне больше не советовал в этом отношении, по этой теме, если же всё же он был прав, то я наверное буду удивлён, возможно расстроен, так как завысил самооценку и недооценил советчика. Если считаю, что человек действительно мне исправить ошибку может, то с благодарностью прислушаюсь, вообще расстраиваюсь, когда допускаю ошибки (может это я просто из описания Дон Кихота взял , но врядли). Это если человек доброжелательно говорит. Если недоброжелательно, с желанием явным, что б у меня нашлась ошибка ( такое желание может быть и при доброжелательном замечании, например я могу доброжелательно указать на чью-то ошибку с желанием помочь, но расстроюсь, наверное, если окажусь неправ), и если доверяю ему в этом плане, то проверю, если не найдётся с радостью (наверное), сообщу что он ошибся, если найдётся, то скажу спасибо. По крайней мере надеюсь наверное что так будет. Если не доверяю мнению человека в этом плане и он недоброжелательно говорит, то постараюсь его «попустить», вообще это наверное почти что единственный случай, когда я хочу кого-то «попустить». Так, вроде все варианты учёл . Вроде так.
7. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Ну если он работает в той области, в которой мне действительно хочется быть очень хорошим, то, особенно если этот профессионал относится ко мне нехорошо, буду себя совсем неприятно чувствовать, совсем хреново может. Буду думать может что б заняться деятельностью в другой области. Если относится ко мне хорошо, то постараюсь понять, как он делает, спрошу его совета, постараюсь научится. Если область, дело меня не особенно интересуют, то как бы он ко мне не относился волноваться и расстраиваться не буду, особенно если эту работу не особенно «уважаю». Ну разве что если он ко мне и я к нему относимся хорошо, спрошу его совета. Наверное так.
8. Опишите свойства любого объекта на выбор.
Ручка
Можно писать, грызть, втыкать в глаз, шею, вертеть в руках (самое ценное). Бывает пластмассовые, металлические и, наверное, другие. Внутри лежит стержень, которым можно писать, грызть, втыкать в глаз, шею, вертеть в руках… Чёрная ручка чёрная, красная – красная, синяя – синяя, и т.п. Это относится и к пасте, и к внешнему цвету самой ручки.
9. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?
Надо найти кого-то, кто в этом разбирается, и договорится с ним, что б он за меня построил пирамиду, а я ему помог в той области, в которой разбираюсь. Не думаю, что я когда-то буду разбираться в строительстве. Мысли – «нах мне это надо???». Если уже самому надо строить, то сомневаюсь, что получится , разве что вдруг захочется очень, тогда наверное получится. Конечно сам строить не буду, лучше чертёж какой-то сделаю (что врядли получится хорошо), пусть другие строят. Конечно если придётся рабочих нанимать на свои деньги и вообще материал для стройки покупать самому, то, конечно, денег не хватит и лучше уж куда-то убежать… ладно, это уже бред.
По всё. _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
Последний раз редактировалось: ? (Сб Дек 08, 2007 12:57 pm), всего редактировалось 1 раз
1. Расскажите, что такое красота? Меняется ли Ваше представление о красоте? Насколько Ваше понимание красоты согласуется с общепринятым?
Что в таком понимании выходит за пределы общепринятого?
Очень плохо понимаю, что такое красота. Красивый цветок – врядли когда-то такое смогу подумать. Красивый кот – подумать да, но как-то смутно. Красивый ланшафт, вид – обычно не думаю, но кажись иногда бывает. Классная атмосфера – вот это да, часто. Бывает действие кого-то могу назвать красивыми, в смысле красивая игра. Например в фильме как кто-то красиво и изящно выходит из ситуации и выигрывает ( наверное и не только в фильме). В общем, не знаю.
Да. У меня все представления изменились очень за последние полгода-год. И наверное периодически меняются, но немного, а то, что я говорю, в смысле про последние полгода-год – радикально, существенно. Например, фильм может показаться красивым, а через какое-то время – уже нет. Про книгу такого не говорю, так как книги оцениваю по-другому, хотя наверное тоже можно сказать про книгу «красивая», в смысле содержание, а не обложка . Но про «глубокие» книги такого, наверное, сказать нельзя (в моём смысле слова). Правда я такие ещё, наверное, «глубокие» книги я ещё не читал.
Ну я ж говорю, если общепринято считать красивыми некоторые цветки (или хотя бы какие-то цветки), то этого не выходит. Могу посчитать красивым иллюстрированный на книге цветок, который что-то обозначает (роза в «тёмной башне» Кинга, я правда прочёл только первые 3 части, далеко не всё понял и осознал, но мне и не надо что б подумать про иллюстрированную розу, что относится к произведению этому, что она красивая, так как символизирует что-то). Что выходит за пределы общепринятого. Ну может, например… эм… красивая игра в некоторую компьютерную игру (всмысле игра человека). Хотя я, конечно, не знаю, что значит общепринятая красота.
2. Опишите, пожалуйста, Ваше понимание красиво одетого мужчины, женщины. В чем суть красоты? Попытайтесь объяснить что красиво, а что нет человеку, который ни разу не слышал о красоте.
Мне кажется, что красиво одетый мужчина или женщина – это совершенно субъективно, для каждого по-своему, причём даже для каждого (по крайней мере, наверное, для меня) меняется мнение. Ну одежда должна быть чистая, без «понтов» типа… не знаю как сказать, сам толком не понимаю, что это значит. Комфортная, не мешающая. Красивая , удачно ему подходящая (хотя кроме величины человеке, размера я не знаю, например, если 2 человека одинакового размера почему одна вещь подходит одному и не подходит другому. Типа цвет глаз и т.п., знаю только какая из двух аналогичных вещей мне понравится больше, какая из них мне больше подходит – не знаю).
Не знаю. Не думаю, что смогу написать что-то новое. Не понял вопроса, что значит «суть»? Ну ок, может красота вокруг делает человека духовно богаче. Не знаю, короче.
Трудно. Трудно объяснять о том что сам толком не шарю. Разве что сказать «Красота вокруг и внутри обогащает нас духовно» или что-то типа такого, сам не понимаю ,что это значит. А вообще мне кажется, что красота – относительно и субъективно. Возможно, вообщем нет, на высоких уровнях (что б это не значило), но, например, одним больше нравится рыжий кот и они считают чёрного не красивым а другим наоборот. Это так…
3. Как Вы думаете, есть ли общий для всех шаблон понимания красоты? Можно ли сказать, что есть классическая красота?
Ещё на эту тему… ну, я сказал в пункте 2, что мне кажется, что, что б это на значило, «на высоких уровнях», возможно, понимание красоты одинаково для всех, сейчас же мне кажется, что по-разному. Если я правильно понял вопрос.
Классическая красота – это, например, красивый закат, цветок, женщина или мужчина… не знаю, даже не знаю что это в моём представлении. Но это не есть для всех, а типа для большинства, наверное…
4. Что такое уют, что такое комфорт? Как Вы создаете уют и комфорт? Как другие оценивают ваше умение в создании уюта и комфорта? Согласны ли Вы с ними?
уют – приятная, спокойная (именно спокойная, как мне кажется) атмосфера, атмосфера отдыха, покоя (хотя про отдых не знаю, можно и работать в атмосфере уюта, может тогда работа будет идти в радость). Комфорт, внешний и внутренний – это отсутствие раздражителей. Так мне кажется.
Я делаю это очень плохо. Мне может быть неуютно и некомфортно даже если непонятно почему. Пока, кажется, не создавал уюта и комфорта, но, возможно, в дальнейшем буду. Ну, на столе, например, могу разложить предметы как надо. В тумбочках. Но скоро опять всё перемешается
Ну, я вроде его не создаю, вроде никак не оценивают.
Ну, согласен
5. Как Вы выбираете одежду? Следуете ли Вы моде? Почему? Как Вы понимаете, что нужно одевать при определенной фигуре?
Выбираю то, что понравится больше, про качество одежды не шарю совершенно, вообще мне мама часто покупает.
Моде – нет, ну т.е. выбираю, если выбираю именно я, просто как оно мне понравится больше, желательно серое, можно тёмно-синее или чёрное, жёлтое, да любое можно, просто это, наверное, единственные сознательные критерии (цвета).
Потому, что… эм… ну, просто одевать хочу то, что мне больше нравится, что комфортней. Это обычно совпадает с тем, что можно носить (всегда совпадает, иначе я б стеснялся и мне б не хотелось одеть вещь). Да и вообще я нифига не шарю в этом отношении.
НИКАК!!!
6. Расскажите, как Вы готовите? Насколько придерживаетесь рецептов? Как другие оценивают Ваш вкус?
Я почти не готовлю, не получается, для меня это трудно, не могу оценить, как, например, мама, взглядом или касанием когда пища готова. Готовлю бутерброд с сыром, маслом, чеснок. Пытался готовить рисовую, овсяную, гречневую каши, получалась дрянь. Короче фигово готовлю. Ну, наверное пельмени какие-нибудь при знании что надо сделать смог бы приготовить…
Ну… я уже всё сказал. У меня пока не было особенной потребности готовить, готовит обычно мама или папа (мама гораздо лучше, и очень полезно, правда потом посуды много мыть надо, кстати иногда меня мытьё посуды очень раздражает, иногда спокойно, думаю о чём-то и мою, например если никому не мешает пою всякий бред (набор слов с очень маленькой взаимосвязью), пою с выражением, как будто про что-то серьёзное, понимаю что это бред, но если пою уверенно, не думая всё время, что тупой я, то очень повышает настроение (что-то уже совсем отклонился от темы ), от настроения зависит, наверное). Если что-то всё же надо, говорю ж, рецепт – намазать хлеб маслом, положить сыр, взять в прикуску чеснок
Смотря кто. У каждого свой вкус. Например мама категорически против всяких киткатов, считает сознательный человек не должен вообще такого есть, а только самое полезное ( что-то такое, может ошибся), а я люблю сладкое. Как кто оценивают, наверное. Многим считают что надо есть мясо, я не считаю что не надо, просто для себя мне так кажется, ем иногда (когда хочется), но редко. Имелось, как я понял, ввиду про вкус в отношении еды.
7. Как Вы разбираетесь в сочетании цветов? Какой цвет с каким хорошо гармонирует и наоборот.
Никак я в них не разбираюсь… по крайней мере оценить врядли смогу. Не смогу. Просто люблю цвета серый, а так же синий и голубой. Серебристый, жёлтый. Меньше чёрный, белый. Зелёный, красный, коричневый меньше. Больше цветов не знаю СМАЙЛИК, а, сиреневый ещё, рыжий, оранжевый. Прикольные оба (Настроение уже другое, вдумчиво писать влом ( или ?))
8. Как воспринимаете, если кто-то Вам рассказывает, что вот это красиво, сочетается с чем-то? Соглашаетесь ли с чужим мнением?
Скорей всего восприму как его/её субъективное мнение. Возможно, отнесусь к этому более внимательно, если это скажет кто-то, про кого я думаю, что у него творческая или программная СМАЙЛИК.
Вообще с чужим мнением раньше очень часто соглашался, просто поддакивая (наверное). Теперь пока что - анализирую, как я понял (сейчас как раз в процессе раздумий), что на чужие мнения для меня лучше обращать внимания когда они а) высказаны в доброжелательной форме и ставят целью именно мне помочь или со мной что-то обсудить и т.д, а не просто так высказанные (не знаю как объяснить «просто так высказанные», уже плохо соображаю) б) когда мне на уровне интуиции кажется, что в этом мнении есть что-то важное для меня, до чего докопаться не очень трудно и пользы много. Иначе реально получается нехорошо: кажется что мне говорят что-то важное, что я должен понять, и натыкаюсь на нежелание со мной обсуждать эту точку зрения, поскольку скорее всего мне это говорят, не вдумываясь. И наоборот, если а) без б) – на все доброжелательные мнения если анализировать их слишком устаю (пока что, как потом будет не знаю). Вообще пока опыта у меня мало, конечно. Это я говорю про мнения на вопросы, на которые нет однозначного ответа (психологические всякие, философские). Если имеется ввиду красота – то тут тоже нет однозначного ответа, так что подпадает под то, что я говорил. А на вопросы конкретные, типа про качества предметов (всё же конкретный вопрос), где лежит фонарик (очевидно, есть однозначный ответ – фонарик конкретный ) – зависит от ситуации.
9. Не могли бы Вы рассказать, как Вы оформили какое-либо помещение (комнату, например)? Делаете ли это сами или доверяете кому-либо другому, почему?
не оформлял я ничего, кажись
кому-то другому. Потому что у меня это хорошо не выйдет, мне так кажется, так как никакого энтузиазма нет в таких делах, а у некоторых других людей есть (кажется так). Приводить пример как оформлена моя комната нихочу – а) вопрос был о том, как я помещение оформил, а не мне б) устал , лучше в этом вопросе ответить менее подробно чем в каком-то дальше
10. Как Вы понимаете, что у человека дурной вкус? Пример можете привести? Вы только своему вкусу доверяете, или чувствуете, что нужно узнать у других их мнение?
Никак, никогда не думал, не понимал, что значит «дурной вкус». У каждого вкус свой. Ну разве что если противоположный моему и человек критикует мой… ну это так, натянуто.
Например когда товарищ начинает критиковать то, что я мясо не ем, утверждая что у меня дурной вкус, я начинаю может говорить что это он не прав, что мясо ест (хоть сам так не считаю, вроде, я не знаю что кому полезно в сочетании с приятно есть в какой момент )… ну не знаю, вроде я такого почти не говорю…
Вообще я в своих вкусах не разбираюсь. Музыку почти не слушаю, ничего в ней не разбираюсь, но иногда попадётся песня (услышу где-то), что настроение очень поднимает, если она у меня есть и я могу её слушать, то слушаю бывает раз 10 подряд пока не надоест/опротивит. Вообще в отношении вкуса еды по большому счёту доверяю всем, мне даже, наверное, будет казаться, если мне скажет человек, которого я уважаю и знаком с ним, что вот это вкусное, или просто увижу, как он это купил, то сразу захочется и мне это купить, будет казаться что это вкуснее чем то, что я хотел покушать (то же самое в столовых). Вообще про вещи, в которых я не разбираюсь, советуюсь. И вообще, доверяю в таких вещах чужим вкусам больше почти всегда ( своих, наверное, почти нет). _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
Последний раз редактировалось: ? (Сб Дек 08, 2007 12:55 pm), всего редактировалось 1 раз
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Если надо делать в компании какое-то дело, причём я как раз хочу его делать, а другие нет, то, я так сейчас подумал… скажу что-то типа « эй, ну давайте делать его а то блин ну тупо как-то, а?», только меня скорее всего никто не услышит. Возможно сам не стану делать дело. Это про других – строить не умею. Себя – в смысле заставить делать какое-то дело, которое не хочу делать? Раньше просто с нервами делал, или отлынивал, просто стоял и не делал (если уж очень не хотелось), но чаще всего просто с нервами. Теперь наверно уже буду по-другому, пока не знаю как, экспериментирую пока, опыта нет.
Ну, я уже ответил про себя, другим просто сказать. Часто наоборот, меня строят.
Нет, наверное
Никак
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Как я понимаю, волевое давление со стороны другого человека (имеется ввиду наверное не наезд на машине ), возможно надо добавить «неоправданное», не знаю.
Вообще мне очень неприятно, когда на меня наезжают. Вообще-то такое редко бывает. Если давление просто психологическое, то могу там… отключится, думать о другом… но не всегда, думаю последние время над тем, чем вызван наезд… что не так сделал, чем обидел… если причин явно нет, то не знаю, могу тем же ответить… а может и не могу, просто уйду… вообще скорей всего если человек знакомый, постараюсь разобраться в чём дело, если не выходит то сказать что он придурок и уйти (это так, теоретически). Если же наезд может стать физическим, то тут гораздо трудней, мне будет очень неприятно, Скорей всего из-за того, что я очень маленький. Вообще в жизни не с кем всерьёз не дрался, кажется. Так что тут уже буду очень осторожным, нервничать буду.
Ну, я уже ответил…
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
свои – это, наверное (сам вроде не делю, разве что на знакомых и незнакомых), те, к которым человек испытывает доверие, любовь, уважение – симпатию, короче. знает его, что ли… чужие – все другие… я вообще не знаю. А может деление на «своих» и «чужих» - это тех, кто поддерживает некоторое дело и противников. А ещё чужие – такие инопланетяне.
Порвутся с ними отношения, наверное, человек перестанет к ним чувствовать симпатию. Или они кинут дело, за которое боролись вместе с этим человеком.
Короче я не Драйзер
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
в смысле психологического в жизни? Я так понимаю ,потому что в разных играх, спорте, в чём-то ещё стратегии свои. А психологические – ну, разные, наверное… ну что б что-то ответить: надавить у жертвы на слабые места, конечно для этого надо их знать. Да я не знаю, не нападаю я ни на кого, мне кажется.
Ну, наверное если хочу я кого-то в чём-то убедить, подбирая доводы (хотя не знаю, делаю ли я такое), то это ещё не психологическое нападение… вообще могу, наверное, если выдержу и посчитаю нужным и буду знать характер жертвы (т.е. что делать) . А вообще, может, контратаковать могу.
Когда оно в игре – «оправдано» всегда. В жизни – если «оправданными» имеются ввиду те нападение, после которых остаются как можно больше «добра» ( не знаю, нет, не знаю, что это значит!!!! Просто пытаюсь как-то ответить), то это я не знаю. Оправданными – т.е. теми, что человек хочет сделать – все, так как если человек не хочет, он просто не будет нападать. Теперь конкретно. Когда контратака на атаку жертвы (и то не всегда такие «оправданные»), когда… ну, больше конкретно не знаю.
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
не, не занимаю я никаких чужих территорий. Разве что свои «отвоёвываю». В игре – да (говорю не только про компьютерные, но и про другие). А вообще если речь не про меня, то конечно считаю возможным. Ситуаций столько, что не описать.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
ну для каждой ситуации свои и для каждого того, кто атакует, свои (надо сегодня успеть анкету отправить, надоело, устал писать)
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
принято по-всякому. В смысле «классика», то, что в обществе принято? Кажется, каждый для себя решает. А что «принято» - отстаивать свои взгляды, не терять гордость типа… устал рассуждать
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
очень неуверенно. Может, просто начну рассуждать или уйду.
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Сильным физически – нет, конечно. Волевым в смысле – нет. Но мне кажется, что я очень нерешительный из-за того, что всё анализирую (рассудительный ), и это временно, скоро стану более решительным ( а значит и волевым?). Если воля – это способность следовать одному основному делу, не отвлекаясь на мелки не необходимые дела, то раньше у меня она была совсем низкая, теперь в общем тоже, но уже не так. Как-то по другому, описывать долго.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный? Есть ли признаки сильного человека? В чем суть силы? Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Я НЕ ЗНАЮ! Я сейчас про всякое такое думаю. «сильный» - это то же, что умный, или человек может иметь сильную волю, но быть тупым? …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
Последний раз редактировалось: ? (Сб Дек 08, 2007 12:50 pm), всего редактировалось 1 раз
вообщем у меня пока опыта очень мало. В описании по Стратиевской во многом подходит Джек, но с програмной (базовой) точно несходится. Прочёл описание Дона не знаю по кому, подошло всё кроме "невозможно запугать" - может потом и невозможно будет, но не сейчас:
Инт Лог Экстр, Дон Кихот
Человек увлекающийся, инициативный. Охотник за журавлями в небе. Занимается тем, что интересно, а не тем, что выгодно. Обожает ситуации нового, интересного начинания, когда можно проявить свои и чужие способности. Когда можно еще предполагать самое невероятное развитие событий. То, что сделано, всегда кажется ему малозначительным по сравнению с открывающимися перспективами, от которых отказаться невозможно, а исчерпать нельзя.
Отлично видит перспективы, возможности. Мало кто другой способен так отчетливо увидеть перспективы развития, безошибочно выбрать ту идею, за которой будущее.
Его надо использовать на пике вдохновения, в качестве ломовой лошади он не тянет. Если работа требует продолжительного и пристального внимания, углубления в детали, теряет к ней интерес или просто бросает. Подлинный смысл его жизни придает лишь наличие отдаленной, возвышенной, в чем-то даже необычной цели.
Организаторские способности основаны на том, хорошо видит потенциальные возможности людей и ситуаций, с готовностью берет на себя ответственность в критических ситуациях.
Этого человека отличает общее оптимистическое отношение к жизни. Люди такого типа редко встречаются в управленческих командах в силу того, что отдают предпочтение интересной работе, а не престижной. Держать в порядке всю отчетность ему нелегко. Эту сторону дела лучше поручать кому-нибудь другому. Зная о своей склонности к рассеянности и бытовой неорганизованности, он как бы не чувствует за собой морального права руководить людьми.
Может, чуть напрягшись, создать удивительно стройную логическую картину, теорию. Hо логика не самоцель. Сразу после этого может сказать: "или нет,..." И набросать столь же логичное, но совершенно другое описание. Когда слушатель возмутится: "Как же так, ты только что говорил совсем другое!", недоуменно пожмет плечами: суть-то не изменилась.
Ему легче действовать по официальным каналам, чем договариваться и "ловчить". В деловых отношениях отвергает чинопочитание. Подчиняется только тем, кого считает равным.
В чем-то довольно честолюбив. Если оказывается в затруднительной ситуации, за помощью обычно не обращается: не позволяют гордость и честолюбие.
Иногда ему не хватает целеустремленности. Ему кажется, что он мог бы добиться весомых результатов, если бы не внутреннее состояние апатии, безволия, энергетического спада, которое его по временам охватывает. Приливы рабочей горячки чередуются с приступами сонной подавленности. От настроения зависит все: планы на будущее, отношение к себе, представление о мире. Радужные планы могут смениться тягостными переживаниями, но интересная новость, похвала, внезапно представившаяся интересная возможность мгновенно изменяют настрой.
Заставить других работать - проблема. Hе достигает цели за счет других. В то же время любит, чтобы его идеи воплощал кто-то другой.
Hе любит вступать в борьбу с кем-либо. Похож на кота Леопольда. Даже шахматы отталкивают его своим духом борьбы за выигрыш. Если приходится конфликтовать - закулисную борьбу не ведет. Встречает противника в чистом поле. В отношениях с людьми он крайне уступчив, когда речь идет о мелочах и быте. Hо вокруг него есть невидимый круг, черта, дальше которой не пройдешь. Все, что до черты - пожалуйста. В этом уступчив, поэтому на первый взгляд - он легкий человек. Hа самом деле, его трудно подчинить, "подогнать под каблук". Его основное правило: не давать себя сломить ни людям, ни обстоятельствам.
Берется за все с большим энтузиазмом, но если не получается сразу, то с большим трудом доводит до конца. Работает только под вдохновение, а потому - не всегда регулярно. Без вдохновения не может делать простейших вещей. Hе закончив одного дела, может взяться за другое. Оттягивает выполнение неинтересной работы до последнего. Сама работа для него более интересна, чем подготовка к ней. Много дел сразу в быстром темпе ему делать сложно. Hа поезд начинает собираться в последний момент.
Он доброжелателен и ждет от вас того же. Hевозможно вести с ним какие-либо дела, демонстрируя свою антипатию. Предпочитает общаться со всеми на "ты", но ждет инициативы от других. Имеет свое представление о порядочности и следует ему. Хорош для работы в ООH. Миролюбив: живешь сам, давай жить другим. С людьми он таков, как от него ожидают, доверяющих ему не обманывает, со злыми - злой, с мягкими - мягкий. Hа него оказывает влияние тот, чья мягкость сознательна.
Упорно борется за единство рядов, не желая тратить время на внутренние споры. Он больше склонен учитывать настроение своих подчиненных, нежели начальства, исходя из того, что у первых меньше прав и меньше возможностей постоять за себя.
Hе делит людей на своих и чужих. Всем старается быть одинаково полезен, со всеми поддерживать добрые, ровные отношения. Hе любит говорить о чувствах. Это не его сфера. А если промолвится, чувствует себя так, будто сам себя предал. Ему трудно сказать "люблю" или "не люблю". Hе любит говорить "нет", прервать нежелательное знакомство.
Предпочитает действовать по собственной инициативе. Или хотя-бы делать вид, что это так. Упреки в уклонении от некоего "долга" его раздражают. Обычно не упрекает близких ни в чем. Упрекнуть - значит поставить вопрос о взаимных обязательствах. А он делает все для близкого человека только по собственной инициативе или хотя бы делает вид, что это так, но ни в коем случае не из чувства долга.
Hе любит осуждать людей и редко говорит о них дурно, если это не вызано интересами дела. Hо нередко считает, что с тем или иным делом может справиться только он сам.
Избегает "давки" и всяческой суеты сует, стремится уйти от тирании быта и мелочных хлопот. Считает, что мир полон таких грандиозных возможностей, что смешно делить те жалкие крохи, которые есть сейчас. Живет в мире своих идей, и вещи его не особенно волнуют. Любит, когда кто-то заботится о его комфорте, кормит, создает уют. Если кто-то не позаботится о нем, может ходить голодным. Hередко в его доме бывает хаос. Бывает, что ходит достаточно растрепанным, и это его угнетает. Партнер должен взять бытовую сторону на себя.
Уверен в своем владении миром внешним и никогда не уверен в том, что его не подведет мир внутренний. Зависим от эмоционального поля вокруг себя. Hуждается в эмоциональной поддержке партнера и подчиняет ему свои эмоции.Если партнер демонстрирует равнодушие, его энтузиазм угасает, замыкается в себе. Мгновенно и с благодарностью откликается на веселые эмоции. Hуждается в постоянном эмоциональном подьеме, азарте. Для этого ему нужна непрерывная сенсорно -эмоциональная "подкачка". Сам ее обеспечить не может, сильно зависит поэтому от окружения. Если рядом нет человека, питающего его впечатле ниями, положительными эмоциями, скисает, теряет ра ботоспособность и вкус к жизни.
Hахождение в цейтноте подстегивает: все дела успевает сделать за короткое время. Чем меньше дисциплинарных ограничений, чем больше доверия и дружелюбия в коллективе, тем он лучше работает. Важно учитывать, что ему для продуктивной работы необходима смена впечатлений и эмоциональный подъем. Hакал страстей его мобилизует, активизирует и даже веселит. Запугать его нельзя - это приводит к обратному результату. От скуки просто заболевает.
С готовностью берет на себя ответственность в критических ситуациях. Зато в мирных, спокойных условиях теряет уверенность в своем праве занимать ответственный пост. Hе выносит конкуренции и уходит.
Сильно зависит от настроения, оно изменчиво, но сам он не очень это замечает. Поэтому, когда настроение хорошее, уверен - он силен, мир прекрасен и это будет длиться века. В плохом он сам слаб, мир тусклый и это тоже на века. Самое неприятное в плохом настроении то, что ничего не хочется, нет ни воли, ни желания чтонибудь делать. Легко вступает в контакты с людьми. Он почти всегда инициатор в общении, немедленно откликается на подобные проявления со стороны другого человека. Стремится к людям, у него куча приятелей. Он популярен, дружелюбен. Поддерживает легкий, шутливый тон. Постоянно подтрунивает над приятелями. При этом абсолютно уверен, что они не примут это всерьез.
Его отличает общее оптимистическое отношение к жизни. Любит все новое. Лишь бы не так как раньше. Считает, что все люди хорошие и добрые, все любят друг друга. =
ну и про "все люди хорошие и добрые, все любят друг друга" - скорее просто верю в лучшее в людях (можно верить ИМХО и в худшее, но зачем? мне больше нравится в лучшее. может я в чём-то не прав (в этом отношении)" _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
да, и ещё - я тоже уважаю кота. Мож это у всех донов? _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
и ещё. кажется важная информация, можно ли обьяснить с точки зрения соционики: когда все вокруг говорят о серьёзный темах, причём просто отстаивают свои мнения и не прислушиваются к другим, то хочется говорить в шутливом тоне, не думать о этом серьёзно
а когда говорят на серьёзные темы слишком легко и не серьёзно другие, то это вгоняет меня в какое-то деприсивное состояние... ну типа они все шарят вещи, которые я хочу понять и относятся к ним несерьёзно, я тупой. Если можно, обьясните плз.
Блииин... забыл заменить "СМАЙЛИКИ" на ... щас заменю _________________ Никогда не говори: я прав а ты неправ. Разным людям мудрость даётся в разное время и каждому своя.
Хотя не, говорить можно
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
и по 
всё кроме части последнего вопроса, правда устал отвечать, уже часов 5 наверное, далее будут ответы повторятся наверное, почти всё одно и то же. Отправлю это, если остальное тоже надо скажите, напишу, конечно, но мне кажется что уже толку мало будет. Я вообще почти уверен, что Дон, но анализировал почти что только сам себя, без помощи, так что, конечно, уверенным быть не могу.
или