В вас явно проглядывает белый логик. Вы очень четко разбираетесь в понятиях структурной логики, хорошо все раскладываете по полочкам. Явно сильная функция.
Ну да, на логику не жалуюсь. Да и ответы по первому блоку давались легко. А в других пошли сложные воспросы. Возможно, это оттого, что сильная функция.
Цитата:
Примерно как в бизнесе. Как лучше - строить его фундаментально или бегать с места на место в поисках лучшей цены?
Фундаментально, конечно.
Но вот как быть с тем, например, что я:
1. терпеть не могу жестко планировать свой день
2. обожаю сюрпризы (по мелочам!)
3. никогда не решаю заранее десять проблем - дождусь, пока непосредственно выплывет одна реальная.
vadimr
Цитата:
Вот вам ещё контрольный вопрос на беспокоящую вас тему: как вы считаете, на работе надо стремиться поддерживать неформальные дружеские отношения с окружающими вас сотрудниками, или для нормальной работы может быть достаточно чисто деловых?
Достаточно деловых, а при чем рут рациональность? Я бы скорее решила, что это вопрос на этику/логику.
Иррациональная белая логика штука интересная. Вроде и все правильно, но чего-то в ней не так. Какой-то масштабности нет в ней, что ли.
Я бы сказал, логика во 2 функции – ситуативная, её подгоняют под цели интуиции/сенсорики.
Да, пожалуй это будет поточнее сказано.
По этой части анкеты - похоже все-таки Роб. Альфа явно проглядывает сильнее Беты. "смысл жизни в радости и удовольствиях, наверное." Ну и весь этот образ конечно очень напоминает Роба. Макса тоже бывает замкнутой, тихой, но образ у нее несколько другой, более яростный если затронуты ее интересы. Так что похоже все верно. Робеспьер по ходу. _________________ Только самые глупые вещи делаются с наиболее умным выражением лица
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным?
А это разные вещи?
Это – квинтэссенция , как мне представляется. Из всего текста по разделам 3 и 4 – определённо сильнее .
Раздел 2, на мой взгляд, говорит только о том, что воспринимается через , что нам и так уже было ясно по силе в разделе 1
Хелена писал(а):
vadimr
Цитата:
Вот вам ещё контрольный вопрос на беспокоящую вас тему: как вы считаете, на работе надо стремиться поддерживать неформальные дружеские отношения с окружающими вас сотрудниками, или для нормальной работы может быть достаточно чисто деловых?
Достаточно деловых, а при чем рут рациональность? Я бы скорее решила, что это вопрос на этику/логику.
Это вопрос на в болевой функции. У вас её там нет. Вывод: Робеспьер, не Дон Кихот.
Последний раз редактировалось: vadimr (Вс Дек 09, 2007 8:51 pm), всего редактировалось 1 раз
В вас явно проглядывает белый логик. Вы очень четко разбираетесь в понятиях структурной логики, хорошо все раскладываете по полочкам. Явно сильная функция.
Ну да, на логику не жалуюсь. Да и ответы по первому блоку давались легко. А в других пошли сложные воспросы. Возможно, это оттого, что сильная функция.
Цитата:
Примерно как в бизнесе. Как лучше - строить его фундаментально или бегать с места на место в поисках лучшей цены?
Фундаментально, конечно.
Но вот как быть с тем, например, что я:
1. терпеть не могу жестко планировать свой день
2. обожаю сюрпризы (по мелочам!)
3. никогда не решаю заранее десять проблем - дождусь, пока непосредственно выплывет одна реальная.
vadimr
Цитата:
Вот вам ещё контрольный вопрос на беспокоящую вас тему: как вы считаете, на работе надо стремиться поддерживать неформальные дружеские отношения с окружающими вас сотрудниками, или для нормальной работы может быть достаточно чисто деловых?
Достаточно деловых, а при чем рут рациональность? Я бы скорее решила, что это вопрос на этику/логику.
Ну вот вы сами и ответили на свой вопрос. Иррационалы как раз будут бегать за ценой.
1. Я тоже не обязательно всегда жестко планирую свой день, когда как, это не говорит ни о чем.
2. Почему бы нет? Хотя лично я не очень люблю сюрпризы вследствии болевой ЧИ. Но раз вы Робеспьер - то у вас ЧИ сильная функция - вполне логично что вы любите сюрпризы.
3. Почему бы и нет. Опять же, учитывая, что у вас ЧИ творческая? _________________ Только самые глупые вещи делаются с наиболее умным выражением лица
Но вот как быть с тем, например, что я:
1. терпеть не могу жестко планировать свой день
2. обожаю сюрпризы (по мелочам!)
3. никогда не решаю заранее десять проблем - дождусь, пока непосредственно выплывет одна реальная.
Всё это очень робеспьерское. Один мой знакомый Робеспьер любил говорить, что проблему ни в коем случае не надо решать заранее – в конце-концов она либо станет нестерпимой, и тогда её всяко придётся решить, либо сама собой отпадёт.
Значит, как я поняла, на вопросы об этике и белой интуиции мне можно не отвечать?
А фотографию надо?
Лично я не представляю, что бы я там мог такого прочесть, что изменило бы моё мнение о Вас, как Робеспьере. Редкий случай очень чётко выраженного типа. Я даже подумал о варианте Гексли с инверсией, но больно уж всё чеканно по 1 разделу (включая обращения к словарю), это настоящая базовая .
На фотографию интересно было бы посмотреть для полноты картины
Хм, а вообще... я сама никак не назвала бы себя Максимом.
У меня есть ИМХО, либо Робеспьер, либо Бальзак. Сама больше склоняюсь к Робеспьеру, но опасаюсь, что это из-за того, что мне более симпатична рациональность, а я могу быть и иррационалом.
Информационный метаболизм человека определяется главным образом тремя функциями – базовой, творческой и болевой. У Вас мы определённо нашли базовую и определились, какой дополнительный аспект более сильный (творческая функция), а какой – более слабый (болевая). Больше нечего искать.
Про Бальзака забудьте, у Вас логика белая. И эти ваши зубодробительные примеры, которые даже полного идиота заставят понять существо разъясняемого вопроса – совершенно не бальзачье
По фото вполне на Роба тоже похожи кстати. Максу можите считать рабочей (отработанной) версией. А что касается Балей - их сложно с кем-то спутать, разве что с Есями. _________________ Только самые глупые вещи делаются с наиболее умным выражением лица
Часовой пояс: GMT + 3 На страницу Пред.1, 2, 3След.
Страница 2 из 3
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Вход
Войти и проверить личные сообщения
, как мне представляется. Из всего текста по разделам 3 и 4 – определённо 
.
воспринимается через 
, что нам и так уже было ясно по силе 
в болевой функции. У вас её там нет. Вывод: Робеспьер, не Дон Кихот.